Omskjært penis vs naturlig penis

[Kosemose]

Med andre ord, å jobbe aktivt mot unødig pining og tortur mot guttebarn burde være en no brainer?

Jeg har tatt et standpunkt mot kjønnslemlestelse hos både gutter og jenter, og mener det er feil at voksne foretar slike inngrep på barn!

Men det er forskjell på å være mot kjønnslemlestelse og på å si at "menn med forhud er ekkelt" eller "menn uten forhud ville jeg aldri ligget med, for det ser helt merkelig ut". Jeg tenker at det å være mot kjønnslemlestelse (med mindre det er medisinske grunner) hever seg milevis over hva som er "kult/pent/rent/stilig" når man skal ha sex med noen.

[Gjest MorAase]

Jeg har tatt et standpunkt mot kjønnslemlestelse hos både gutter og jenter, og mener det er feil at voksne foretar slike inngrep på barn!

Men det er forskjell på å være mot kjønnslemlestelse og på å si at "menn med forhud er ekkelt" eller "menn uten forhud ville jeg aldri ligget med, for det ser helt merkelig ut". Jeg tenker at det å være mot kjønnslemlestelse (med mindre det er medisinske grunner) hever seg milevis over hva som er "kult/pent/rent/stilig" når man skal ha sex med noen.

Men hva da med alle dem som høyt og tydelig erklærer at "en omskjært mann" er MYE finere enn en helt naturlig mann? Bør de få lov å snakke uten å bli korrigert, informert og tildels ansvarliggjort for mange barn og menns lidelser?

[Gjest Ludovie]

Med andre ord, å jobbe aktivt mot unødig pining og tortur mot guttebarn burde være en no brainer?

Hæ???

Men hva da med alle dem som høyt og tydelig erklærer at "en omskjært mann" er MYE finere enn en helt naturlig mann? Bør de få lov å snakke uten å bli korrigert, informert og tildels ansvarliggjort for mange barn og menns lidelser?

Nei.

[Gjest Angela]

Spiller absolutt ingen rolle

Peniser er flotte uansett!

[Gjest Vampen]

Vil du bidra til å lan en potensiell sønn du potensielt måtte få bli kjønnslemlestet?

Skrev ikke jeg relativt tydelig at jeg aldri ville ha omskåret mitt barn?

[Gjest Vampen]

Vi er så enige.

Great minds think alike..

[Gjest Vampen]

Drar du til statene så oppfordrer kvinner sine menn til å kjønnslemleste seg. Selvom det ikke er medisinsk belegg for det.

Jeg bor ikke i statene, og jeg ser ikke helt relevansen i forhold til denne tråden.

[Gjest Vampen]

Akkurat. Foreldrene får utført ingrepet pga religion og kultur. Da er vi jo enige da

Akkurat det har jeg vel aldri nektet på? Det at det er religion som er drivkraften gjør også at jeg f. eks ikke har tro på et lovforbud over natta. Om du tro dette er noe Gud himself har pålagt deg i all sin visdom, så tror jeg neppe et norsk lovforbud er nok til å få folk til å slutte med det. Og da blir spørsmålet hvordan man vil omgå lovene? Jeg syntes det er bedre at det foregår i omgivelser hvor man har kontroll på hvem som får utføre det, hvordan og når, enn at "hvermannsen kan gjøre det hjemme på stuenordet".

[Gjest MorAase]

Skrev ikke jeg relativt tydelig at jeg aldri ville ha omskåret mitt barn?

Muligens, tråden er så lang at jeg kan ha gått glipp av innlegg. Forøvrig fint at du avstår fra denne misshandlingen av egne barn. så håper vi bare at du, og andre blir med i kampen mot denne barbariske skikken for andre sine barn også.

[Gjest Vampen]

Muligens, tråden er så lang at jeg kan ha gått glipp av innlegg. Forøvrig fint at du avstår fra denne misshandlingen av egne barn. så håper vi bare at du, og andre blir med i kampen mot denne barbariske skikken for andre sine barn også.

Innlegget er på forrige side, men for å ta det på nytt:

Som sagt, jeg har gode erfaringer med min partner, jeg har ikke opplevd noen av de bivirkningene eller problemene som kan oppstå. Allikevel vil ikke JEG omskjære en eventuell sønn. Det kommer av at jeg til tross at jeg ikke har opplevd de negative konsekvensene selv, vet at det finnes en risiko for fæle og store konsekvenser. Og så lenge det finnes en risiko, om den så bare hadde vært ørliten, så kunne det ikke ramlet meg inn å gjøre noe slikt mot mitt barn. Jeg hadde ikke kunnet leve med meg selv om JEG tok en avgjørelse som ødela min egen sønn for evig og alltid. Her er det altså kunnskap om konsekvenser som er det avgjørende for meg, at jeg ikke har negative erfaringer SELV spiller ingen rolle. Det jeg ha av positive erfaringer er heller ikke farlig, fordi de balanseres av et større perspektiv. Det å gi folk kunnskap om risikoen bør være førstepri i en slik debatt.

[Jalp]

Akkurat det har jeg vel aldri nektet på? Det at det er religion som er drivkraften gjør også at jeg f. eks ikke har tro på et lovforbud over natta. Om du tro dette er noe Gud himself har pålagt deg i all sin visdom, så tror jeg neppe et norsk lovforbud er nok til å få folk til å slutte med det. Og da blir spørsmålet hvordan man vil omgå lovene? Jeg syntes det er bedre at det foregår i omgivelser hvor man har kontroll på hvem som får utføre det, hvordan og når, enn at "hvermannsen kan gjøre det hjemme på stuenordet".

Dette er faktisk en meget aktuell sak da den per tiden er under demokratisk behandling ved at regjeringen har sendt ut et lovforslag til høring. De foreslår at omskjæring av guttebarn skal foretas av helsevesenet og argumenterer mot forbud på samme måte som du gjør.

Jeg ønsker et forbud. Man må ha ryddighet i argumentene sine, og hvis man som f.eks. mange leger mener dette er en uetisk praksis, så må man faktisk legge det til grunn og ikke tvinge leger til å foreta inngrep som strider mot all legeetikk. Det uetiske med omskjærinmg av spedbarn er at det er uopprettelig, ikke helsemessig begrunnet, medfører store smerter (uansett bedøvelse under inngrepet), medfører helsemessig risiko og ikke minst så gjør man dette mot forsvarsløse individer. Og man gjør dette på spedbarnsstadiet nettopp fordi barnet da ikke er i stand til å yte motstand.

Så kommer argumentet om religionsfrihet. Det argumentet kan like gjerne brukes mot denne praksisen fordi det på ingen måte er sikkert at denne gutten vil vedkjenne seg religionen når han har blitt mann. Men skaden er skjedd og er uopprettelig.

Skal man så bruke helsevesenet for å sikre "forsvarlig" behandling og for å hindre ufrosvarlig behandling? Dette argumenetet ble brukt i debatten om forbud mot omskjæring av jentebarn, men fikk ikke gjennomslagskraft fordi man ønsket å etablere en standard. Hvorfor skal dette argumentet ha større gyldighet i forhold til gutter? Jeg mener dessuten at et lovfobud vil kunne hjelpe foreldre til å ta et standpunkt mot denne tradisjonen/ religiøse skikken, for disse foreldrene behøver denne støtten for å kunne stå imot ytre press.

Jeg synes uansett at guttebarnas ve og vel alltid må komme først i dette spørsmålet. Ikke hva kvinner foretrekker, ikke hva religion/ tradisjon dikterer. Og da gir svarene seg selv.

Endret 4. august 2011 av Jalp

[Gjest Vampen]

Dette er faktisk en meget aktuell sak da den per tiden er under demokratisk behandling ved at regjeringen har sendt ut et lovforslag til høring. De foreslår at omskjæring av guttebarn skal foretas av helsevesenet og argumenterer mot forbud på samme måte som du gjør.

Jeg ønsker et forbud. Man må ha ryddighet i argumentene sine, og hvis man som f.eks. mange leger mener dette er en uetisk praksis, så må man faktisk legge det til grunn og ikke tvinge leger til å foreta inngrep som strider mot all legeetikk. Det uetiske med omskjærinmg av spedbarn er at det er uopprettelig, ikke helsemessig begrunnet, medfører store smerter (uansett bedøvelse under inngrepet), medfører helsemessig risiko og ikke minst så gjør man dette mot forsvarsløse individer. Og man gjør dette på spedbarnsstadiet nettopp fordi barnet da ikke er i stand til å yte motstand.

Så kommer argumentet om religionsfrihet. Det argumentet kan like gjerne brukes mot denne praksisen fordi det på ingen måte er sikkert at denne gutten vil vedkjenne seg religionen når han har blitt mann. Men skaden er skjedd og er uopprettelig.

Skal man så bruke helsevesenet for å sikre "forsvarlig" behandling og for å hindre ufrosvarlig behandling? Dette argumenetet ble brukt i debatten om forbud mot omskjæring av jentebarn, men fikk ikke gjennomslagskraft fordi man ønsket å etablere en standard. Hvorfor skal dette argumentet ha større gyldighet i forhold til gutter? Jeg mener dessuten at et lovfobud vil kunne hjelpe foreldre til å ta et standpunkt mot denne tradisjonen/ religiøse skikken, for disse foreldrene behøver denne støtten for å kunne stå imot ytre press.

Det finnes også muslimske leger som pr i dag utfører dette, gjerne utenfor normal kontortid f. eks en dag i uka. Så det er ikke noe problem å finne kvalifisert helsepersonell som vil ta en slik jobb. Problemet i dag er at det i tillegg til disse legene, som etter det jeg har hørt vet hva de driver med, har mange som ikke vet hva de driver med. Om man hadde en ordning hvor slike inngrep MÅ utføres av godkjent helsepersonell, så vil det føre til at man fjerner en del useriøse folk.

Nå kan man mene hva man vil om det etiske, jeg tenker mer på det praktiske. Jeg har ingen verdens tro på at et forbud vil føre til noe annet enn at praksisen går under jorda og/eller skjer på ferie i utlandet. Konsekvensene av det er for meg enda skumlere enn dagens praksis. Nå er det også slik at omskjæring av jenter ikke er like forankret religiøst som omskjæring av gutter. Noen utfører omskjæring av jenter av religiøse årsaker, men majoriteten av de som tilhører samme religion har ingen kultur eller tradisjon for å omskjære jenter. De fleste muslimer OG jøder, har derimot en tradisjon for å omskjære gutter. I motsetning til omskjæring av jenter, hvor det er mye kontrovers og diskusjon om det i det hele tatt er tillatt, så er omskjæring av gutter langt sterkere forankret kulturelt, historisk og identitetsmessig. Det gjør også at det er enda vanskeligere å få bukt med. For å ta jødedommen som et eksempel, så vil det innebære å bryte det som skal være en flere tusen år gammel pakt og beviset på den jødiske identiteten. Det er ikke noe som feies bort med et pennestrøk og en ny lov. Uansett om man liker det eller ikke.

[Jalp]

Det er ikke noe som feies bort med et pennestrøk og en ny lov. Uansett om man liker det eller ikke.

Selv om du gjør et hederlig forsøk, så ser jeg ingen prinsippielle forskjeller på argumentasjonen mot omskjæring av jenter i forhold til gutter. Det er snakk om tradisjoner/ religion. Det er snakk om spedbarn, smerte, fare for varige men o.s.v. og da ender vi til slutt opp med bare en forskjell, og det er kjønn. Og det er da jeg begynner å få virkelig vond smak i munnen. Og jeg stiller meg det ubehgelige spørsmålet:

Er det at guttebarn ikke har samme vern som jentebarn egentlig bare en spørsmål om bedriten kjønnsdiskriminering og at feminismen inderlig vel tåler den urett som ikke rammer hunkjønnet? Det tror jeg er et inntrykk som vil få rotfeste i store deler av befolkningen hvis man unnlater å gi guttebarn samme vern som jentebarn mot dette uvesenet.

[Gjest Vampen]

Selv om du gjør et hederlig forsøk, så ser jeg ingen prinsippielle forskjeller på argumentasjonen mot omskjæring av jenter i forhold til gutter. Det er snakk om tradisjoner/ religion. Det er snakk om spedbarn, smerte, fare for varige men o.s.v. og da ender vi til slutt opp med bare en forskjell, og det er kjønn. Og det er da jeg begynner å få virkelig vond smak i munnen. Og jeg stiller meg det ubehgelige spørsmålet:

Er det at guttebarn ikke har samme vern som jentebarn egentlig bare en spørsmål om bedriten kjønnsdiskriminering og at feminismen inderlig vel tåler den urett som ikke rammer hunkjønnet? Det tror jeg er et inntrykk som vil få rotfeste i store deler av befolkningen hvis man unnlater å gi guttebarn samme vern som jentebarn mot dette uvesenet.

Jeg har allerede svart på hva jeg mener om saken gjennom flere innlegg, så jeg ser ikke behovet for å gjenta meg selv.

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for innlegg skrevet av en utestengt bruker samt svar til disse innlegg.

Bond, mod

[Kosemose]

Men hva da med alle dem som høyt og tydelig erklærer at "en omskjært mann" er MYE finere enn en helt naturlig mann? Bør de få lov å snakke uten å bli korrigert, informert og tildels ansvarliggjort for mange barn og menns lidelser?

Så lenge det ikke er noe lovforbud mot dette, så tenker jeg at det må være opp til enhver om de virkelig vil sitte og oppfordre andre til å ødelegge seg sin fordi "det er så mye penere". At folk (og spesielt kvinner) har samvittighet til å sitte og oppfordre til dette basert på hva de selv syns er "penest" er bare tragisk. Og i seg selv - at det som er en del av mannens kropp av noe sees på som unaturlig og rart og noe man må ta vekk er i mine øyne utrolig merkelig. Og jeg syns også det er veldig merkelig at denne omskjæringen oftest er religiøst betinget. Hvis man er religiøs, så burde man vel tenke at den guden man tror på har en mening med måten han skaper menneskene på??

Samtidig syns jeg man skal være forsiktig med å utbasunere hvor "rart og dumt" man eventuelt syns omskjærte ser ut også. Meg bekjent er det få av de som er omskjærte som faktisk har valgt det selv. Jeg ville følt det ille hvis sønnen min av en eller annen årsak var omskjært og han skulle gå inn i sitt seksualliv vel vitende om at noen syns han ser latterlig ut "der nede" på grunn av dette. Det samme gjelder forsåvidt om alle disse trådene om små og store peniser. Men det er vel en annen diskusjon :gjeiper:

[Gjest KateW]

Det heter OMSKÅRET! AAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

For min del syns jeg det blir litt søkt å sammenligne fjerning av alle kjønnsdeler hos jenter i prepubertal alder med stein, saks eller papir i et U-land, kontra å kirurgisk snippe av forhuden på en nyfødt guttebaby på et sykehus i et vestlig land. Det smaker av "Skal kvinner ha rettigheter, så skal vi JAMMEN MEG ikke finne oss i NOENTING som kan MINNE forskjellsbehandling...." Blir helt matt.

Når det er sagt. Jeg elsker mannen og penisen han har fått utlevert. Pikk er godt, pikk er fint og det for meg blir det feil og sært å si at man foretrekker noe som ikke er naturlig, og som gjøres på barn uten samtykke.

[Kosemose]

Det heter OMSKÅRET! AAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Sorry... Men hvordan blir det i infinitiv - der må det vel være lov å si "skjære"?

For min del syns jeg det blir litt søkt å sammenligne fjerning av alle kjønnsdeler hos jenter i prepubertal alder med stein, saks eller papir i et U-land, kontra å kirurgisk snippe av forhuden på en nyfødt guttebaby på et sykehus i et vestlig land. Det smaker av "Skal kvinner ha rettigheter, så skal vi JAMMEN MEG ikke finne oss i NOENTING som kan MINNE forskjellsbehandling...." Blir helt matt.

Jeg syns og det er STOR forskjell på omskjæring av jenter og gutter, men jeg syns ikke det er noe argument at det er verre for jenter? For det er fortsatt ille at dette gjøres på gutter all den tid det er reversibelt og gutten faktisk ikke har noe han skulle sagt. Om voksne menn vil ta piercing, tattovere seg eller omskjære seg, så kjør på, men ikke kutte i kroppen på små barn som ikke kan ta stilling selv. Selv om jeg er eniig i at det er et langt større overgrep når det gjøres mot jentebarn. (tror egentlig vi er enige )

[K.A.]

Det heter OMSKÅRET! AAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

For min del syns jeg det blir litt søkt å sammenligne fjerning av alle kjønnsdeler hos jenter i prepubertal alder med stein, saks eller papir i et U-land, kontra å kirurgisk snippe av forhuden på en nyfødt guttebaby på et sykehus i et vestlig land.

Det er det da heller ingen som har gjort. Man har derimot sammenlignet omskjæring av gutter med omskjæring av jenter, som varierer i grad alt fra mindre alvorlig enn mannlig omskjæring, til tilsvarende, til mer. Men å sammenligne det med fjerning av alle kjønnsdeler hos jenter i prepubertal alder med stein, saks eller papir i et U-land, det er det faktisk ingen som har gjort. Hverken her, eller noe annet sted som jeg har sett.

[Gjest KateW]

Ja, tror vi er enig, jeg. Jeg har hatt amerikanske kjærester som har vært omskåret, og ikke klaget en tøddel på det, de syns jo DET er det naturlige. De kommer hjem slik fra klinikken. De syns uomskåret ser rart og urenslig ut. Da har jeg satt dem litt på plass.

Igjen for meg er det mannen jeg har et forhold til, er jeg heldig får jeg også et godt forhold til penisen hans, og da kommer vi til en grei avtale Mr. Penis og jeg om hvordan han liker å bli behandlet, ofte da basert på mengde hud og lignende....

Øhm, i infinitiv kan du få lov til å si omskjære.