Gå til innhold

Omskjært penis vs naturlig penis


Gjest Handyboy

Anbefalte innlegg

Gjest Vampen

Kan jeg få spørre; er det sant at omskjærte menn har vanskeligere for å oppnå orgasme enn de som i er omskjærte? Har nemlig hørt dette, og lurer veldig på om det er sant.

Dette er et egentlig et spørsmål som det er umulig å gi et ordentlig svar på.. Jeg er sikker på at noen her inne kommer til å fortelle deg at det stemmer, fordi penishodet blir mindre følsomt av å være blottet. Det er sikkert sant og det er sikkert sant at en del opplever det på den måten. Men jeg tror ikke det er noen automatikk i at omskjærte menn alltid har vanskeligere for å oppnå orgasme enn de som ikke er omskjærte. Min samboer ble omskjært når han var noen dager gammel. Jeg kan med andre ord ikke egentlig si noe helt sikkert, iom at verken jeg eller han har noe sammenligningsgrunnlag i forhold til om han hadde fått orgasme lettere om han ikke var omskjært. Det jeg kan si er at mtp på følsomhet, utholdenhet og hvor lett han får orgasme, så har ikke jeg merket noen forskjell på ham og de partnerne jeg har hatt som ikke er omskjært. Jeg vil tro omskjærte menn, i likhet med alle andre menn, er forskjellig her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Ja, har fått inntrykk av dette også. Alle jeg har vært borti (både omskjærte og ikke-omskjærte) har brukt alt mellom 10 sekunder og en time på å komme, uten at jeg har sett noen sammenheng med forhuden. Men virket bare så logisk da jeg fikk høre at de som er omskjærte hadde vanskeligere for å få orgasme, da penishodet konstant "gnager" borti bokseren osv og blir mer vandt til å bli "stimulert" hele tiden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest HunterLady

Det er også vesentlig forskjell på hvorfor man omskjærer kvinner og menn. Noen menn omskjæres av religiøse grunner, renslighet og tradisjoner. De som gjør dette ser ikke på dette som skade eller lemlesting, men gjør det fordi de mener det er det eneste rette.

Mange kvinner omskjæres fordi de ikke skal være i stand til å nyte sex, de skal kun føde barn. De fjerner i verste fall alt, utenom det som ikke går an å fjerne fordi kvinnen skal ha fødselskanal og endetarm, and thats it. De gjør dette fordi de tror det er riktig, men det er viktig å huske på hvem som har funnet på disse tradisjonene, og det er menn. Kvinner blir lemlestet i voksen alder, i ungdomsalder og i spedbarnsalder. Det er en grunn til at det har blitt laget internasjonale aksjoner mot denne type grusomheter. Kvinner er ikke verdt en dritt for enkelte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er også vesentlig forskjell på hvorfor man omskjærer kvinner og menn. Noen menn omskjæres av religiøse grunner, renslighet og tradisjoner. De som gjør dette ser ikke på dette som skade eller lemlesting, men gjør det fordi de mener det er det eneste rette.

Mange kvinner omskjæres fordi de ikke skal være i stand til å nyte sex, de skal kun føde barn.

Dette stemmer ikke. Det er faktisk nøyaktig de samme argumentene som blir brukt: religion, renslighet og tradisjoner. Det med omskjæring for å tøyle seksualdrift er mest en vestlig greie, faktisk, og frem til og med første halvdel av 1900-tallet var det leger i Europa og USA som anbefalte omskjæring for gutter og jenter som masturberte for mye. I dag er imidlertid unnskyldningene for omskjæring bortimot identiske for menn og kvinner. Det er faktisk de som også hevder det øker seksuell tilfredsstillelse: dette argumentet går ut på at sex blir bedre fordi glans/klitoris blir mer eksponert.

De fjerner i verste fall alt, utenom det som ikke går an å fjerne fordi kvinnen skal ha fødselskanal og endetarm, and thats it. De gjør dette fordi de tror det er riktig, men det er viktig å huske på hvem som har funnet på disse tradisjonene, og det er menn. Kvinner blir lemlestet i voksen alder, i ungdomsalder og i spedbarnsalder. Det er en grunn til at det har blitt laget internasjonale aksjoner mot denne type grusomheter. Kvinner er ikke verdt en dritt for enkelte.

Jeg vil heller si det er en grunn til at det ikke er blitt laget internasjonale aksjoner mot mannlig omskjæring, og det er fordi det er så vanlig. Alvorlighetsgrad har ingenting med det å gjøre, ellers ville man ikke dratt alle former av kvinnelig omskjæring under èn kam.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lemlestelse innebærer en alvorlig fysisk skade. I mine øyne kan ikke alle omskjærte menn omtales som alvorlig fysisk skadde eller lemlestet. Det er nemlig en del menn som fungerer som de skal, ingen smerter, ingen seksuelle problemer, ingen nedsatt funksjon, ingen problemer.

Selvfølgelig trenger ikke man ikke bli lemlestet av en slik omskjæring. Men du må skille mellom handlingen og resultatet av den. Omskjæring er isolert sett en lemlestende handling, ikke minst fordi den er irreversibel. Men er man heldig, trenger ikke konsekvensene å bli hemmende i særlig grad.

Det er den lemlestende handlingen jeg vil til livs. Jeg håper da at du og andre nå forstår logikken.

For øvrig snakker du kun om fysisk skade. Det er bare en del av det hele fordi smertetraumet synes å spille en langt større rolle enn det man har tidligere har antatt. Menn som tilsynelatende ikke har fått noen skader av omskjæringen kan senere i livet oppleve seksuell dysfunksjon med bakgrunn i smertetraumet men også med bakgrunn i opplevelsen av å ha blitt sveket av foreldrene som la til rette for og ønsket omskjæringen. Denne opplevelsen av svik er sentral og kan på mange måter sammenlignes med senskader etter mer tradisjonelle seksuelle overgrep.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Vampen

Selvfølgelig trenger ikke man ikke bli lemlestet av en slik omskjæring. Men du må skille mellom handlingen og resultatet av den. Omskjæring er isolert sett en lemlestende handling, ikke minst fordi den er irreversibel. Men er man heldig, trenger ikke konsekvensene å bli hemmende i særlig grad.

Det er den lemlestende handlingen jeg vil til livs. Jeg håper da at du og andre nå forstår logikken.

For øvrig snakker du kun om fysisk skade. Det er bare en del av det hele fordi smertetraumet synes å spille en langt større rolle enn det man har tidligere har antatt. Menn som tilsynelatende ikke har fått noen skader av omskjæringen kan senere i livet oppleve seksuell dysfunksjon med bakgrunn i smertetraumet men også med bakgrunn i opplevelsen av å ha blitt sveket av foreldrene som la til rette for og ønsket omskjæringen. Denne opplevelsen av svik er sentral og kan på mange måter sammenlignes med senskader etter mer tradisjonelle seksuelle overgrep.

Jeg snakker om fysisk skade, fordi definisjonen av ordet lemlestelse, som var det jeg tok for meg, er alvorlig fysisk skade. Det psykiske vet jeg ikke nok om, annet enn at jeg ser på det som naturlig at psykisk og fysisk skade går hånd i hånd. Psykisk skade hos omskjærte menn som ikke har hatt fysiske problemer har jeg hørt noe om, men om du har linker, så leser jeg gjerne. :)

Når det gjelder ordet lemlestelse, så er mitt poeng at man skal være forsiktig med ordbruken. Årsaken er at det er en balansegang mellom å få frem det du vil frem til, og å stigmatisere og å problematisere kroppen til menn som selv ikke opplever det som et problem. Nå husker ikke jeg akkurat hvem som har skrevet hva i denne tråden, men om ikke du er en av de som, kanskje uten å mene det, er med på å sette alle omskjærte menn i bås som seksuelt dysfunksjonelle og lemlestet, så kan du overse det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Herregud da mann! Sviktende grunnlag til å begynne med?

Jeg har skrevet side opp og side ned om at jeg syns ufrivilligomskjæring er forkastelig! og at å si man foretrekker slike peniser av estetiske grunner, likeså.

Hallo? Leser du det jeg skriver, eller bare regner du med at jeg mener det motsatte av det jeg gjør?

Moderert meg, jeg har da ikke noen grunn til å moderere noe som helst.

MEN jeg syns forstatt det er galt å omtale menn som allerede er omskåret uten komplikasjoner som lemlestet. Hva tror du DET gjør med selvsikkerheten til et guttebarn?

En kvinne som er omskåret er ødelagt for livet, det er det ikke alle omskårne menn som er. Deri ligger det en viss forskjell syns jeg.

Ro deg ned. Bl.a. så visste du ikke at omskjæring av jenter varierer fra helt katatrofale inngrep til inngrep med mindre risiko og konsekvenser enn en omskjæring av gutter innebærer. Og nå tillater du deg å tvile på om guttebern føler smerte og pines.

Som jeg skriver et annet sted er det handlingen jeg angriper. Det er en lemlestende handling, selv om resultatet ikke trenger å være en lemlestelse. Akkurat som for jentebarn.

Så er det slik at man kan leve og bli voksen før man merker noe til skadevirkningene av en omskjæring. De mentale sidene av dette er ofte underslått, som jeg skriver i innlegget til Vampen over. Poenget er at man aldri kan vite.

Men husk nå da: Handlingen er lemlestende fordi den amputerer og er irreversibel. Jeg snakker ikke om hva en person ER etter å ha blitt utsatt for dette.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bl.a. så visste du ikke at omskjæring av jenter varierer fra helt katatrofale inngrep til inngrep med mindre risiko og konsekvenser enn en omskjæring av gutter innebærer. Og nå tillater du deg å tvile på om guttebern føler smerte og pines.

Visste jeg ikke det? Nehei...

Jeg har jobbet med tenåringsjenter, og skrevet research og prosjekter om emnet, så jeg vet hva jeg snakker om, kjære deg.

Og jeg betviler at guttebarn pines? Nehei...

Det mest traumatiske et barn opplever er fødselen, og det jeg viste til er det som gjøres i USA der de omskjæres straks de er født. Da er de så traumatiserte i utgangspunktet at litt smerte fra eller ikke gjør den store forskjellen. Det ER faktisk en forskjell på det og å bli omskåret i nesten voksen alder, når man FORSTÅR hva som gjøres med en. Det er det og KUN det jeg har snakket om i denne tråden. Og å bli omtalt som ikke-vitende og å framelske omskjæring i så måte henger ikke på greip!

Uansett, det jeg vil til livs er å kalle folk som ALLEREDE er omskåret og velfungerende lemlestet.

Endret av KateW
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg snakker om fysisk skade, fordi definisjonen av ordet lemlestelse, som var det jeg tok for meg, er alvorlig fysisk skade. Det psykiske vet jeg ikke nok om, annet enn at jeg ser på det som naturlig at psykisk og fysisk skade går hånd i hånd. Psykisk skade hos omskjærte menn som ikke har hatt fysiske problemer har jeg hørt noe om, men om du har linker, så leser jeg gjerne. :)

Vel, når en del av kjønnsorganet er skåret bort, er det jo uansett en fysisk skade som er irreversibel. I strafferettslig forstand er det da ellers snakk om en legemsbeskadigelse kontra legemsfornærmelse hvis legemet er intakt. Man kan lære seg å leve med det, men skaden er der. Jeg har ikke noen linker å fore deg med nå, men man kan normalt ikke se på noen at det har blitt utsatt for et overgrep. Men det som vanligvis er det store problemet er vissheten om "at mine foreldre kunne gjøre noe sånt mot meg", hvis du skjønner. Det er selve tanken på at den man stolte aller mest på og som skulle verne deg mot alt, kunne svikte deg så totalt. Dette står ofte sentralt i forhold til senskader etter overgrep.

Når det gjelder ordet lemlestelse, så er mitt poeng at man skal være forsiktig med ordbruken. Årsaken er at det er en balansegang mellom å få frem det du vil frem til, og å stigmatisere og å problematisere kroppen til menn som selv ikke opplever det som et problem. Nå husker ikke jeg akkurat hvem som har skrevet hva i denne tråden, men om ikke du er en av de som, kanskje uten å mene det, er med på å sette alle omskjærte menn i bås som seksuelt dysfunksjonelle og lemlestet, så kan du overse det.

Jeg er kan muligens være enig i at man ikke automatisk er lemlestet selv om man er utsatt for en lemlestende handling. Men her er det jo gråsoner, for det er rimelig vanlig å snakke om lemlestelse når det er foretatt amputasjoner, spesielt når det gjøres uten noen helsemessig begrunnelse og uten samtykke fra den det gjelder. Og man trenger ikke stigmatisere dem som er blitt utsatt for dette. Det kan faktisk være gunstig å være klar over muligheten for senvirkninger av en omskjæring. Ofte må man søke hjelp til å bearbeide dette hvis man plutselig som 30 årig ektefelle/ far ikke lenger greier å få ereksjon fordi man plutselig får tanker om sin egen mor/ far som sviktet. Og så blir ektefellen en del av dette problematiske å forholde seg til fordi hun blir sammenlignet med egen mor. Jeg har gjennom min jobb snakket med mer enn en mann med sammenlignbare problemer å stri med.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og jeg betviler at guttebarn pines? Nehei...

Det mest traumatiske et barn opplever er fødselen, og det jeg viste til er det som gjøres i USA der de omskjæres straks de er født. Da er de så traumatiserte i utgangspunktet at litt smerte fra eller ikke gjør den store forskjellen.

Hvis det er tankegangen og logikken så ble jeg plutselig både redd og trist. Og enda mer overbevist om at dette MÅ bekjempes.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Frøya

Det mest traumatiske et barn opplever er fødselen, og det jeg viste til er det som gjøres i USA der de omskjæres straks de er født. Da er de så traumatiserte i utgangspunktet at litt smerte fra eller ikke gjør den store forskjellen. Det ER faktisk en forskjell på det og å bli omskåret i nesten voksen alder, når man FORSTÅR hva som gjøres med en.

Når en nyfødt baby traumatisert kommer til verden er min første innskytelse at den får komme opp til mor, varmes opp, slippe lys og bråk. Ikke bli klippet i med saks!

Jeg trodde dette var et universelt instinkt.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Visste jeg ikke det? Nehei...

Jeg har jobbet med tenåringsjenter, og skrevet research og prosjekter om emnet, så jeg vet hva jeg snakker om, kjære deg.

Og jeg betviler at guttebarn pines? Nehei...

Det mest traumatiske et barn opplever er fødselen, og det jeg viste til er det som gjøres i USA der de omskjæres straks de er født. Da er de så traumatiserte i utgangspunktet at litt smerte fra eller ikke gjør den store forskjellen.

LITT smerte fra eller til?????

http://www.youtube.com/ watch?v=bXVFFI76ff0

Det der kan jeg love deg traumatiserer MYE mer enn selve fødselen.

Det ER faktisk en forskjell på det og å bli omskåret i nesten voksen alder, når man FORSTÅR hva som gjøres med en. Det er det og KUN det jeg har snakket om i denne tråden.

Det er jo nettopp derfor det er mindre traumatiserende i voksen alder: da forstår man hva som skjer. Det er èn fordel ved omskjæring som barn, og det er at da vokser man opp med å være omskåret, og når man en dag blir seksuelt aktiv er man allerede tilpasset til å være omskåret. Ellers er fordelene med omskjæring i voksen alder bl.a.:

-Forhuden er ikke lenger sammensveiset med glansen (tvungen separasjon, som skjer ved omskjæring av spedbarn, er SMERTEFULLT)

-Man vil forstå hva som foregår, man har valgt det selv, dermed er smerte kun smerte, og vil ikke feste seg til psyken.

-ANESTESI. Spedbarn kan ikke gis full anestesi, hverken generell eller lokal. En voksen kropp tåler adskillig mer bedøvelse.

Et tankekors: la oss si at inngrepet på et guttebarn varer i ett minutt. Om en lege til gutt A duller med guttens penis i ett minutt, er han en seksualforbryter. Men lege til barn B som benytter minuttet på å skjære i guttens penis, han utfører bare en tradisjon på en forsvarlig og sikker måte.

Endret av K.A.
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest Frøya

Visste jeg ikke det? Nehei...

Jeg har jobbet med tenåringsjenter, og skrevet research og prosjekter om emnet, så jeg vet hva jeg snakker om, kjære deg.

Du skrev jo i et tidligere innlegg at "omskjærte kvinner er ødelagt for livet". Da tolket også jeg det som om du ikke var klar over at kvinnelig omskjæring ikke trenger å være så omfattende.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Frøya

En kvinne som er omskåret er ødelagt for livet, det er det ikke alle omskårne menn som er. Deri ligger det en viss forskjell syns jeg.

Her var sitatet.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis det er tankegangen og logikken så ble jeg plutselig både redd og trist. Og enda mer overbevist om at dette MÅ bekjempes.

Helt enig med deg, Jalp! Dine argumenter er solide, og de som støtter omskjæring ved å bagatelisere smertene/skadene, bør virkelig tenke seg om. Det er både fysiske og psykiske ettervirkninger av en slik kjønnslemlestelse, noe som flere her inne glemmer.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Gjest Frøya

Hvordan VET du at en gutt som akkurat har tatt turen gjennom fødselskanalen, og får snippet av forhuden før han får gjort annet enn å tilvenne seg verden, PINES?

Hvordan VET du at en gutt som akkurat har tatt turen gjennom fødselskanalen, og får snippet av forhuden før han får gjort annet enn å tilvenne seg verden, IKKE PINES?

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest MorAase

Fordi omskjæring av kvinner er kjønnslemlestelse.

Omskjæring av kvinner og menn er to veldig forskjellige prosedyrer, med veldige forskjellige utfall.

Kjønnslemlestelse av kvinner varierer veldig. én av variantene tilsvarer kjønnslemlestelsen av menn. Hvorfor er det da forbudt å utføre denne på kvinner, men lovlig på menn? Er menn mindre verdt enn kvinner?

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest MorAase

Visste jeg ikke det? Nehei...

Jeg har jobbet med tenåringsjenter, og skrevet research og prosjekter om emnet, så jeg vet hva jeg snakker om, kjære deg.

Og jeg betviler at guttebarn pines? Nehei...

Det mest traumatiske et barn opplever er fødselen, og det jeg viste til er det som gjøres i USA der de omskjæres straks de er født. Da er de så traumatiserte i utgangspunktet at litt smerte fra eller ikke gjør den store forskjellen. Det ER faktisk en forskjell på det og å bli omskåret i nesten voksen alder, når man FORSTÅR hva som gjøres med en. Det er det og KUN det jeg har snakket om i denne tråden. Og å bli omtalt som ikke-vitende og å framelske omskjæring i så måte henger ikke på greip!

Uansett, det jeg vil til livs er å kalle folk som ALLEREDE er omskåret og velfungerende lemlestet.

Med andre ord bør en jobbe for at kvinner også omskjæres rett etter fødsel... Alle må jo ha like muligheter, uavhengig av kjønn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1) jeg er mot omskjæring

2) jeg syns ikke man skal omtale menn med velfungerende omskårede peniser som lemlestede

3) jeg VET det er ulike omskjæringsformer blant kvinner

4) jeg forstår da for Guds skyld at det er skrekkelig å få omskåret penis uansett alder

5) det er en forskjell på en primitiv omskjæring med barberblad hvor man fjerner alle kjønnsdelene, og å bli omskåret av en kirurg på et sykehus. Jeg sier ikke noe annet enn at det er en FORSKJELL! Når jeg sier vi VET at de kvinnene pines så er det fordi de er gamle nok til å kunne fortelle om det.

6) jeg har ALDRI støttet omskjæring

7) jeg er for penisen som sitter på mannen jeg elsker

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...