ABB - En helt vanlig mann

[Superbad]

Hadde jeg vært deg, så hadde jeg heller forsøkt meg på litt rasjonell argumentasjon og noen artikkelsøk. Overbrøling fungerer sjelden. På internett er det ingen som kan høre deg trampe med foten.

Selv om Mann42 konsekvent ignorerer eksperter og andre debattanters argumenter og leser forskning som Adolf Hitler leste Talmud, mener han altså at det er andre som er irrasjonelle. Interessant råd fra Mann42 forresten, som begynte denne diskusjonen med å brøle ut hvor feig, dum, selvopptatt og ond han mener Breivik må ha vært. Da ikke det fungerte, begynte Mann42 å brøle ut anklager om terrorisme mot de som motsa ham. Det fungerte ikke det heller, så at Mann42 nå deler av erfaringene sine må man vel bare gi ham kudos for.

[Superbad]

Grunnen til at jeg har giddet, er at jeg reagerer når man forsøker å frita mannen fra ansvaret for sine handlinger gjennom å spekulere i om han kanskje var utilregnelig i gjerningsøyeblikket, eller at han bare var litt uheldig med bolecocktailen sin.

"Reagerer" er vel en særdeles dekkende betegnelse på Mann42s bidrag i denne tråden. Mann42 har jo ikke gjort stort annet enn å reagere i denne tråden, men problemet med det er jo at det ikke kommer noe substansielt ut av det. Vi har alle våre reaksjoner etter 22/7, men her i denne tråden har man altså forsøkt å diskutere hva som faktisk skjedde. Mann42 ønsker ikke en slik diskusjon, tydeligvis, og i stedet vil han at det skal reageres - da selvfølgelig mot alle som skriver noe fremprovoserer disse reaksjonene hos ham.

"Han ville bare ha en større biceps, og se hva som skjedde! Tiltet og myrdet 77 mennesker. Steroidene gjorde det. Det kan iallfall ikke ha noe med at han var en høyreekstrem muslimhatende kristen ekstremist å gjøre. DET er å stigmatisere høyreekstreme muslimhatende kristen ekstremister!"

Jeg skrev igår om Mann42s politiserte syn på 22/7, og dette har tydeligvis falt ham tungt for brystet siden han nå føler for å ta igjen med et ganske horribelt stråmannsargument. Det er ingen i denne tråden som har påstått noe i nærheten av hva Mann42 her forsøker å gi inntrykk av. Tvert imot har både jeg og andre her i denne tråden diskutert flere alternative forklaringer på 22/7 - både de som innbefatter psykose og de som ikke gjør det - med et åpent sinn. Ingen har noensinne påstått at Breivik ikke var inspirert av ideologi. Ingen har påstått at en slik forklaring er å stigmatisere kristne eller andre. Denne åpne diskusjonen om forklaringer Mann42 ikke liker har åpenbart vært vanskelig for ham å svelge. Han har bare villet se teorier der Breivik enten er ond eller narsissist, og når alternative forklaringer har kommet opp har han svart med personangrep og andre forsøk på å sabotere debatten. Nå forsøker han altså å vri på det med nok en påstand som han trekker ut fra ingenting, men den observante leser har for lengst avslørt svadaen hans for hva det er.

[Mann 42]

"Reagerer" er vel en særdeles dekkende betegnelse på Mann42s bidrag i denne tråden. Mann42 har jo ikke gjort stort annet enn å reagere i denne tråden, men problemet med det er jo at det ikke kommer noe substansielt ut av det. Vi har alle våre reaksjoner etter 22/7, men her i denne tråden har man altså forsøkt å diskutere hva som faktisk skjedde. Mann42 ønsker ikke en slik diskusjon, tydeligvis, og i stedet vil han at det skal reageres - da selvfølgelig mot alle som skriver noe fremprovoserer disse reaksjonene hos ham.

Jeg skrev igår om Mann42s politiserte syn på 22/7, og dette har tydeligvis falt ham tungt for brystet siden han nå føler for å ta igjen med et ganske horribelt stråmannsargument. Det er ingen i denne tråden som har påstått noe i nærheten av hva Mann42 her forsøker å gi inntrykk av. Tvert imot har både jeg og andre her i denne tråden diskutert flere alternative forklaringer på 22/7 - både de som innbefatter psykose og de som ikke gjør det - med et åpent sinn. Ingen har noensinne påstått at Breivik ikke var inspirert av ideologi. Ingen har påstått at en slik forklaring er å stigmatisere kristne eller andre. Denne åpne diskusjonen om forklaringer Mann42 ikke liker har åpenbart vært vanskelig for ham å svelge. Han har bare villet se teorier der Breivik enten er ond eller narsissist, og når alternative forklaringer har kommet opp har han svart med personangrep og andre forsøk på å sabotere debatten. Nå forsøker han altså å vri på det med nok en påstand som han trekker ut fra ingenting, men den observante leser har for lengst avslørt svadaen hans for hva det er.

Kan en mann som bruker 10 år av sitt liv på å lage et manifest og klekke ut en plan som ender i drapet på 77 mennesker kalles annet enn ond?

Kan man gjøre noe annet enn å kalle handlingen hans for politisk inspirert, tatt i betraktning at mannen var aktiv på en rekke nettsteder med en bestemt politisk ideologi?

[AnonymBruker]

Men var ikke du, Mann42, veldig negativ til den høye fødselsraten til muslimske kvinner for et par måneder tilbake?

[straamann]

Men var ikke du, Mann42, veldig negativ til den høye fødselsraten til muslimske kvinner for et par måneder tilbake?

Hva i svarte helvete har det med saken å gjøre?

[Superbad]

Kan en mann som bruker 10 år av sitt liv på å lage et manifest og klekke ut en plan som ender i drapet på 77 mennesker kalles annet enn ond?

Mann42 har nå hoppet fra A til B til C til D til E i denne debatten, og nå finner han det for godt å hoppe tilbake til A igjen: Er Breivik ond? Kanskje, kanskje ikke. Det kommer helt an på hvordan man definerer ondskap. Det er et filosofisk spørsmål som ikke har noen forklaringsverdi, og heller fungerer som et uttrykk for avsky. Men dette er vel hva Mann42 og flere med ham dessverre ønsker: ikke å *forstå* Breivik, men å *demonisere* ham. Dette er forståelig, men ikke spesielt nyttig hvis man ønsker at 22/7 ikke skal skje igjen.

Kan man gjøre noe annet enn å kalle handlingen hans for politisk inspirert, tatt i betraktning at mannen var aktiv på en rekke nettsteder med en bestemt politisk ideologi?

Wow. Mann42 slår tilbake. En leser som ikke leste hva det var Mann42 svarte på her kunne fort få det inntrykket at jeg har påstått Breivik ikke var politisk inspirert. For det er jo dét den retoriske stråmannen Mann42 har konstruert her impliserer. La oss sette opp hva jeg skrev om Breivik og politikk i det innlegget Mann42 svarte på, og så sette Mann42s svar under:

Kan man gjøre noe annet enn å kalle handlingen hans for politisk inspirert, tatt i betraktning at mannen var aktiv på en rekke nettsteder med en bestemt politisk ideologi?

Dette ser jo litt rart ut, men for Mann42 er det tydeligvis veldig logisk. Mann42 vil ha det til at de som diskuterer alternative forklaringer på 22/7 har benektet sammenhengen mellom Breiviks ideologi og handlinger, og når realiteten ikke er sånn så later han bare som den er det. Hvorvidt dette har å gjøre med Mann42s manglende kontakt med det han kaller "virkeligheta", eller om Mann42 med vilje ønsker å skape et inntrykk av at motpartens argumenter er noe annet enn de faktisk er, er jo et spørsmål man kan stille seg.

[Mann 42]

Men var ikke du, Mann42, veldig negativ til den høye fødselsraten til muslimske kvinner for et par måneder tilbake?

Nei, akkurat det tror jeg ikke at jeg noensinne har sagt noe om. Men om du mener at jeg tar feil når jeg sier det, så kan du jo, om du gidder, lete frem sitatet. Jeg poster bare som meg selv, og logger alltid inn.

[Mann 42]

Mann42 har nå hoppet fra A til B til C til D til E i denne debatten, og nå finner han det for godt å hoppe tilbake til A igjen: Er Breivik ond? Kanskje, kanskje ikke. Det kommer helt an på hvordan man definerer ondskap. Det er et filosofisk spørsmål som ikke har noen forklaringsverdi, og heller fungerer som et uttrykk for avsky. Men dette er vel hva Mann42 og flere med ham dessverre ønsker: ikke å *forstå* Breivik, men å *demonisere* ham. Dette er forståelig, men ikke spesielt nyttig hvis man ønsker at 22/7 ikke skal skje igjen.

Wow. Mann42 slår tilbake. En leser som ikke leste hva det var Mann42 svarte på her kunne fort få det inntrykket at jeg har påstått Breivik ikke var politisk inspirert. For det er jo dét den retoriske stråmannen Mann42 har konstruert her impliserer. La oss sette opp hva jeg skrev om Breivik og politikk i det innlegget Mann42 svarte på, og så sette Mann42s svar under:

Dette ser jo litt rart ut, men for Mann42 er det tydeligvis veldig logisk. Mann42 vil ha det til at de som diskuterer alternative forklaringer på 22/7 har benektet sammenhengen mellom Breiviks ideologi og handlinger, og når realiteten ikke er sånn så later han bare som den er det. Hvorvidt dette har å gjøre med Mann42s manglende kontakt med det han kaller "virkeligheta", eller om Mann42 med vilje ønsker å skape et inntrykk av at motpartens argumenter er noe annet enn de faktisk er, er jo et spørsmål man kan stille seg.

I dette tilfellet mener jeg at mannen er ond, fordi han har valgt å gå til det skritt å drepe 77 mennesker for å enten provosere frem en bestemt reaksjon i samfunnet, eller fordi han mente at disse menneskene stod for en politisk kurs som han selv fant potensielt skadelig. Han har i tillegg til å begå alle disse mordene, skadet mange ofre, noen av dem for livet, og påført familiene deres stor sorg og lidelse. Dette har han gjort uten å ta noen hensyn, uten å reflektere eller ta hensyn til at det dreide seg om mennesker. Han har behandlet dem som om de ikke hadde noen verdi.

Jeg kan ikke se det som noe annet enn ondskap. Særlig tatt i betraktning at han har jobbet målrettet med å realisere denne ugjerningen gjennom flere år. Han har lagt hele sitt vesen i det.

Du kan jo kalle det hva du vil. Jeg kaller det ondskap.

[Superbad]

I dette tilfellet mener jeg at mannen er ond, fordi han har valgt å gå til det skritt å drepe 77 mennesker for å enten provosere frem en bestemt reaksjon i samfunnet, eller fordi han mente at disse menneskene stod for en politisk kurs som han selv fant potensielt skadelig. Han har i tillegg til å begå alle disse mordene, skadet mange ofre, noen av dem for livet, og påført familiene deres stor sorg og lidelse. Dette har han gjort uten å ta noen hensyn, uten å reflektere eller ta hensyn til at det dreide seg om mennesker. Han har behandlet dem som om de ikke hadde noen verdi.

Jeg kan ikke se det som noe annet enn ondskap. Særlig tatt i betraktning at han har jobbet målrettet med å realisere denne ugjerningen gjennom flere år. Han har lagt hele sitt vesen i det.

Du kan jo kalle det hva du vil. Jeg kaller det ondskap.

Wow, Deja Vu!

[Mann 42]

Wow, Deja Vu!

Hva bringer du selv til bordet? Noen spekukasjoner om at ugjerningen skyldes hans bruk av steroider?

Psykose?

Vi har hatt både galskap, fremmedhat og steroider i dette landet i mange tiår. Men vi har aldri hatt noen Anders Behring Breivik. Og vi har ikke hatt noen hendelse som engang minner om denne, siden krigen.

Så hva sier det deg om sannsynligheten for at dette er et ustalg av psykose eller steroider?

[NuckingFutz]

La oss endelig ikke spekulere i forklaringsfaktorer utover diffuse merkelapper som "ondskap"..

[Superbad]

Hva bringer du selv til bordet? Noen spekukasjoner om at ugjerningen skyldes hans bruk av steroider?

Psykose?

Mann42 later som om dette er det eneste jeg har argumentert for. Mann42 mener videre at jeg spekulerer, og det er jo forsåvidt korrekt, men Mann42 mener jo at alle som mener noe annet enn ham spekulerer mens han selv sitter på et slags fasitsvar. Så når Mann42 diagnostiserer Breivik med narsissistisk pf er det ikke spekulering, mens når jeg antyder at han kan ha vært psykotisk er det spekulering. Det er klart jeg ikke kan konkurrere med ekspertuttalelsene til Mann42 med et slikt utgangspunkt.

[Mann 42]

Mann42 later som om dette er det eneste jeg har argumentert for. Mann42 mener videre at jeg spekulerer, og det er jo forsåvidt korrekt, men Mann42 mener jo at alle som mener noe annet enn ham spekulerer mens han selv sitter på et slags fasitsvar. Så når Mann42 diagnostiserer Breivik med narsissistisk pf er det ikke spekulering, mens når jeg antyder at han kan ha vært psykotisk er det spekulering. Det er klart jeg ikke kan konkurrere med ekspertuttalelsene til Mann42 med et slikt utgangspunkt.

Når man deltar i en debatt, så er det alltid en god ide å faktisk si noe om temaet. Det eneste du bidrar med for tiden, er forsøksmessige, men ikke videre vellykkede forsøk på latterliggjøring og trakassering. Jeg skjønner ærlig talt ikke at du gidder.

[Superbad]

Når man deltar i en debatt, så er det alltid en god ide å faktisk si noe om temaet.

Dette kommer altså fra en Mann42 som begynte å angripe andres person da de ønsket å fokusere debatten på noe annet enn angivelig ondskap, og som bare har kverulert og stemplet motparten som terrorister når alternative forklaringer og faktaopplysninger har blitt presentert for ham. Fantastisk.

Det eneste du bidrar med for tiden, er forsøksmessige, men ikke videre vellykkede forsøk på latterliggjøring og trakassering. Jeg skjønner ærlig talt ikke at du gidder.

Mann42 mener det jeg driver med er forsøk på å trakassere ham, mens når han angriper en debattants kjønn fordi argumentene hans ikke strekker til er det angivelig ikke det. Legg også merke til at jeg ikke angriper Mann42s person - jeg trekker simpelthen helt naturlige slutninger ut fra det Mann42 selv har skrevet i denne tråden, så dersom Mann42 synes det virker latterlig, så har han bare seg selv å takke. Mann42 står selvsagt også helt fritt til å fokusere på temaet i det øyeblikket han ønsker det, men kjenner jeg Mann42 rett har han langt større interesse for å svare meg.

[Savagedlight]

Fra den siste siden her så virker det nesten som at Superbad mener ABB var en stakkars uskyldig person som ble et offer for noe dop og et psykotisk anfall.

Dersom det stemmer, så har jeg bare ett ord: Patetisk.

Endret 7. september 2011 av Savagedlight

[NuckingFutz]

Fra den siste siden her så virker det nesten som at Superbad mener ABB var en stakkars uskyldig person som ble et offer for noe dop og et psykotisk anfall.

Dersom det stemmer, så har jeg bare ett ord: Patetisk.

Synes det er godt gjort å oppfatte det slik. Hvordan skulle det absolutt ha seg at nevnte spekulasjoner om eventuell påvirkning fra "dop" og medikamentindusert psykose fratar Breivik alt personlig ansvar? Er det noen her som hevder at Breivik var neddopet og psykotisk 24/7 under planleggingen av 22. juli?

[Savagedlight]

Nei, men Superbad ser ut til å være svært uenig i at ABB var en "ond" person, som klarte å planlegge og gjennomføre det han gjorde.

For alt jeg vet, så er det det inntrykket Mann42 vil at tilfeldige lesere skal sitte igjen med; Og hvis Superbad mener mitt inntrykk er feil, så må jeg nesten si det kan være lurt å presisere.

Endret 7. september 2011 av Savagedlight

[NuckingFutz]

Nei, men Superbad ser ut til å være svært uenig i at ABB var en "ond" person, som klarte å planlegge og gjennomføre det han gjorde.

Jeg vet ikke med Superbad, men jeg er iallefall ikke tilbøyelig til å betegne Breivik som "ond" basert på planlegging/gjennomføring av massedrap. Det finnes mange andre begreper jeg heller ville ha brukt om Breivik fremfor "ond". Det betyr ikke at jeg reduserer Breivik til en neddopet grønnsak som ikke visste meget vel hva han drev på med, og dermed innehar ansvar.

Ellers ser jeg ikke det store behovet for å skulle presisere meningene sine ift èn brukers frie, og sannsynligvis høyst feilaktige, tolkninger. Mann 42 prøver i det minste å delta i debatten med egne synspunkter, så han er vel et unntak i så måte.

[Savagedlight]

Ellers ser jeg ikke det store behovet for å skulle presisere meningene sine ift èn brukers frie, og sannsynligvis høyst feilaktige, tolkninger. Mann 42 prøver i det minste å delta i debatten med egne synspunkter, så han er vel et unntak i så måte.

Nei, for det er jo helt sikkert bare jeg som sitter igjen med det inntrykket.

[NuckingFutz]

Nei, for det er jo helt sikkert bare jeg som sitter igjen med det inntrykket.

Det ser ut til at det kun er du som har et stort behov for å avklare hva du tror Superbad mener.