ABB - En helt vanlig mann

[Superbad]

Uthevet tekst: Medlemmer? Mener du brukere av Document.no eller de som skriver for Dokument.no?

Jeg sikter til de som enten er medlem eller støtter de organisasjonene jeg nevnte eller liknende organisasjoner ellers i Europa.

Ellers, takk for god info om bakgrunnen til mange av disse aktørene. En god oppsummering, men likevel mener jeg at du har unnlatt å inkludere gråskalaen i din beskrivelse. Det er neppe riktig at alle disse og deres støttespillere mener at all annen innvandring enn islamsk, er problemfri.

Nei, klart ikke - det har jeg heller ikke skrevet. Det er dog dette som er essensen i Viennaskolen. Slagordet til EDL(?) oppsummerer det godt: "Racism is the worst form of stupidity, islamophobia is the height of common sense". Mange tradisjonelle nasjonalister har blitt med på dette av strategiske årsaker, og mange har latt seg overbevise av retorikken. De fleste "nasjonalistiske" bevegelser og partier i Europa(PVV, Front National, Dansk Folkeparti, EDL osv osv.) tilhører nå disse strømningene. Altså snakker vi om et kupp. Uansett er det ikke lett å få gehør for etnosentriske perspektiver når partilinjen er så klar - spesielt ikke etnosentriske perspektiver som kritiserer de tidligere nevnte menneskene med rare matvaner og landet deres.

En annen sak er at ABBs ideologi er så reaksjonær, at den kan minne islamisme. Dette berører han til og med selv, i sitt manifest. Kvinner kan ikke ta abort og de skal heller ikke ta høyere utdannelse. Hans ideologi, som vel også er temmelig totalitær, er dermed ikke noe reelt alternativ eller motsvar til det som fryktes ved en islamisering av Europa.

Ja, det ser mer og mer ut som om alt ABB står for og gjorde kommer til å bli en katastrofe for europeisk separatistbevegelse.

Når det gjelder Jens Stoltenbergs oppfording til å bruke stemmeretten og manglende reelt valg, har FrPs politikk andre standpunkt til (noen) de punktene du nevner.

Mulig det, men i praksis betyr det lite. FrP, som er det eneste partiet på stortinget som har hatt programfestet fri innvandring, har vært i besittelse av signifikant politisk makt i 10 år nå, uten at noe av betydning har skjedd. Tvert imot har fremmedkulturell innvandring økt i takt med FrPs oppslutning. Løsningen er ikke å stemme på FrP - løsningen er å ikke stemme i det hele tatt, noe en betydelig del av norges befolkning heldigvis ser ut til å ha forstått.

[Hm..]

Ja, det ser mer og mer ut som om alt ABB står for og gjorde kommer til å bli en katastrofe for europeisk separatistbevegelse.

Kan du forklare hva du mener med "europeisk separatistbevegelse"?

Løsningen er ikke å stemme på FrP - løsningen er å ikke stemme i det hele tatt, noe en betydelig del av norges befolkning heldigvis ser ut til å ha forstått.

Hvordan kan det å avstå fra å stemme løse noen problemer?

[NuckingFutz]

Breiviks bilde av "vestilg kultur" var like avvikende som de andre ideene hans. Jeg tror knapt at man ville merket noe særlig forskjell mellom hans kristne europa og enkelte av de muslimske landene. Jeg for min del vil ikke ha noen av delene. Teokrati er det ultimate onde, og det spiller ingen rolle for meg hvor man henter parafernaliene fra, eller hvordan teologien er. Undertrykkende er det, uansett.

Forskjellen ifølge Breivik er at Europa vil bestå, og ikke utvikle seg til et Eurabia. Personlig foretrekker jeg 1950-talls kvinneundertrykking kontra å velge mellom burka eller voldtekt.

[Mann 42]

Forskjellen ifølge Breivik er at Europa vil bestå, og ikke utvikle seg til et Eurabia. Personlig foretrekker jeg 1950-talls kvinneundertrykking kontra å velge mellom burka eller voldtekt.

Men Breivik ville ikke bare gå tilbake til 50-tallet, han ville sette en strek over hele reformasjonen og gjenforene alle de kristne trossamfunnene under den katolske kirken. Dette er en ganske omfattende omveltning, og om man skal ta det på alvor, så ville det forutsette at det ble brukt makt for å gjennomføre. Jeg er sikker på at om man satte seg til å nøste videre på slike uttalelser, så ville man finne alskens forutsetninger og implikasjoner i forbindelse med et slikt prosjekt, som slett ikke ville fungere særlig bra sammen med ideer om representativt demokrati.

Og i Breiviks tapning, er det jo nettopp det representative demokratiet som har ført oss til denne situasjonen som iflg ham er så alvorlig at det rettferdiggjorde massemord og terrorboming av regjeringskvartalet. Fiendene og forræderne etter Breiviks mening bør utryddes, er da også demokratiets krumtapper: folkevalgte, fri presse, og alle som ikke mener det samme som Breivik om innvandrings-og kultur-spørsmål.

Å velge mellom Breiviks kristne Europa og Eurabia, er som å velge mellom pest og kolera, og jeg tror jeg tar en omvendt Ole Brumm (en mmurB elO?) og sier "Nei takk. Ingen av delene. Bare brødskiven." Europa har noen gode sider, og de er alle sammen knyttet til demokrati, slik jeg ser det. En hver løsning som truer det, er noe som må avvises totalt. Tallrike revolusjoner og borgerkriger og muligens en verdenskrig har vært utkjempet for demokrati. Skulle det komme en til, så vet jeg hvilken side jeg står på. Det vil være ytringsfrihetens og folkestyrets side. Jeg er ikke så bekymret for de andre greiene. Så lenge folk kan si hva de vil og velge sin regjering, så vil det meste gå seg til, litt etter hvert.

Jeg tror det var Churchill som sa: "Demokratiet er den verste styreformen. Bortsett fra alle de andre."

[Hm..]

Forskjellen ifølge Breivik er at Europa vil bestå, og ikke utvikle seg til et Eurabia. Personlig foretrekker jeg 1950-talls kvinneundertrykking kontra å velge mellom burka eller voldtekt.

Nei fyda!

Jeg ville aldri ha akseptert å velge ett av de to alternativene. ABBs idealverden er adskillig verre enn 50-tallets kvinneundertrykkelse.

[NuckingFutz]

Nei fyda!

Jeg ville aldri ha akseptert å velge ett av de to alternativene. ABBs idealverden er adskillig verre enn 50-tallets kvinneundertrykkelse.

Breiviks framstilling av Eurabia er adskillig verre enn hans idealverden, spør du meg.

[NuckingFutz]

Å velge mellom Breiviks kristne Europa og Eurabia, er som å velge mellom pest og kolera, og jeg tror jeg tar en omvendt Ole Brumm (en mmurB elO?) og sier "Nei takk. Ingen av delene. Bare brødskiven." Europa har noen gode sider, og de er alle sammen knyttet til demokrati, slik jeg ser det. En hver løsning som truer det, er noe som må avvises totalt.

Brødskiva er et kurant valg idag. Spørsmålet Breivik stiller oss er om dagens brødskive smaker like godt 70+ år frem i tid, for neste generasjon som skal forholde seg til resultatene av vår politikk og økt muslimsk tilstedeværelse.

Mange opplever ikke Europa som tilstrekkelig godt idag, da mennesker man viser sin tillit gjennom stemmeseddelen skaper et samfunn hvor f.eks kvinner daglig lever med risiko for å bli voldtatt av muslimske menn.

[Hm..]

Breiviks framstilling av Eurabia er adskillig verre enn hans idealverden, spør du meg.

Ja, jeg tviler ikke på at hans fremstilling av Eurabia er verre enn hans (fremstilling av sin) idealverden

[NuckingFutz]

Ja, jeg tviler ikke på at hans fremstilling av Eurabia er verre enn hans (fremstilling av sin) idealverden

Ja, det er Breiviks egne framstillinger jeg forholder meg til, når jeg vurderer for og imot ift hans egne argumenter som førte frem til 22. juli. Det er tross alt Breivik-individet jeg er opptatt av å skjønne meg på

[Superbad]

Skulle det komme en til, så vet jeg hvilken side jeg står på. Det vil være ytringsfrihetens og folkestyrets side.

Et reelt folkestyre innebærer at folket velger representanter fra folket. I den regimeformen du er så glad i, velger vi mellom ferdig oppsatte partilister, og hvem som skal stå på disse listene avgjøres i en intern maktkamp under dyner og i korridorer på partikontorene. Omtrent som i Big Brother og Paradise Hotel altså. Folkets valgmuligheter begrenser seg til syv partier bestående av en liten gruppe mennesker som har valgt hverandre, og som mener nesten akkurat det samme.

I andre demokratiske land er prosessen enda enklere. Der er det simpelthen dem som har mest penger i ryggen som stiller til valg, og folket velger bare mellom representanter som uansett parti vil føre politikk etter de rikestes interesser.

Jeg tror det var Churchill som sa: "Demokratiet er den verste styreformen. Bortsett fra alle de andre."

Ja, alkoholikeren Churchill var en typisk demokratiforkjemper. Jeg liker hans "Truth is so precious it should be attended by a bodyguard of lies" bedre.

[Mann 42]

Mange opplever ikke Europa som tilstrekkelig godt idag, da mennesker man viser sin tillit gjennom stemmeseddelen skaper et samfunn hvor f.eks kvinner daglig lever med risiko for å bli voldtatt av muslimske menn.

Langt de fleste voldtektene norske kvinner utsettes for, er voldtekter begått av norske menn. Stort sett menn de kjenner, enten gjennom vennskap eller slektskap. At utlendinger står for alle anmeldte OVERFALLSvoldtekter i Oslo de siste åra, endrer ikke på det. OVerfallsvoldtektene representerer et lite antall, jeg mener det var omtrent 80 over ti år eller så?

[Mann 42]

Et reelt folkestyre innebærer at folket velger representanter fra folket. I den regimeformen du er så glad i, velger vi mellom ferdig oppsatte partilister, og hvem som skal stå på disse listene avgjøres i en intern maktkamp under dyner og i korridorer på partikontorene. Omtrent som i Big Brother og Paradise Hotel altså. Folkets valgmuligheter begrenser seg til syv partier bestående av en liten gruppe mennesker som har valgt hverandre, og som mener nesten akkurat det samme.

I andre demokratiske land er prosessen enda enklere. Der er det simpelthen dem som har mest penger i ryggen som stiller til valg, og folket velger bare mellom representanter som uansett parti vil føre politikk etter de rikestes interesser.

Ja, alkoholikeren Churchill var en typisk demokratiforkjemper. Jeg liker hans "Truth is so precious it should be attended by a bodyguard of lies" bedre.

Vel, her i landet kan du kumulere, og du kan sette opp egne kandidater, og du kan sågar sette kandidater fra andre lister inn på den partilisten som du legger i boksen. Den som blir valgt, vil være den velgerne har stemt på. Det finnes flere eksempler på at velgerne har tilsidesatt partienes nominasjon av kandidater til kommune-og dylkestingsvalg ved å ganske enkelt stemme opp andre kandidater, fra bunnen av lista.

Jeg vil tro at når det gjelder detaljene i demokratiet, så er det rom for forbedring. Men selve den generelle modellen og grunntanken har ingen konkurranse. Og den har vist seg å være ganske levedyktig.

Du høres nesten ut som om du ikke liker ideen om at de lovgivende forsamlinger og regjeringen skal være valgt av folket. Men hva er DITT alternativ?

[Superbad]

Langt de fleste voldtektene norske kvinner utsettes for, er voldtekter begått av norske menn. Stort sett menn de kjenner, enten gjennom vennskap eller slektskap.

Og vi vet alle hvordan disse voldtektene foregår. Drita fulle kvinner som sier ja og så nei, alá Assange-saken.

[Superbad]

Vel, her i landet kan du kumulere, og du kan sette opp egne kandidater, og du kan sågar sette kandidater fra andre lister inn på den partilisten som du legger i boksen.

Ja, disse mekanismene utgjør sikkert en enorm forskjell.

Den som blir valgt, vil være den velgerne har stemt på.

Det betyr særdeles lite all den tid valget står mellom cola og pepsi.

[Mann 42]

Og vi vet alle hvordan disse voldtektene foregår. Drita fulle kvinner som sier ja og så nei, alá Assange-saken.

Right....

Ha meg tilgitt, men det er den sorten misogyn holdning som vi alle sammen irriterer oss over hos enkelte av våre sk "nye landsmenn". Skulle ikke du være litt BEDRE enn det?

[Mann 42]

Ja, disse mekanismene utgjør sikkert en enorm forskjell.

Det betyr særdeles lite all den tid valget står mellom cola og pepsi.

Så, du vil ha folkestyre, men ikke noe demokratisk system?

Hvordan ville du organisere det, da?

Jeg har forstått at du ikke vil ha politiske partier, og slett ikke partier som nominerer sine egne kandidater. Så da er den europeiske modellen for valg stort sett ut vinduet.

Men du liker heller ikke at enkeltkandidater stiller til valg slik som i USA. Der er kandidatene ganske frie, og selv representanter til lovgivende forsamling er strengt tatt ikke bundet av sine partier.

Så, hvordan VIL du ha det?

[Superbad]

VG skriver forøvrig at ABB nekter å svare på om han har stemt, noe som kan tyde på at han faktisk har stemt: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10010120

Ser mest ut som et slags PR-stunt for demokratiet. "Se, her i Norge får selv massemordere benytte seg av den fantastiske muligheten til å velge!"

Et annet interessant sitat fra VG som har relevans for tråden: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10090509

- Kan du spore noen anger hos din klient?

- Jeg kan si at han er veldig opptatt av få frem at han ikke mente å ta livet av så mange unge mennesker. Han har vært av den klare oppfatning at de ungdommer som pleier å være til stede på politiske sommerleirer, er mellom 18-25 år. Dette er noe han bygger på fra sin egen erfaring fra politisk arbeid. Han har spurt om det er riktig at de ungdommene som var på leiren hadde denne alderen, sier Lippestad.

- Hva sier du da?

- Jeg har sagt at flere av ofrene var langt yngre. Han er da opptatt av å få frem at hans hensikt var å skade og drepe voksne personer, og at han derfor lot flere som han oppfattet som unge gå uten at han gjorde dem noe, sier Lippestad.

Slike uttalelser tar på sett og vis brodden av spekulasjoner om galskap.

[Mann 42]

VG skriver forøvrig at ABB nekter å svare på om han har stemt, noe som kan tyde på at han faktisk har stemt: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10010120

Ser mest ut som et slags PR-stunt for demokratiet. "Se, her i Norge får selv massemordere benytte seg av den fantastiske muligheten til å velge!"

Et annet interessant sitat fra VG som har relevans for tråden: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10090509

Slike uttalelser tar på sett og vis brodden av spekulasjoner om galskap.

Ja, for å myrde VOKSNE mennesker fordi man har en idè om at de PÅ SIKT kommer til å skade samfunnet slik at alt blir forferdelig og kjipt om en 20-30-40 år eller så, det er jo en slik NORMAL og veltilpasset handling.

Jeg vil heller si det slik at slike uttalelser tyder på at Breivik ikke har tenkt skikkelig gjennom tingene. Ikke å undres over, siden mannen etter alt å dømme har levd i sin egen verden i meget lang tid. Jeg mener, de han omtaler som "kulturmarxister" og forrædere som bør drepes, blir, når man summerer dem opp, mesteparten av befolkninga i dette landet.

[Superbad]

Right....

Ha meg tilgitt, men det er den sorten misogyn holdning som vi alle sammen irriterer oss over hos enkelte av våre sk "nye landsmenn". Skulle ikke du være litt BEDRE enn det?

Hadde ikke du egentlig takket for deg, Mann42? Og når er du altså tilbake og skal analysere ting ut fra "hat" igjen.

Det er ikke hat bare fordi man sier noe negativt om kvinner, Mann42, akkurat som det ikke er hat bare fordi man sier noe negativt om muslimer. Den eneste som hater her er i bunn og grunn deg, for du klarer ikke å forfatte mer enn to-tre innlegg før du begynner å boble over av hat igjen og må reagere mot dem du oppfatter som hatere - omtrent som gærninger på venstresiden som må ty til vold hver gang noen de oppfatter som hatere forsøker å bruke ytringsfriheten i offentligheten.

Så, du vil ha folkestyre, men ikke noe demokratisk system?

Hvordan ville du organisere det, da?

Mine politiske oppfatninger er særdeles lite relevante for trådens tema, og vi er allerede off-topic nok som det er. Dessuten har vi allerede vært gjennom en diskusjon sammen hvor du bare gjentok deg selv og postet en masse usaklige fordreininger før du takket for deg, og jeg hadde faktisk krysset fingrene for at du skulle stå ved det.

[Mann 42]

Hadde ikke du egentlig takket for deg, Mann42? Og når er du altså tilbake og skal analysere ting ut fra "hat" igjen.

Det er ikke hat bare fordi man sier noe negativt om kvinner, Mann42, akkurat som det ikke er hat bare fordi man sier noe negativt om muslimer. Den eneste som hater her er i bunn og grunn deg, for du klarer ikke å forfatte mer enn to-tre innlegg før du begynner å boble over av hat igjen og må reagere mot dem du oppfatter som hatere - omtrent som gærninger på venstresiden som må ty til vold hver gang noen de oppfatter som hatere forsøker å bruke ytringsfriheten i offentligheten.

Mine politiske oppfatninger er særdeles lite relevante for trådens tema, og vi er allerede off-topic nok som det er. Dessuten har vi allerede vært gjennom en diskusjon sammen hvor du bare gjentok deg selv og postet en masse usaklige fordreininger før du takket for deg, og jeg hadde faktisk krysset fingrene for at du skulle stå ved det.

Nå får jeg en følelse av at du projiserer og begynner med persondebatt igjen. Men din påstand om at alle kvinner som voldtas, blir voldtatt fordi de er drita fulle cockteasere, må med rette kunne kalles misogyn. Og den ligger snublende nær uttalelser fra enkelte "nye landsmenn" om at de som voldtas, er horer. Jeg stusser bare, siden jeg har hatt et klart inntrykk av at dette er holdninger som mange innvandringsskeptikere (og du er da en av dem?) bekymrer seg over.

Du kan forøvrig ikke beklage deg over at ting blir litt off topic, når du sporer dem av selv. Jeg gav et kort tilsvar til Nucking Futz, og du plukket opp den ballen.

Jeg har skrevet tre innlegg som er tilsvar til DEG, og DE har du valgt å overse. I stedet begynner du å harpe på denne sidetråden.

Hva angår min deltakelse i tråden: Nå som vi alle sammen er saklige og flinke, så er det mye morsommere. Og det ER et fritt forum, vet du.

Hvis dine politiske holdninger er irrelevante, hvorfor nevner du dem stadig vekk? Du virker veldig kritisk til demokrati, men er uvillig til å si noe om en alternativ styreform. Uansett: Debatt om det politiske systemet er da ganske relevant når man snakker om Breivik og hans motiveringer? Det er jo det han har angrepet, riktignok med 70 uskyldige ungdommer som proxy (gedigen skivebom).

Endret 15. september 2011 av Mann 42