Sykelig opphengt i min 'fortid' - ødelegger forholdet

[Gjest MikeWaters 2.0]

Vi befinner oss tross alt på Kvinneguiden, her er det naturlig nok overvekt av kvinner, så jeg har ikke vanskelig for å forstå at slike forsøk på å sverte Mr.SO og advare mot åpenheten jeg tar til orde for slår an. Jenter og gutter befinner seg tross alt i diametralt motsatt posisjon på sexrelasjonsmarkedet slik at en del jenter nok rett og slett gjerne vil ha i pose og sekk, først rase fra seg og ha sine heftigste opplevelser med gutter som ikke har investert i dem overhodet, for så senere å slå seg til ro med en trygg mann, en som kan oppfylle hennes behov for trygghet og stabilitet, men som helst ikke bør vite at hun har gitt andre menn opplevelser han bare kan drømme om. Derfor er det viktig at åpenhet om fortiden er fy-fy, noe man ikke kan ønske uten å blir beskyldt for å være psykisk syk.

Jeg får vondt i hue av dette sexrelasjongnålet ditt Cuckie Leser du tråden så står det ingenting om at TS har rast fra seg i ung alder og/eller "nekter" spennende sex med sin nåværende kjæreste.

Åpenhet er en ting, mas, furting og generell kontrollerende adferd er en annen, eller hører det hjemme i "din" fetisj også?

[Cuckold]

Jeg får vondt i hue av dette sexrelasjongnålet ditt Cuckie Leser du tråden så står det ingenting om at TS har rast fra seg i ung alder og/eller "nekter" spennende sex med sin nåværende kjæreste.

Åpenhet er en ting, mas, furting og generell kontrollerende adferd er en annen, eller hører det hjemme i "din" fetisj også?

Det jeg reagerte på her er jo ikke noe TS skrev, men at noen av debattantene er så ivrige på å avvise muligheten av at problemet lar seg løse ved full åpenhet. Det virker som at det er viktig å forhindre at paret løser floken på den måten. Da tenker jeg at det kan henge sammen med at andre jenter kanskje ikke ser seg tjent med at full åpenhet skal være normalt. Fordi de gjerne vil ha i pose og sekk, og nettopp har sine heftigste og beste opplevelser med tilfeldige gutter, mens de som de skal slå seg til ro med må nøye seg med en mer avdempet og "mett" kvinne. Det er jo andre jenter jeg svarer her, ikke TS, jeg synes tvert imot TS virker både forståelsesfull og hyggelig. Sikker på at paret kan finne ut av det sammen og at full åpenhet uten å holde noe tilbake eller pynte på historien er den beste medisin.

Endret 21. juni 2011 av Cuckold

[Gjest norah]

Vi befinner oss tross alt på Kvinneguiden, her er det naturlig nok overvekt av kvinner, så jeg har ikke vanskelig for å forstå at slike forsøk på å sverte Mr.SO og advare mot åpenheten jeg tar til orde for slår an. Jenter og gutter befinner seg tross alt i diametralt motsatt posisjon på sexrelasjonsmarkedet slik at en del jenter nok rett og slett gjerne vil ha i pose og sekk, først rase fra seg og ha sine heftigste opplevelser med gutter som ikke har investert i dem overhodet, for så senere å slå seg til ro med en trygg mann, en som kan oppfylle hennes behov for trygghet og stabilitet, men som helst ikke bør vite at hun har gitt andre menn opplevelser han bare kan drømme om. Derfor er det viktig at åpenhet om fortiden er fy-fy, noe man ikke kan ønske uten å blir beskyldt for å være psykisk syk.

Det er ikke et forsøk på å sverte forsøk på åpenhet - tvert imot. Jeg sier overhodet ikke at Mr. SO er psykisk syk - det var dine ord - ønske om kontroll er tross alt noe som ligger grunnleggende i ethvert menneske, i ulike grader selvsagt.

Problemet er bare at dette ønske om kontroll - og derav informasjonen/atferden man kan tvinge ut av det så og si aldri gir den effekten man opprinnelig ønsket.

Mitt spørsmål er hva som er intensjonen til åpenheten(hva enn teamet for åpenhet gjelder).

Mr. So ønsker å skape en slags seksuell kvantitativ likestilling - han ønsker å føle seg bedre i seg selv. At han ikke er underlegen sin partner, og at han ikke er underlegen sin partners tidligere erfaringer.

Mr. So`s intensjon er noe helt annet enn virkemiddelet - virkemiddelet er krangler, inngående spørsmål. Og det er gjentakende, han slutter ikke selv om han får svar.

Effekten er usikkerhet, tvil hos Mrs. So, og på sikt - sannsynligvis et brudd.

Jeg mener Mr. So`s virkemidler er UMULIGE å få ønsket effekt med fordi han aldri vil oppnå det han egentlig ønsker; Utlikne erfaringsgrunnlaget - enten ved å slette hennes erfaringer(det er umulig), eller ved å erfare like mye selv(det vil de ikke, og er overhodet ikke til å anbefale).

Jeg kan forstå Mr. So` s usikkerhet - men jeg anerkjenner ikke metodene hans for å overvinne usikkerheten. Det mest fornuftige ville vært å ta tak i seg selv og sine egne tankemønstre - lære seg å stole på partneren ubetinget av fortiden.

Nå legger han bare ansvaret for sine egne usikkerheter over på henne og hennes fortid - en helt umulig oppgave å løse.

Mitt poeng er ikke at det er noe galt med Mr. So - men at virkemidlene hans er helt meningsløse, og destruktive. De fører overhodet ingen vei. Hadde de gjort det hadde ingen av dem følt behov for å lufte tankene sine her.

Endret 21. juni 2011 av norah

[Cuckold]

Det er ikke et forsøk på å sverte forsøk på åpenhet - tvert imot. Jeg sier overhodet ikke at Mr. SO er psykisk syk - det var dine ord - ønske om kontroll er tross alt noe som ligger grunnleggende i ethvert menneske, i ulike grader selvsagt.

Problemet er bare at dette ønske om kontroll - og derav informasjonen/atferden man kan tvinge ut av det så og si aldri gir den effekten man opprinnelig ønsket.

Mitt spørsmål er hva som er intensjonen til åpenheten(hva enn teamet for åpenhet gjelder).

Mr. So ønsker å skape en slags seksuell kvantitativ likestilling - han ønsker å føle seg bedre i seg selv. At han ikke er underlegen sin partner, og at han ikke er underlegen sin partners tidligere erfaringer.

Mr. So`s intensjon er noe helt annet enn virkemiddelet - virkemiddelet er krangler, inngående spørsmål. Og det er gjentakende, han slutter ikke selv om han får svar.

Effekten er usikkerhet, tvil hos Mrs. So, og på sikt - sannsynligvis et brudd.

Jeg mener Mr. So`s virkemidler er UMULIGE å få ønsket effekt med fordi han aldri vil oppnå det han egentlig ønsker; Utlikne erfaringsgrunnlaget - enten ved å slette hennes erfaringer(det er umulig), eller ved å erfare like mye selv(det vil de ikke, og er overhodet ikke til å anbefale).

Jeg kan forstå Mr. So` s usikkerhet - men jeg anerkjenner ikke metodene hans for å overvinne usikkerheten. Det mest fornuftige ville vært å ta tak i seg selv og sine egne tankemønstre - lære seg å stole på partneren ubetinget av fortiden.

Nå legger han bare ansvaret for sine egne usikkerheter over på henne og hennes fortid - en helt umulig oppgave å løse.

Mitt poeng er ikke at det er noe galt med Mr. So - men at virkemidlene hans er helt meningsløse, og destruktive. De fører overhodet ingen vei. Hadde de gjort det hadde ingen av dem følt behov for å lufte tankene sine her.

Grunnen til at Mr.SO har begynt å spørre og grave og ikke gir seg er vel så vidt jeg har forstått at han har opplevd at noe hun har sagt ikke har stemt helt overens med noe hun har sagt tidligere, og dermed fått en mistanke om at det hun sa i første omgang kanskje var en versjon tilpasset hva hun mente han "hadde godt av". Jeg kjenner jo ikke dette paret, men hvis dette stemmer er jo noe av problemet en mistillit som har oppstått nettopp fordi han har erfart at det lønner seg å spørre og grave, nettopp fordi han vet at han ville visst mye mindre ja kanskje til og trodd på noe som er direkte feil (antall seksualpartnere) hvis han bare hadde vært cool og ikke spurt mer etter at de snakket om dette første gang. Hvis dette er riktig synes jeg det er sannsynlig at problemet lar seg løse med akkurat det motsatte av det som skapte floken: Full åpenhet, ved ikke å pynte på historien eller holde noe tilbake.

[Gjest MikeWaters 2.0]

Grunnen til at Mr.SO har begynt å spørre og grave og ikke gir seg er vel så vidt jeg har forstått at han har opplevd at noe hun har sagt ikke har stemt helt overens med noe hun har sagt tidligere, og dermed fått en mistanke om at det hun sa i første omgang kanskje var en versjon tilpasset hva hun mente han "hadde godt av". Jeg kjenner jo ikke dette paret, men hvis dette stemmer er jo noe av problemet en mistillit som har oppstått nettopp fordi han har erfart at det lønner seg å spørre og grave, nettopp fordi han vet at han ville visst mye mindre ja kanskje til og trodd på noe som er direkte feil (antall seksualpartnere) hvis han bare hadde vært cool og ikke spurt mer etter at de snakket om dette første gang. Hvis dette er riktig synes jeg det er sannsynlig at problemet lar seg løse med akkurat det motsatte av det som skapte floken: Full åpenhet, ved ikke å pynte på historien eller holde noe tilbake.

Du reagerer overhodet ikke på at han ønsker at hun navngir alle tidligere ligg?

[Cuckold]

Du reagerer overhodet ikke på at han ønsker at hun navngir alle tidligere ligg?

Når denne spiralen først er kommet igang innrømmer vel Mr.SO selv at han tidvis har opptrådt dumt og sagt ting han ikke er stolt av. Det er vel på sett og vis å ydmyke seg selv å drive å spørre og grave på denne måten, så jeg tror begge parter vil trekke et lettelsens sukk når de har lagt dette bak seg. Spørsmålet er bare om ikke den beste måten å legge dette bak seg på er å gjøre det motsatte av det som trigget denne floken, nemlig å være helt åpen og avslappet om alt som har skjedd, uten å glatte over eller holde noe tilbake for å pynte på historien. Slipper man inn fullt dagslys i alle kroker tror jeg trollet vil sprekke og mysteriet blir borte som dugg for solen.

[Gjest navnelapp]

Vi befinner oss tross alt på Kvinneguiden, her er det naturlig nok overvekt av kvinner, så jeg har ikke vanskelig for å forstå at slike forsøk på å sverte Mr.SO og advare mot åpenheten jeg tar til orde for slår an. Jenter og gutter befinner seg tross alt i diametralt motsatt posisjon på sexrelasjonsmarkedet slik at en del jenter nok rett og slett gjerne vil ha i pose og sekk, først rase fra seg og ha sine heftigste opplevelser med gutter som ikke har investert i dem overhodet, for så senere å slå seg til ro med en trygg mann, en som kan oppfylle hennes behov for trygghet og stabilitet, men som helst ikke bør vite at hun har gitt andre menn opplevelser han bare kan drømme om. Derfor er det viktig at åpenhet om fortiden er fy-fy, noe man ikke kan ønske uten å blir beskyldt for å være psykisk syk.

Dette handlar ikkje om at det å vere open og ærleg er fy-fy. Alle som har opplevd denne typen graving veit at gravaren gir seg ikkje. Ting blir elta på, kanskje huskar du feil, kanskje er det ei lita uklarheit i faktum, det dannar grobotn for dei styggaste mistankar, skuldingar om løgn og konstant masing og herjing.

Å vere open ovanfor disse menneska har ikkje same effekt som på andre, meir normale menneske. Dei fleste som blir møtt med ærlege utsegner om det som har vore taklar det, og legg det bak seg.

Endret 21. juni 2011 av Bond

[Gjest navnelapp]

-Og eit anna poeng som eg har berørt i andre trådar og: Når ein person ikkje taklar ærlege svar, byrjar den som ga det ærlege svaret å lyge. Viss du tiltar når du får eit ærleg svar, må du rekne med at svaret på det neste spørsmålet er ei løgn. Det er nemleg ubehageleg at folk tiltar. Vil du at motparten/partneren skal vere ærleg mot deg må du ta imot sanninga på ein rasjonell og open måte, og ikkje slå deg fullstendig vrang.

(Denne diskusjonen er eit godt døme på at dette poenget gjeld for begge kjønn. Damer blir rasande på menn som lyg om porno, kontrollerande menn blir rasande på damer som lyg om kven dei hadde sex med i 1988. Og begge partar kan ikkje begripe kvifor partneren lyg. Go figure.)

[Cuckold]

Dette handlar ikkje om at det å vere open og ærleg er fy-fy. Alle som har opplevd denne typen graving veit at gravaren gir seg ikkje. Ting blir elta på, kanskje huskar du feil, kanskje er det ei lita uklarheit i faktum, det dannar grobotn for dei styggaste mistankar, skuldingar om løgn og konstant masing og herjing.

Å vere open ovanfor disse menneska har ikkje same effekt som på andre, meir normale menneske. Dei fleste som blir møtt med ærlege utsegner om det som har vore taklar det, og legg det bak seg.

Her vet jeg at du tar feil. Jeg har selv vært i en litt parallell situasjon (se tråden jeg linket til i mitt første innlegg i denne) og jeg er veldig glad for at vi fikk full åpenhet etter hvert. Slik at jeg kunne avgjøre på selvstendig grunnlag om jeg kunne leve med at hun hadde gitt mer til andre menn. Selv med min fetisj var ikke det noen selvfølge. Og det er selvsagt ikke riktig at dette ikke handler om det seksuelle, eller at man "aldri gir seg". Når jeg hadde fått vite det som var å vite var det ikke lenger noe hyppig samtaleemne.

I dette parets tilfelle forstår jeg at hun ikke har rast fra seg og at det derfor er enda mindre grunn til å holde fortiden skjult.

Endret 21. juni 2011 av Bond

[Cuckold]

-Og eit anna poeng som eg har berørt i andre trådar og: Når ein person ikkje taklar ærlege svar, byrjar den som ga det ærlege svaret å lyge. Viss du tiltar når du får eit ærleg svar, må du rekne med at svaret på det neste spørsmålet er ei løgn. Det er nemleg ubehageleg at folk tiltar. Vil du at motparten/partneren skal vere ærleg mot deg må du ta imot sanninga på ein rasjonell og open måte, og ikkje slå deg fullstendig vrang.

(Denne diskusjonen er eit godt døme på at dette poenget gjeld for begge kjønn. Damer blir rasande på menn som lyg om porno, kontrollerande menn blir rasande på damer som lyg om kven dei hadde sex med i 1988. Og begge partar kan ikkje begripe kvifor partneren lyg. Go figure.)

Hvis man frykter at man har en fortid den andre "ikke har godt av å vite om" er det jo et spørsmål om man har rett til å lyve for å holde på en person man kanskje ikke ville fått som kjæreste hvis man var ærlig. Sammenlikningen med tråden der en kvinne beklaget seg fordi kjæresten hadde løyet for henne og kikket på porno når han onanerte selv om hun hadde forbudt ham det er ikke helt god. For jeg synes ikke det er utidig eller psykopatisk å ønske åpenhet i det seksuelle, at man deler sine erfaringer med hverandre, mens det å ville kontrollere hva den andre ser eller tenker på når vedkommende onanerer er langt over grensen og noe de færreste oppegående mennesker vil kunne godta. Så i det tilfellet var det jo snakk om en litt svak og konfliktsky gutt som - sikkert oppdratt med at kvinner er moralsk overlegne på seksuelle området og at porno er fy-fy - var dum nok til å si ja til forbudet hennes. Slik at hun senere kunne holde det mot ham at han hadde lovt å gjøre akkurat som hun sa.

[AnonymBruker]

Forstår ikke at ingen reagerer på utleveringen av tidligere sexpartnere her jeg?!?

Gir det å ha et seksuelt forhold med noen et blanko samtykke til å bli utlevert til alle nye sexpartnere??

Er det sånn at jeg MÅ forvente at mitt tidligere sexliv - når, hvor, hvilken stilling, hyppighet, hvordan jer ser ut naken, om jeg fikk orgasme, nivå av tilfredstillelse osv. - er gjennfortalte til nye partnere?

Jeg synes det er helt uholdbart!

Svært mange menn mener det er helt uholdbart - og et tillitsbrudd - dersom en kvinne diskuterer det nåværende sex- og samlivet med venninner. Men når det er taler om et foregående forhold da skal det plutselig være full utlevering??

[Lahan]

Her vet jeg at du tar feil. Jeg har selv vært i en litt parallell situasjon (se tråden jeg linket til i mitt første innlegg i denne) og jeg er veldig glad for at vi fikk full åpenhet etter hvert. Slik at jeg kunne avgjøre på selvstendig grunnlag om jeg kunne leve med at hun hadde gitt mer til andre menn. Selv med min fetisj var ikke det noen selvfølge. Og det er selvsagt ikke riktig at dette ikke handler om det seksuelle, eller at man "aldri gir seg". Når jeg hadde fått vite det som var å vite var det ikke lenger noe hyppig samtaleemne.

Mr. SO oppforerer seg som en kontrollerende jaevel, han har ingenting aa gjore i et forhold for han faar fikset disse problemene han har. Og han kommer aldri til aa fikse problemene saa lenge dama han er sammen med lar han komme unna med det han gjor.

Selv om hun svarer paa alt 100% aerlig kommer han til aa fortsette aa grave og hvis han gaar tom for ting aa sporre om kommer han enten til aa finne paa ting aa beskylde henne for, krysseksaminere henne helt til han tar henne i aa si noe feil eller finne en ny maate aa kontrollere henne paa.

Hun burde dumpe han for hans eget beste, eneste maaten han vil laere at han ikke kan holde paa saann.

Endret 21. juni 2011 av Bond

[Cuckold]

Mr. SO oppforerer seg som en kontrollerende jaevel, han har ingenting aa gjore i et forhold for han faar fikset disse problemene han har. Og han kommer aldri til aa fikse problemene saa lenge dama han er sammen med lar han komme unna med det han gjor.

Selv om hun svarer paa alt 100% aerlig kommer han til aa fortsette aa grave og hvis han gaar tom for ting aa sporre om kommer han enten til aa finne paa ting aa beskylde henne for, krysseksaminere henne helt til han tar henne i aa si noe feil eller finne en ny maate aa kontrollere henne paa.

Hun burde dumpe han for hans eget beste, eneste maaten han vil laere at han ikke kan holde paa saann.

Nei, det er ikke helt riktig. Jeg har opplevd noe som likner, og jeg har også hatt den opplevelsen at noe hun sier ikke stemmer og dette har trigget spørring og graving som til slutt har endt med at det kom mye opp i lyset som ellers hadde forblitt i mørket. Så her uttaler du deg om ting du ikke vet nok om. Det er ikke slik at enhver mann som kommer i en situasjon à la den Mr.SO er i er syk eller psykopat eller vil fortsette å spørre og grave til evig tid, som en slags flygende hollender. Løsningen på denne floken ligger med all sannsynlighet i å gjøre det motsatte av det som trigget den: Åpne opp og ikke holde noe tilbake. Og så vidt jeg forstår er det da heller ingenting i hennes fortid kjæresten helst ikke bør vite om. Hun har ikke rast fra seg, det er ikke noe i veien for at TS og kjæresten vil utforske det seksuelle sammen og at hun vil gå minst like langt med ham som med noen av de hun har hatt sex med tidligere.

Endret 21. juni 2011 av Bond

[Gjest MikeWaters 2.0]

Når denne spiralen først er kommet igang innrømmer vel Mr.SO selv at han tidvis har opptrådt dumt og sagt ting han ikke er stolt av. Det er vel på sett og vis å ydmyke seg selv å drive å spørre og grave på denne måten, så jeg tror begge parter vil trekke et lettelsens sukk når de har lagt dette bak seg. Spørsmålet er bare om ikke den beste måten å legge dette bak seg på er å gjøre det motsatte av det som trigget denne floken, nemlig å være helt åpen og avslappet om alt som har skjedd, uten å glatte over eller holde noe tilbake for å pynte på historien. Slipper man inn fullt dagslys i alle kroker tror jeg trollet vil sprekke og mysteriet blir borte som dugg for solen.

I det naive hjørnet idag Cuckold?

[Cuckold]

Forstår ikke at ingen reagerer på utleveringen av tidligere sexpartnere her jeg?!?

Gir det å ha et seksuelt forhold med noen et blanko samtykke til å bli utlevert til alle nye sexpartnere??

Er det sånn at jeg MÅ forvente at mitt tidligere sexliv - når, hvor, hvilken stilling, hyppighet, hvordan jer ser ut naken, om jeg fikk orgasme, nivå av tilfredstillelse osv. - er gjennfortalte til nye partnere?

Jeg synes det er helt uholdbart!

Svært mange menn mener det er helt uholdbart - og et tillitsbrudd - dersom en kvinne diskuterer det nåværende sex- og samlivet med venninner. Men når det er taler om et foregående forhold da skal det plutselig være full utlevering??

Hehe, på et vis er det grenser for hvor vondt jeg har av menn som "blir utlevert" av dama de har vært bortpå. Hvis du har moret deg med henne - kanskje helt gratis, uten å investere noe som helst av tid eller følelser i henne - er det vel ikke så forferdelig om hun skulle "utlevere" deg til han som hun skal dele resten av livet med. Når det er sagt har jeg personlig litt sans for at det er visse grenser for hva man forteller, og det trenger ikke stå i konflikt med at man er åpne mot hverandre. Som jeg skrev i et tidligere innlegg i denne tråden:

Det må paret nesten få lov til komme frem til selv. Men hvis de skulle spørre meg om råd tror jeg det beste ville være åpenhet - kanskje inntil en viss grense. Det går f.eks an å unngå å utlevere tidligere partnere i for stor grad ved å være åpen om hva man har gjort, men ikke gå inn på akkurat hva man har gjort med hvem. Og så lenge hun har fortalt om alle store ting slik at ny informasjon som kommer frem bare blir småpirk og bagateller sammenliknet med det hun allerede har fortalt, tror jeg hans interesse vil avta av seg selv. Det er muligheten for at det ligger noe der, noe man har grunn til å være sjalu på, som puster liv i denne dynamikken. Legg frem alt det store, slik at alt du heretter har å fortelle vil være mer trivielt og ubetydelig, så vil dere være på god vei til å gjøre ytterligere graving til en mindre spennende affære.

[Gjest MikeWaters 2.0]

Jeg har opplevd noe som likner, og jeg har også hatt den opplevelsen at noe hun sier ikke stemmer og dette har trigget spørring og graving som til slutt har endt med at det kom mye opp i lyset som ellers hadde forblitt i mørket.

Og vips - en cuckold var født!

[Cuckold]

I det naive hjørnet idag Cuckold?

Er du i det lettvinte fordømmende hjørnet i dag Mike?

[Gjest MikeWaters 2.0]

Hvis du har moret deg med henne - kanskje helt gratis, uten å investere noe som helst av tid eller følelser i henne - er det vel ikke så forferdelig om hun skulle "utlevere" deg til han som hun skal dele resten av livet med.

Gratis???

Du glemmer et vesentig punkt, hva om hun ikke vil utlevere? Skal hun likevel måtte gjøre det fordi mannen trenger det for å fungere seksuellt og emosjonellt, eller burde hun finne en annen å leke med.......fortrinnsvis en som også er gratis!?

[Gjest MikeWaters 2.0]

Er du i det lettvinte fordømmende hjørnet i dag Mike?

Nei, ikke nevneverdig. Jeg reagerer på urimelighet når jeg ser det, og vil tro de fleste deler mitt syn på at mannen til TS er relativt urimelig når han krever å få vite alt om hennes fortid.

[Cuckold]

Jeg har opplevd noe som likner, og jeg har også hatt den opplevelsen at noe hun sier ikke stemmer og dette har trigget spørring og graving som til slutt har endt med at det kom mye opp i lyset som ellers hadde forblitt i mørket.

Og vips - en cuckold var født!

I forrige innlegg spurte jeg om du er i det lettvinte hjørnet i dag, hadde jeg rukket å lese dette først ville jeg ikke spurt for da ville jeg jo visst at du åpenbart er det, at det ikke bare var en glipp i ett enkelt innlegg. Nei, det var nok ikke slik en cuckold ble født. Så enkelt er det nok ikke. Og hvis du leser hva jeg skriver så var det faktisk ingen selvfølge at jeg kunne greie å tenne på og akseptere dette, selv med min fetisj. Så dette går nok på visse måter litt utover det jeg tenner på. I dag har jeg ikke noe ønske om å finne en jente som har rast fra seg, det kan jeg love deg.

Endret 21. juni 2011 av Cuckold