Hvorfor går Norge til krig mot Libya?

[AnonymBruker]

Vi er i krig med Libya fordi vi er med i dei sameinte nasjonane. C'est si simple.

FN har 192 medlemsland. Det er vel bare 7 av FNs medlemsland som er i krig i Libya på nåværende tidspunkt? Norge, Frankrike, Storbritannia, USA, Danmark, Canada og Belgia?

[talin]

FN har 192 medlemsland. Det er vel bare 7 av FNs medlemsland som er i krig i Libya på nåværende tidspunkt? Norge, Frankrike, Storbritannia, USA, Danmark, Canada og Belgia?

Ja og? Stort sett de eneste landene som har mulighet til å håndheve flyforbuds sone.

[talin]

Nå viser det seg at Obama har sendt amerikanske styrker til å bombe mål i Libya uten godkjenning fra Kongressen. Det hadde han ikke lov til. Konsekvensen kan bli at han blir stilt for krigsrett.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10091250

Kucinich, ain`t Congress.

[Mann 42]

Vet du hvem som tok initiativet? Og når de begynte å drøfte en flyforbudssone?

Britene og franskmennene, så vidt jeg husker. Men jeg husker ikke datoen, annet enn at jeg har irritert meg over at det skulle ta så enormt lang tid å få dette på plass.

[Gjest Gjest]

Britene og franskmennene, så vidt jeg husker. Men jeg husker ikke datoen, annet enn at jeg har irritert meg over at det skulle ta så enormt lang tid å få dette på plass.

Du har rett. Jeg fant ut at flyforbudssone ble diskutert fra begynnelsen av mars. Slik jeg har forstått det nå, var det opprørerne i Libya som ba om flyforbudssonen, og de fikk raskt støtte fra USA, Frankrike, England og Den arabiske liga.

[Gjest heh]

USA betaler dyrt for imperialismen sin nå. Synd pilotene kom seg ut.

[Gjest Eugene Onegin]

Jeg legger merke til at mange ser ut til og gi USA skylden. Men dette er et FN Mandat og gi USA skylden er jo helt idiotisk

det var vel tross alt Frankrike og Storbritannia som gikk innfor flyforbud zonen og ikke USA. Det er ihvertfall slik jeg har forstått det

og jeg mener det var riktig og innføre en flyforbud zone over Libya jeg mener også at man burde gå inn med bakkestyrker.

[Gjest Gjest]

USA betaler dyrt for imperialismen sin nå. Synd pilotene kom seg ut.

De er mennesker uansett om de er amerikanske jagerflypiloter, Gadaffis regjeringssoldater eller opprørsstyrker. Jeg ønsker ingen døde eller skadde uansett hvilken side de kjemper på.

Men det er tragisk at de som skulle redde jagerflypilotene skjøt seks sivile libyere. Blant dem en liten gutt.

http://politiken.dk/udland/ECE1231659/styrtede-piloters-redningsfolk-skoed-vildt-omkring-sig/

[AnonymBruker]

Jeg begynner å lure på om den vestlige verden har blitt lurt.

http://klassekampen.no/58654/article/item/null/roemmer-fra-kryssilden

[Gjest Gjest]

http://klassekampen.no/58654/article/item/null/roemmer-fra-kryssilden

"- Mange tror at Gaddafi har sendt leiesoldater inn til Øst-Libya, men libyerne glemmer at deres sørlige befolkning er svarte. Vi kom i kryssilden, og mange ble beskyldt for å være leiesoldater, sier Saleh Itam Mohamed (38).

Mohamed er fra Tsjad, og har måttet flykte fra Benghazi. I ti år har han jobbet som skredder der.

"- Vi kom i dag til Egypt, og er glade for å være ute. Under Gaddafi ble vi aldri angrepet. Vi fikk lov til å jobbe og livnære oss i landet. Det skal landet ha ære for. Han har gitt oss og libyerne sikkerhet og beskyttelse, I dag er det anarki i Benghazi, sier hans kone Aisha Idris (23).

Hun bærer sin treårige datter, mens fireåringen leker rundt henne. Snart samles en gruppe rundt oss, og alle har forskjellige historier å fortelle.

Øynene er triste når ekteparet forteller hvordan de ble angrepet i sine hjem av ukjente, som ekteparet hevder er opprørere, natt til søndag.

- De kom inn bevæpnet og ba oss komme oss ut. De overtok hjemmet vårt, rett og slett, sier Mohamed."

"- Min fetter jobbet som vakt for et gartneri. Forrige uke ble jeg ringt opp av eieren. Da jeg kom fram så vi at noen hadde hengt ham, og stjålet det de kunne få med seg. Benghazi er et anarki, sier Sadek Omar (21).

Han mener selv at det er opprørere som har gjort dette, mens andre bryter inn og sier at dette er pøbler som utnytter den kaotiske tilstanden. Snart oppsto en heftig diskusjon. De fleste er derimot enige om at Gaddafi er «snill mot alle, og åpnet landet for alle som ønsket å få et bedre liv»."

Er det ikke mer sannsynlig at disse flyktningene snakker sant enn at opprørerne snakker sant? Disse flyktningene er vel mest nøytrale?

[Mann 42]

De er mennesker uansett om de er amerikanske jagerflypiloter, Gadaffis regjeringssoldater eller opprørsstyrker. Jeg ønsker ingen døde eller skadde uansett hvilken side de kjemper på.

Men det er tragisk at de som skulle redde jagerflypilotene skjøt seks sivile libyere. Blant dem en liten gutt.

http://politiken.dk/udland/ECE1231659/styrtede-piloters-redningsfolk-skoed-vildt-omkring-sig/

Merkelig. Man skulle tro at de var klar over at i denne konflikten er det stort sett Gadaffis styrker mot resten. Og en gjeng med gjetere?

[Gjest Gjest]

Merkelig. Man skulle tro at de var klar over at i denne konflikten er det stort sett Gadaffis styrker mot resten. Og en gjeng med gjetere?

Mye som er merkelig i denne krigen.

I dagbladet kan du lese mer om denne hendelsen:

http://www.dagbladet.no/2011/03/23/nyheter/libya/utenriks/usa/kadhafi/15917879/

Amerikanerne sier at de slapp to bomber over det de trodde var pansrede kjøretøy som nærma seg stedet hvor piloten landet.

Man kan jo bare spekulere i hva som er sannheten...

[Mann 42]

Mye som er merkelig i denne krigen.

I dagbladet kan du lese mer om denne hendelsen:

http://www.dagbladet.no/2011/03/23/nyheter/libya/utenriks/usa/kadhafi/15917879/

Amerikanerne sier at de slapp to bomber over det de trodde var pansrede kjøretøy som nærma seg stedet hvor piloten landet.

Man kan jo bare spekulere i hva som er sannheten...

Det er vel fullt mulig at det stemmer.

Dersom det var Gadaffistyrker i nærheten, som så at flyet gikk ned, og at piloten og våpenoffiseren skjøt seg ut, så ville de selvsagt sette kurs mot krasjstedet for å ta dem til fange.

Og jeg tror IKKE at Harrierpiloter forveksler pansrede kjøretøy med sivile doninger.

[Gjest Gjest]

Det er vel fullt mulig at det stemmer.

Dersom det var Gadaffistyrker i nærheten, som så at flyet gikk ned, og at piloten og våpenoffiseren skjøt seg ut, så ville de selvsagt sette kurs mot krasjstedet for å ta dem til fange.

Og jeg tror IKKE at Harrierpiloter forveksler pansrede kjøretøy med sivile doninger.

Ja, jeg tviler ikke på at opprørerne kom kjørende med pansrede kjøretøy, og at de opptrådte på en måte som virket truende. De trodde jo først at det var et av Gadaffis jagerfly som hadde styrtet, og jeg tviler på at de hadde til hensikt å hjelpe hvis piloten hadde vært på oppdrag for Gadaffi. Men forandrer det saken? Den vestlige verden definerer jo opprørerne som sivile uansett om de er bevæpnet. Hvis det samme hadde skjedd med et av Gadaffis fly, tipper jeg at den vestlige verden ville vært raskt ute med å beskylde Gadaffi for å slakte sivilbefolkningen i Libya. Ser du dobbeltmoralen? Jeg mener at denne hendelsen beskriver hvor kompleks denne krigen er.

[Kamikatze]

Har alle husket å kjøpe aksjer i Kongsberg våpenfabrikk?

[Gjest FrihetForLibya]

Både NRK og TV2 melder nå at norske jagerfly er på tokt over Libya. Nå er vi endelig med på moroa, folkens.

[Mann 42]

Ja, jeg tviler ikke på at opprørerne kom kjørende med pansrede kjøretøy, og at de opptrådte på en måte som virket truende. De trodde jo først at det var et av Gadaffis jagerfly som hadde styrtet, og jeg tviler på at de hadde til hensikt å hjelpe hvis piloten hadde vært på oppdrag for Gadaffi. Men forandrer det saken? Den vestlige verden definerer jo opprørerne som sivile uansett om de er bevæpnet. Hvis det samme hadde skjedd med et av Gadaffis fly, tipper jeg at den vestlige verden ville vært raskt ute med å beskylde Gadaffi for å slakte sivilbefolkningen i Libya. Ser du dobbeltmoralen? Jeg mener at denne hendelsen beskriver hvor kompleks denne krigen er.

Krigen er nok kompleks, men jeg finner det vanskelig å være enig med deg i det du sier om dobbeltmoral her, ettersom du argumenterer ut fra et hypotetisk premiss og et tenkt tilfelle.

Det fremgår forøvrig ikke noe sted i det som er sagt at kjøretøyene var fra opprørerne. Det eneste som sies, er at selv om to Harriere gikk ganske lavt over dem, fortsatte de å avansere mot flyvraket. På det tidspkt burde de ha trukket seg, dersom de var opprørere, for det måtte da være tydelig for dem at flyene ikke var fra Gadaffi. For det første har han ikke Harriere, dessuten så måtte jo markeringene på vingene og flykroppen være tydelige for dem på bakken.

Dersom det stemmer at de fortsatte sitt fremstøt mot vraket, var det ikke urimelig av mannskapet på Harrier-flyene å anta at de hadde fiendtlige hensikter.

[Kamikatze]

Dette blir gøy!

Det blir alltid så moro å se hva de underutdannede amerikanske ungdommene finner på. Og om de norske pilotene legger ut noen fete videoer på youtube hvor de splatter bikkjer og bolighus.

[waco]

Det morsomme her er jo at vi er så konsekvente når det gjelder å slå på opprøere.

Vi passer på saudi-familien, - når colombia har opprørere, bruker vi amerikanske tomahawk, comache og apachehelikoptere. Når myndighetene på fillipinnene slakter abu sayeff så låner amerikanerne hangarskip til myndighetene og ikke opprørerne!

Hvorfor hjelper vi ikke eta og baskerne i spania? Ira mot england? Hvorfor hjalp vi fatahs mot hamas selv og hamas vant det lovlige valget og fatah dermed terroristene??

Og hva med algerie da?

Forklar meg den som kan!

[Kamikatze]

Det er fordi demokrati ikke har noenting med flertallsbeslutninger og folkeopinion å gjøre, men om hva USA dikterer. Paradoksalt nok, ettersom USA ikke har demokrati som styresett.