Kråkesaks Skrevet 21. mars 2011 #41 Skrevet 21. mars 2011 Tråden er ryddet for avsporinger. Spørsmål angående modereringen kan tas på pm. Kråkesaks, moderator.
Mann 42 Skrevet 21. mars 2011 #42 Skrevet 21. mars 2011 Det handler om olje og penger og ikke noe annet. Det er ingen som har ambisjoner om å invadere Libya. Det fungerte særdeles dårlig i Irak. Jeg ser på dette som et rent humanitært oppdrag. Dersom man hindrer Gadaffi i å knuse opprøret med sitt (relativt sett) overlegne militærapparat, så hindrer man også de utrenskingene som uvegerlig ville kommet etterpå, og som ville kostet mange tusen livet, i tillegg til det strengere regimet som sikkert ville blitt innført for å hindre et nytt opprør.
AnonymBruker Skrevet 21. mars 2011 #43 Skrevet 21. mars 2011 Lurer på om "de allierte" hadde gått til angrep på Egypt hvis Mubarak hadde foretatt seg det samme som Gaddafi, eller om Norge hadde blitt med i Libya-krigen hvis Bush fortsatt hadde vært president i USA.
Gjest Dennis Skrevet 21. mars 2011 #44 Skrevet 21. mars 2011 fordi at USA, Frankrike,canada ønsker å ha olje i Libya.De si at de vil beskytte folk i Libya. alt dette er bare dritt. Norge komgmer med i krigen på grunn av at de følge USA.De gjør alt som USA pålegge dem å gjøre.
Gjest Gjest Skrevet 21. mars 2011 #45 Skrevet 21. mars 2011 Lurer på om "de allierte" hadde gått til angrep på Egypt hvis Mubarak hadde foretatt seg det samme som Gaddafi, eller om Norge hadde blitt med i Libya-krigen hvis Bush fortsatt hadde vært president i USA. Vanskelig spørsmål. Jeg tror det samme kunne skjedd i Egypt. Fordi både Mubarak og Gadaffi har vært svært islamistkritiske og vestlig orienterte. Jeg tror ikke Norge hadde sagt ja til å delta i krigen hvis Bush fortsatt hadde vært president. Den norske regjeringen har nok latt seg manipulere av Obama. Spesielt Støre var kritisk til å delta i denne krigen, men av en eller annen grunn skiftet han plutselig mening. http://frithjofjacobsen.vgb.no/2011/03/18/st%C3%B8re-snur-seg-i-salaten/
Gjest Gjest Skrevet 21. mars 2011 #46 Skrevet 21. mars 2011 fordi at USA, Frankrike,canada ønsker å ha olje i Libya.De si at de vil beskytte folk i Libya. alt dette er bare dritt. Norge komgmer med i krigen på grunn av at de følge USA.De gjør alt som USA pålegge dem å gjøre. Jeg tror ikke denne krigen dreier seg om olje. Jeg tror målet er å fjerne Gadaffi slik at opprørerne kan overta makten i Libya.
Gjest Eugene Onegin Skrevet 21. mars 2011 #47 Skrevet 21. mars 2011 I følge politikerene så er ikke Norge i krig. jeg tror politikerene lurer seg selv når de sier det.
AnonymBruker Skrevet 21. mars 2011 #48 Skrevet 21. mars 2011 fordi at USA, Frankrike,canada ønsker å ha olje i Libya.De si at de vil beskytte folk i Libya. alt dette er bare dritt. Norge komgmer med i krigen på grunn av at de følge USA.De gjør alt som USA pålegge dem å gjøre. Du er klar over at USA får 0% olje fra Libya ikke sant ?
Gjest nobilian Skrevet 22. mars 2011 #49 Skrevet 22. mars 2011 Du er klar over at USA får 0% olje fra Libya ikke sant ? *** Det kan jo være blant tingene de ønsker å endre på?
Gjest Gjest Skrevet 22. mars 2011 #50 Skrevet 22. mars 2011 I følge politikerene så er ikke Norge i krig. jeg tror politikerene lurer seg selv når de sier det. Etter folkeretten finnes ikke begrepet «å være i krig». Man kan erklære krig mot en annen stat eller kjempe en væpnet konflikt mot en fiende; oftest en stat eller væpnede opprørsgrupper. Ingen av disse situasjonene heter strengt tatt «krig» etter folkeretten. Om to eller flere stater kjemper mot hverandre (som da NATO kjempet mot Serbia i 1999) kalles det en «internasjonal væpnet konflikt». Om en stat kjemper mot opprørsgrupper kalles det en «ikke-internasjonal væpnet konflikt», selv om andre stater deltar på statens side. http://www.dagbladet.no/2010/08/02/kultur/debatt/kronikk/afghanistan/12769407/
Mann 42 Skrevet 22. mars 2011 #51 Skrevet 22. mars 2011 fordi at USA, Frankrike,canada ønsker å ha olje i Libya.De si at de vil beskytte folk i Libya. alt dette er bare dritt. Norge komgmer med i krigen på grunn av at de følge USA.De gjør alt som USA pålegge dem å gjøre. USA var veldig tvilende til å gå med på forslaget om en flyforbudssone. Pådriverne har vært England og Frankrike, sammen med den arabiske ligaen.
Mann 42 Skrevet 22. mars 2011 #52 Skrevet 22. mars 2011 *** Det kan jo være blant tingene de ønsker å endre på? Det er mye mulig at det regimet som overtar etter at Gadaffi evt kastes, vil være innstilt på å handle med amerikanerne. Men det kan man ikke vite noe om, all den tid det er veldig uklart hvem opprørerne er og hva de vil, og hva slags stat de evt klarer å tråkle sammen. For alt man vet vil Libya splittes opp i de tre delene det opprinnelig bestod av, og bli dominert av klaner og krigsherrer, som i Somalia. Eller kastes ut i borgerkrig igjen fordi fraksjonene ikke klarer å bli enige om en fremtidig statsform etter Gadaffi.
Gjest Tigress Skrevet 22. mars 2011 #53 Skrevet 22. mars 2011 Vi er i krig med Libya fordi vi er med i dei sameinte nasjonane. C'est si simple.
Gjest Gjest Skrevet 22. mars 2011 #54 Skrevet 22. mars 2011 USA var veldig tvilende til å gå med på forslaget om en flyforbudssone. Pådriverne har vært England og Frankrike, sammen med den arabiske ligaen. Det var Den arabiske liga som tok initiativ til flyforbudssonen i møte i Den arabiske liga 12. mars. Ligaen holdt lørdag et møte der Libya var ekskludert fra å være med. Ifølge egyptisk fjernsyn har Den arabiske liga bedt FNs sikkerhetsråd om å innføre en flyforbudssone over Libya. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10099296 Obama er en smart fyr som har valgt å tone ned sin egen rolle, samtidig som har trekker i trådene og lar andre land gjøre den jobben han setter dem til. Det var Obama som tok kontakt med Sarkozy og Cameron torsdag 17. mars. Etter det har alt skjedd veldig fort. Alt for fort etter min mening. USAs president Barack Obama ringte torsdag til Frankrikes president Nicolas Sarkozy og Storbritannias statsminister David Cameron etter at FNs sikkerhetsråd hadde vedtatt en resolusjon som åpnet for utenlandsk militær intervensjon i Libya. http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article2105670.ece
Gjest Gjest Skrevet 22. mars 2011 #55 Skrevet 22. mars 2011 Vi er i krig med Libya fordi vi er med i dei sameinte nasjonane. C'est si simple. Det er ikke riktig. Det er bare noen få land som er i krig med Libya. Norge er blant de landene. F.eks er ikke Sverige og Tyskland i krig med Libya, selv om de er med i FN.
Gjest Gjest Skrevet 22. mars 2011 #56 Skrevet 22. mars 2011 Nå viser det seg at Obama har sendt amerikanske styrker til å bombe mål i Libya uten godkjenning fra Kongressen. Det hadde han ikke lov til. Konsekvensen kan bli at han blir stilt for krigsrett. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10091250
Gjest Gjest Skrevet 22. mars 2011 #57 Skrevet 22. mars 2011 Nå viser det seg at Obama har sendt amerikanske styrker til å bombe mål i Libya uten godkjenning fra Kongressen. Det hadde han ikke lov til. Konsekvensen kan bli at han blir stilt for krigsrett. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10091250 Nå viser det seg at Obama har sendt amerikanske styrker til å bombe mål i Libya uten godkjenning fra Kongressen. Det hadde han ikke lov til. Konsekvensen kan bli at han blir stilt for riksrett.
Mann 42 Skrevet 22. mars 2011 #58 Skrevet 22. mars 2011 Det var Den arabiske liga som tok initiativ til flyforbudssonen i møte i Den arabiske liga 12. mars. Ligaen holdt lørdag et møte der Libya var ekskludert fra å være med. Ifølge egyptisk fjernsyn har Den arabiske liga bedt FNs sikkerhetsråd om å innføre en flyforbudssone over Libya. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10099296 Obama er en smart fyr som har valgt å tone ned sin egen rolle, samtidig som har trekker i trådene og lar andre land gjøre den jobben han setter dem til. Det var Obama som tok kontakt med Sarkozy og Cameron torsdag 17. mars. Etter det har alt skjedd veldig fort. Alt for fort etter min mening. USAs president Barack Obama ringte torsdag til Frankrikes president Nicolas Sarkozy og Storbritannias statsminister David Cameron etter at FNs sikkerhetsråd hadde vedtatt en resolusjon som åpnet for utenlandsk militær intervensjon i Libya. http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article2105670.ece Flyforbudssone har vært drøftet lenger enn siden 12. Mars, og initiativet kom ikke fra den arabiske ligaen. Du mener at ting har skjedd for fort? Jeg syns ikke det. Ting har tatt alt for lang tid, og hadde man ikke nå fått fingeren ut, ville opprørerne i Benghazi vært utradert, sammen med en vesentlig del av sivilbefolkningen. Da ville det hele i praksis vært over, og så ville man begynt med utrenskningene på alle nivåer i det libyske samfunnet. Det ville kostet svært mange mennesker livet.
Gjest Gjest Skrevet 22. mars 2011 #59 Skrevet 22. mars 2011 Flyforbudssone har vært drøftet lenger enn siden 12. Mars, og initiativet kom ikke fra den arabiske ligaen. Vet du hvem som tok initiativet? Og når de begynte å drøfte en flyforbudssone?
Mann 42 Skrevet 22. mars 2011 #60 Skrevet 22. mars 2011 Nå viser det seg at Obama har sendt amerikanske styrker til å bombe mål i Libya uten godkjenning fra Kongressen. Det hadde han ikke lov til. Konsekvensen kan bli at han blir stilt for riksrett. Fat chance. Ikke hold pusten mens du venter.
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå