Hvorfor går Norge til krig mot Libya?

[Mann 42]

Regjeringsstyrkene massakerte ikke fredelige sivile innbyggere så vidt jeg har forstått. De kjempet riktignok mot opprørsstyrkene som hadde tatt flere byer. Hva hadde Stoltenberg gjort hvis opprørere i Norge hadde tatt flere norske byer og ønsket statskupp? Hadde han flyktet landet og gitt hele Norge til opprørere? Eller hadde han kjempet imot? Hvis han hadde brukt politi med våpen til å kjempe imot, ville vi da sagt at Stoltenberg massakerte sitt eget folk?

På FNs levekårsindeks, som måler forventet levealder, utdanningsnivå og inntektsnivå, ligger Libya på 53 plass. Til sammenligning ligger nabolandene Egypt på 101 plass, Sudan på 154 plass, Niger på 167 plass, Chad på 163 plass, Algeri på 84 plass og Tunisia på 81 plass.

Mange fra nabolandene kom helt frivillig til Libya for å jobbe.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index

Kanskje ikke Gadaffi var så grusom likevel? NRK-kommentator Gro Holm Han mener at Obama etablerer et skremmebilde av Gaddafi som slakter for å begrunne aksjonen, noe vi vel ikke har noe basis i virkeligheten for å si at han er.

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7569648

Vi har valg hvert fjerde år, så det er ikke så relevant.

[waco]

Vi husker allesammen dengang hamas vant valget over fatah i 2006, og gjett hva amerikanerne gjorde?? De forsynte fatah med våpen slik at det ble borgerkrig, - og de rettmessige seierherrene hamas ble slaktet av tomahawkraketter og apachehelikoptere.

Det er jo et forbanna hykleri dette her.

[waco]

Vi har valg hvert fjerde år, så det er ikke så relevant.

Israel og amerikanerne anerkjente ikke hamas selv om de vant valget i 2006, så det du sier er ganske irrelevant, med at vesten ikke respekterer de demokratiske verdier.

Alle vet at hadde det vært valg i libya idag så ville gadaffi vunnet!

[waco]

Nei, Gadaffi er så fredelig, atte. Han har ikke angrepet sin egen befolkning, heller.

Det var opprørere som begynte.

Hva hadde du sagt om en gjeng samer plutselig begynte å okkupere oljeinstallasjonene våres, - og fordi samene hadde solgt selgerrettighetene til amerikanerne, og at derfor at amerikanerne beskytter samene og fn erklærer flyforbudsone over nordsjøen, når vi skal hente oljeplattformene tilbake? Hva hadde du sagt da mann42?

[talin]

Flyktningene flykter vel fra Libya som et resultat av opprørene og Vestens bombing? De 40 årene Gadaffi satt med makten var det vel ikke så mange som ønsket å flykte fra Libya?

Noe sier meg at folk hadde forsvart Pol Pot, om han hadde blitt styrtet av USA idag.

[talin]

Det var opprørere som begynte.

Hva hadde du sagt om en gjeng samer plutselig begynte å okkupere oljeinstallasjonene våres, - og fordi samene hadde solgt selgerrettighetene til amerikanerne, og at derfor at amerikanerne beskytter samene og fn erklærer flyforbudsone over nordsjøen, når vi skal hente oljeplattformene tilbake? Hva hadde du sagt da mann42?

Du glemmer å ta med at Norge fly inn en haug med afrikanske leie soldater. Med ordre om pasifiser samene.

[Mann 42]

Israel og amerikanerne anerkjente ikke hamas selv om de vant valget i 2006, så det du sier er ganske irrelevant, med at vesten ikke respekterer de demokratiske verdier.

Alle vet at hadde det vært valg i libya idag så ville gadaffi vunnet!

Selvsagt ville han vunnet. Alle elsker da Gadaffi.

[Mann 42]

Det var opprørere som begynte.

Hva hadde du sagt om en gjeng samer plutselig begynte å okkupere oljeinstallasjonene våres, - og fordi samene hadde solgt selgerrettighetene til amerikanerne, og at derfor at amerikanerne beskytter samene og fn erklærer flyforbudsone over nordsjøen, når vi skal hente oljeplattformene tilbake? Hva hadde du sagt da mann42?

At du kanskje trenger et mer realistisk scenario, eller at du burde kutte ut lignelser i det store og hele. Bare et forslag. En hver lignelse mellom et representativt demokrati og Libya, faller på sin egen urimelighet. Sorry.

[AnonymBruker]

Hva gjorde norske politikere når El Salvador og Guatemalas US. puppets massakrerte titalls, hundretalls tusen sivile under overoppsyn av CIA, delvis også Mossad?

Joda, AP ved pappa Stoltenberg var med på moroa og leverte antitank-raketter til dødsskvadronene i El Salvador.

Svært konsistente og troverdige er de.

[Mann 42]

Hva gjorde norske politikere når El Salvador og Guatemalas US. puppets massakrerte titalls, hundretalls tusen sivile under overoppsyn av CIA, delvis også Mossad?

Joda, AP ved pappa Stoltenberg var med på moroa og leverte antitank-raketter til dødsskvadronene i El Salvador.

Svært konsistente og troverdige er de.

Hva i all verden skal dødsskvadroner med antitank-våpen?

Dødsskvadroner er det man kaller paramilitære styrker som angriper politiske motstandere eller andre uønskede.

[AnonymBruker]

Hva i all verden skal dødsskvadroner med antitank-våpen?

Dødsskvadroner er det man kaller paramilitære styrker som angriper politiske motstandere eller andre uønskede.

Var kanskje det USA ba Norge levere til dem..Jeg vet ikke hvorfor, det de ble brukt til var

bla. å sprenge hus hvor folk fra frigjøringsbevegelsen befant seg i.

[Gjest Vampen]

Regjeringsstyrkene massakerte ikke fredelige sivile innbyggere så vidt jeg har forstått. De kjempet riktignok mot opprørsstyrkene som hadde tatt flere byer. Hva hadde Stoltenberg gjort hvis opprørere i Norge hadde tatt flere norske byer og ønsket statskupp? Hadde han flyktet landet og gitt hele Norge til opprørere? Eller hadde han kjempet imot? Hvis han hadde brukt politi med våpen til å kjempe imot, ville vi da sagt at Stoltenberg massakerte sitt eget folk?

På FNs levekårsindeks, som måler forventet levealder, utdanningsnivå og inntektsnivå, ligger Libya på 53 plass. Til sammenligning ligger nabolandene Egypt på 101 plass, Sudan på 154 plass, Niger på 167 plass, Chad på 163 plass, Algeri på 84 plass og Tunisia på 81 plass.

Mange fra nabolandene kom helt frivillig til Libya for å jobbe.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index

Kanskje ikke Gadaffi var så grusom likevel? NRK-kommentator Gro Holm Han mener at Obama etablerer et skremmebilde av Gaddafi som slakter for å begrunne aksjonen, noe vi vel ikke har noe basis i virkeligheten for å si at han er.

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7569648

Du har misforstått totalt.

1. JO, Gaddafis styrker gikk løs på fredlige demonstranter! Hele årsaken til at demonstrantene måtte bevæpne seg er at de fra dag 1 har blitt møtt med skarpe skudd og tunge våpen. Libya er ikke et land hvor hvem som helst kan ha våpen hjemme, så demonstrantene hadde ikke tilgang på våpen FØR de begynte å få militære avhoppere og kontroll over bla Khatiba. Dette er, beklager, dusteretorikk, og om du sender meg en pm, så skal jeg som sagt sende deg både filmer og bilder fra de første dagene av mennesker som har blitt fullstendig ødelagt av tunge våpen. Sammenligningen din med Stoltenberg er også helt på jordet. Om folket i Norge hadde beveget seg ut i gatene for å demonstrere mot ham, hadde han begynt å skyte på dem med skarpe skudd og luftsvernvåpen? Nei. Når det var relativt voldelige opprør i Oslo i forbindelse med krigen i Palestina, ble militære satt inn i Oslos gater med beskjed om å skyte for å drepe? Nei.

2. JO, Gaddafi er SÅ ille. Du sammenligner Libya med forholdsvis fattige land, og mener at de kommer ganske godt ut på HDI indeksen. Sannheten er at med SÅ mye penger, så burde Libya ha ligget mye lenger opp enn 53. plass om ting fungerte som de skulle. Hvordan vil du forklare ting som at libyere må dra til Tunisia for å få legehjelp? At utdanningssystemet er en vits? At et land med 30% arbeidsledige samtidig har millioner av gjestearbeidere? At man har problemer med å skaffe boliger til folk? For ikke å snakke om alle rapporter som slår fast at Libya er en av de verste når det er snakk om både frihet (politisk og individuell) og brudd på menneskerettigheter? Verre enn etablerte fælinger som Saudi Arabia og Iran? Påstandene om at Obama etablerer et skremselsbilde av Gaddafi er latterlig! For det første har USA, i likhet med mange andre land, hatt Libya som en slags alliert og forretningspartner i flere år nå. Og de påstandene som har kommet frem de siste ukene er ikke noe nytt, dette er gammelt nytt for alle som følger med på Libya. Forskjellen er at folk som deg, og tydeligvis Gro Holm, hører det for første gang og TROT det er nytt.. altså må noen ha funnet på dette nå, fordi HDI indeksen ser jo så fin ut? Som sagt, gammelt nytt.

[Gjest Vampen]

Det var opprørere som begynte.

Hva hadde du sagt om en gjeng samer plutselig begynte å okkupere oljeinstallasjonene våres, - og fordi samene hadde solgt selgerrettighetene til amerikanerne, og at derfor at amerikanerne beskytter samene og fn erklærer flyforbudsone over nordsjøen, når vi skal hente oljeplattformene tilbake? Hva hadde du sagt da mann42?

Du tuller, sant?

[Gjest Vampen]

Flyktningene flykter vel fra Libya som et resultat av opprørene og Vestens bombing? De 40 årene Gadaffi satt med makten var det vel ikke så mange som ønsket å flykte fra Libya?

1. Flyktningestrømmen har MINSKET etter at bombingen begynte.

2. At det ikke var så mange som flyktet før dette kan kanskje henge sammen med at det ikke var så jævla lett å komme seg ut av en av verdens mest lukka land om du først har problemer med regimet? Men en del har flyktet, og de har til og med blitt myrdet av regimet i eksil i vestlige land.

[Gjest Vampen]

Hvorfor tror du ikke en dialog med Gadaffi er mulig? Gadaffi har ønsket dialog siden før Frankrike startet bombingen 19. mars. Den afrikanske union hadde til og med planlagt samtaler mellom Gadaffi og opprørerne 20. mars, dagen etter bombingen startet. Men samtalene kunne selvsagt ikke gjennomføres på grunn av Frankrikes bombing av Tripoli som startet dagen før. USA, England og Frankrike ønsket tydeligvis ikke en fredelig løsning på denne konflikten. De begynte å planlegge bombingen umiddelbart etter flyforbudssonen ble vedtatt i FNs sikkerhetsråd, sent på kvelden 17. mars. Jeg forstår ikke hvorfor vesten ikke forsøkte å løse denne krisen med dialog før de begynte å bombe?

Hvorfor en dialog med Gaddafi ikke funker? Tja, kanskje fordi samtidig som han snakker om dialog og våpenhvile så går han til angrep på sin egen befolkning? Når Franrike slapp de første bombene hadde Benghazi vært under angrep i flere timer. Og det fine er at vi trenger ikke å lure på hva Gaddafi hadde tenkt å gjøre i Benghazi, han har fotalt verden det selv i en TV tale. Beit Beit- Dar Dar- Zenga-Zenga! Byen skulle renses, gate for gate, hus for hus, rom for rom. Gaddafi ønsker ikke en fredelig løsning, han ønsker å knuse alle de som ikke støtter regimet hans.

[waco]

Dere som er imot gadaffi er selvfølgelig også imot saudi familien i saudi-arabia? Sånn for konsekvensenes skyld liksom?

I Saudi-arabia er det ikke lov å demonstrere en gang, men det gjør ikkeno så lenge de har enevelde så det sier jo seg selv.

[Gjest Vampen]

Dere som er imot gadaffi er selvfølgelig også imot saudi familien i saudi-arabia? Sånn for konsekvensenes skyld liksom?

I Saudi-arabia er det ikke lov å demonstrere en gang, men det gjør ikkeno så lenge de har enevelde så det sier jo seg selv.

Men i Libya er det lov å demonstrere, er det det du prøver å si? Isåfall kan jeg informere om at Libya har samvittighetsfanger som har sonet et par år i fengsel for å i det hele tatt ha planlagt demonstrasjoner. FH gir faktisk Saudi Arabia hakket bedre karakter enn Libya (0,5 poeng, for å være nøyaktig). I FHs rangeringer kan man få fra 1 poeng (helt fritt) til 7 poeng (ingen frihet). Libya har 7 poeng, år etter år etter år, SA har 6,5 poeng.

Men for å svare på spørsmålet ditt, nei, jeg er ikke fan av verken Saudi familien eller regimet deres. Fornøyd?

[Spiralis]

Dere som er imot gadaffi er selvfølgelig også imot saudi familien i saudi-arabia? Sånn for konsekvensenes skyld liksom?

I Saudi-arabia er det ikke lov å demonstrere en gang, men det gjør ikkeno så lenge de har enevelde så det sier jo seg selv.

Jeg og ... vel en hel haug av oss, er for demokrati, menneskeverd, menneskerettigheter, fred og framgang for folk både i Libya, Saudi og ellers. Vi ser helst dette oppnådd gjennom fredlige midler og med minst mulig lidelse i overgangen. Det er en generell holdning vi har. Det er verdier som er viktige, men som ikke nødvendigvis lar oss vandre gjennom livet uten å komme opp i vanskelige dilemaer eller at vi stundom må gå på en diet av store kameler.

Du da Waco.... Bare ute etter å kverulere eller har du noe konstruktivt å komme med?

Endret 31. mars 2011 av Spiralis

[Gjest Vampen]

Her er forresten noen interessante artikler:

- Dette med Al Qaida ect., er stadig et aktuelt tema. Man har Islamske grupper i Libya også, men mitt inntrykk er at de libyske variantene er ganske annerledes fra Al Qaida, Taliban ect. Det er en annen mentalitet og et annet ønske. I denne linken kan man lese et interjuv med to medlemmer fra LIFG, som er en av de libyske Islamske "kamp gruppene". Begge disse slåss i dag mot Gaddafi og har stilt seg og sin erfaring med krig og kamp til disposisjon for TNC. Her har man en mulighet til å få et innblikk i denne delen av opprøret: http://www.irishtimes.com/newspaper/world/2011/0329/1224293298818.html

- Litt bakgrunnsinfo om Gaddafi: http://www.telegraph.co.uk/comment/8406994/Gaddafi-Inside-the-mind-of-a-tyrant.html

- Åpent brev til venstresiden i USA: http://www.juancole.com/2011/03/an-open-letter-to-the-left-on-libya.html

[AnonymBruker]

De som ønsker demokrati og frihet blandt opprørerne i Libya har fått noen tvilsomme allierte som fisker i rørt vann, Al Qaeda, britiske SAS og CIA.