Tolkningssak 2

[Gjest Blondie65]

Kan du forklare nærmere hvordan hun muligens kan tenke og føle rundt dette?

Det er ikke nødvendig Steinar. Det er allerede forklart. DU bortforklarer hennes oppførsel med en påstått beslutningsvegring. Vi andre har gjennom en helvetes mange poster forklart at drivkraften hennes er penger.

Men jeg skal gjenta det jeg sa om å synge ut, snakke i klartekst: En med sosial angst vil ha problemer med å konfrontere noen. Det vil være vanskelig for vedkommende å oppsøke en situasjon der en ansikt til ansikt må si "vårt forhold må avsluttes fordi jeg er ikke interessert nok/har ikke følelser for deg" - etc. I stedet har man en trang til å snakke ved sine handlinger - man VISER hva man mener istedet.

Jeg må også få påpeke at en med sosial angst ville hatt store problemer med å kalle noen for "en pikk" eller be de "dra til helvete". Dette er nettopp uttrykk som skaper konflikt og man oppsøker ikke konflikt eller søkelys når man har sosial angst.

Så da står vi igjen med en slu og beregnende jævel som ikke er interessert i annet enn de pengene du kan gi henne og som riktignok ikke har tatt en beslutning om hva hun vil med fremtiden. Men er det beslutningsvegring eller er det slu og beregnende oppførsel som lar henne få kr 25.000 i julegave fra minst en mann? Den såkalte og påståtte beslutningsvegringen hennes har til nå gitt henne ukjente mengder penger fra to menn som håper at de blir den utkårede til slutt. Hvorfor skal hun ta en beslutning/pådra seg sure "venner" når hun kan melke dem tom for penger istedet?

For la oss innse følgende fakta:

Ta ut separasjon og velge en fremtid med Steinar = flytte fra alt kjent og kjært, samt kutte av en antatt pengestrøm fra ektefellen.

Gå tilbake til ekteskapet = kutte av pengestrømmen til Steinar og gå tilbake til en påstått kjedelig mann.

Fortsette i separasjonen inntil enten Steinar eller eks-mannen skjønner tegningen og bryter kontakten = fortsatte muligheter til inntekter i overskuelig fremtid.

Hvis man var uten skrupler og regelrett overhodet ikke brydde seg om mennene det her var snakk om er det dessverre ikke tvil om hva jeg ville valgt, gitt at jeg hadde satt meg i en situasjon og hadde en moral som tilsa at jeg ikke ble plaget av å utnytte andre.

Endret 19. februar 2011 av Blondie65

[Steinar40]

Nei, det er jeg ikke. Jeg lurer framdeles på hvorfor du mener det var min feil at et forhold med en homofil mann ikke fungerte for meg? Det har du nemlig sagt flere ganger at det var min feil. Jeg lurer på hva du mener. Konkret.

Jeg har ikke sagt noe om at det er din skyld at det forholdet ikke fungerte.

Isåfall måtte det være at du gjorde feil valg av mann.

Slik hun venninna di sannsynligvis har gjort nå.

[Gjest Ludovie]

Sammen med meg hadde hun aldri fått sjansen til å utnytte noen andre.

Det hadde ALDRI blitt aktuelt. Så enkelt er det.

Men Steinar: Hun har jo drevet og utnyttet deg i årevis! Så hvordan skulle du plutselig satt en stopper for hennes utnytting, mener du?

[Gjest KateW]

Jeg har ikke sagt noe om at det er din skyld at det forholdet ikke fungerte.

Isåfall måtte det være at du gjorde feil valg av mann.

Slik hun venninna di sannsynligvis har gjort nå.

Hvilken venninne?

Det er klart jeg valgte feil mann, selv om han solgte seg inn som heterofil, men jeg kunne ikke vite at alt han sa var løgn før jeg hadde levd med ham en stund. Da hele livet hans var en livsløgn. Det rette valget jeg tok var å forlate ham, og det er det viktige valget.

[Gjest Blondie65]

Jeg har ikke sagt noe om at det er din skyld at det forholdet ikke fungerte.

Isåfall måtte det være at du gjorde feil valg av mann.

Slik hun venninna di sannsynligvis har gjort nå.

Nå må vi alle huske at Steinar ikke forstår impliserte, underliggende bilder og illustrasjoner i språket og dette gjelder selvsagt også hans egne ...

[Steinar40]

Du skal liksom være hennes behandler og støttekontakt? Så romantisk

Tullprat! Dette dreier seg om å bry seg om.

Jeg hadde ikke villet noe sånt for hvem som helst.

[Gjest Ludovie]

Ta ut separasjon og velge en fremtid med Steinar = flytte fra alt kjent og kjært, samt kutte av en antatt pengestrøm fra ektefellen.

Gå tilbake til ekteskapet = kutte av pengestrømmen til Steinar og gå tilbake til en påstått kjedelig mann.

Fortsette i separasjonen inntil enten Steinar eller eks-mannen skjønner tegningen og bryter kontakten = fortsatte muligheter til inntekter i overskuelig fremtid.

[QueenPenelope]

Blondie

[AnonymBruker]

Kan denne tråden vennligst slutte å handle om KateW nå???

[Steinar40]

Det er ikke nødvendig Steinar. Det er allerede forklart. DU bortforklarer hennes oppførsel med en påstått beslutningsvegring. Vi andre har gjennom en helvetes mange poster forklart at drivkraften hennes er penger.

Men jeg skal gjenta det jeg sa om å synge ut, snakke i klartekst: En med sosial angst vil ha problemer med å konfrontere noen. Det vil være vanskelig for vedkommende å oppsøke en situasjon der en ansikt til ansikt må si "vårt forhold må avsluttes fordi jeg er ikke interessert nok/har ikke følelser for deg" - etc. I stedet har man en trang til å snakke ved sine handlinger - man VISER hva man mener istedet.

Jeg må også få påpeke at en med sosial angst ville hatt store problemer med å kalle noen for "en pikk" eller be de "dra til helvete". Dette er nettopp uttrykk som skaper konflikt og man oppsøker ikke konflikt eller søkelys når man har sosial angst.

Så da står vi igjen med en slu og beregnende jævel som ikke er interessert i annet enn de pengene du kan gi henne og som riktignok ikke har tatt en beslutning om hva hun vil med fremtiden. Men er det beslutningsvegring eller er det slu og beregnende oppførsel som lar henne få kr 25.000 i julegave fra minst en mann? Den såkalte og påståtte beslutningsvegringen hennes har til nå gitt henne ukjente mengder penger fra to menn som håper at de blir den utkårede til slutt. Hvorfor skal hun ta en beslutning/pådra seg sure "venner" når hun kan melke dem tom for penger istedet?

For la oss innse følgende fakta:

Ta ut separasjon og velge en fremtid med Steinar = flytte fra alt kjent og kjært, samt kutte av en antatt pengestrøm fra ektefellen.

Gå tilbake til ekteskapet = kutte av pengestrømmen til Steinar og gå tilbake til en påstått kjedelig mann.

Fortsette i separasjonen inntil enten Steinar eller eks-mannen skjønner tegningen og bryter kontakten = fortsatte muligheter til inntekter i overskuelig fremtid.

Hvis man var uten skrupler og regelrett overhodet ikke brydde seg om mennene det her var snakk om er det dessverre ikke tvil om hva jeg ville valgt, gitt at jeg hadde satt meg i en situasjon og hadde en moral som tilsa at jeg ikke ble plaget av å utnytte andre.

Ja, hun har nok en annen variant enn deg. Fordi hun blir fort aggressiv og har null problemer med å hyle og skrike alle mulige ukvemsord. Sikkert ikke til alle, men til de hun kjenner godt og ikke er redd for.

Tydeligvis er hun redd (usikker) for sin mann fordi hun har sagt at hun ikke hadde tørt å si noe sånt til han.

Hun er rett og slett umoden i sinn av et eller annet underliggende problem.

Kan jo være uhelbredelig selvfølgelig.

[Steinar40]

Men Steinar: Hun har jo drevet og utnyttet deg i årevis! Så hvordan skulle du plutselig satt en stopper for hennes utnytting, mener du?

Lever man i sammen så utnytter man ikke hverandre.

Da har man nytte av hverandre.

Det er de man ikke lever i sammen med som man kan utnytte.

[Gjest Blondie65]

Ja, hun har nok en annen variant enn deg. Fordi hun blir fort aggressiv og har null problemer med å hyle og skrike alle mulige ukvemsord. Sikkert ikke til alle, men til de hun kjenner godt og ikke er redd for.

Tydeligvis er hun redd (usikker) for sin mann fordi hun har sagt at hun ikke hadde tørt å si noe sånt til han.

Dette betyr at respekt, omtanke, omsorg og kjærlighet for:

Steinar: eksisterer ikke.

Ektemmannen: eksisterer i høyeste grad.

Dette betyr også at selvrespekt, høye tanker og ryggrad = eksisterer ikke hos Steinar.

Hun er rett og slett umoden i sinn av et eller annet underliggende problem.

Kan jo være uhelbredelig selvfølgelig.

Her ligner dere veldig. Hun behandler deg som en nesevis treåring og oppfører seg som en 5 åring med ADHD når hun ikke får viljen sin.

Og du oppfører deg som en treåring uten evne til å forstå verden rundt deg eller hvorfor du ikke får det du vil ha. I stedet for å innse fakta så slenger du rundt deg med konsekvenser og ultimatumer som du ikke har guts til å holde.

Endret 19. februar 2011 av Blondie65

[Gjest Ludovie]

Lever man i sammen så utnytter man ikke hverandre.

Da har man nytte av hverandre.

Det er de man ikke lever i sammen med som man kan utnytte.

Så du skal altså få satt en stopper for at hun utnytter andre, bare dere flytter sammen? Hun har jo vist at hun har det i seg, så jeg ser ikke akkurat for meg at det blir så fryktelig lett.

[Gjest Blondie65]

Lever man i sammen så utnytter man ikke hverandre.

Da har man nytte av hverandre.

Det er de man ikke lever i sammen med som man kan utnytte.

Dette er - med respekt å melde - tull.

Man kan bli følelsesmessig og pengemessig utnyttet av sin ektefelle også.

At DU tror at denne damen skal forandre seg til et mykt, ikke bannende og ikke utnyttende lam den dagen du har blitt samboer med henne er nesten rørende naivt.

Lever man sammen så bør man eller skal man ikke utnytte hverandre. Men det er noen menn og kvinner som gjør dette likevel. Eksempler nevnes i fleng:

Person 1: gifter seg med en intetanende ektefelle uten å fortelle at h*n egentlig er homofil.

Person 2: gifter seg med solide *** fordi man liker den makten og de midlene man rår over. Men følelser har man ikke får ***. De har man for diverse elsker(inner) som kommer og går inntil man blir fersket.

Person 3: Orker ikke å forlate ektefellen fordi man har barn. Likevel er man fortsatt utro og har et regulært forhold på si som ektefellen ikke vet om.

Jeg kunne fortsatt i all evighet ...

Har du tenkt å innrømme din unyanserte uttalelse (nok en gang ...).

[AnonymBruker]

Denne hangen til å utnytte andre Steinar, den får ikke du luket bort. Det er en karakterbrist som kommer til å ergre deg, plage deg, tyne deg og ødelegge deg gjennom et fremtidig forhold med henne - hvis du ikke er samme sorten selv. Det handler i liten grad om umodenhet, det handler mer om å være en slu beregnende jævel.

Den sosiale angsten kan hun kum få hjelp til dersom hun vil det selv. Men jeg tror ikke noe på at sosial angst får henne til å utsette en avgjørelse om å være sammen med deg eller ikke i 1,5 år. Jeg tror at muligheten til å melke deg for penger er drivkraften.

Men den sosiale angsten KAN få det til å bli svært vanskelig å si fra til deg i klartekst at hun ikke er interessert - istedet viser hun det ved sine handlinger slik at du skal forstå det hun ikke orker/vil (siste pga pengene hun har bruk for) si.

Det stemmer, men man trenger slettes ikke å ha sosialangst selv om man ikke tør å si at man ikke er interessert. Ca 8 av 9 av de jeg har datet og som ikke har vært interessert har latt være å si noe fordi de vil ha meg på gress, eller de har bare skygget banen og gjort seg gradvis mer utilgjengelige.

[Steinar40]

For la oss innse følgende fakta:

Ta ut separasjon og velge en fremtid med Steinar = flytte fra alt kjent og kjært, samt kutte av en antatt pengestrøm fra ektefellen.

Gå tilbake til ekteskapet = kutte av pengestrømmen til Steinar og gå tilbake til en påstått kjedelig mann.

Fortsette i separasjonen inntil enten Steinar eller eks-mannen skjønner tegningen og bryter kontakten = fortsatte muligheter til inntekter i overskuelig fremtid.

Ja, hun har altså valgt det siste alternativet så langt.

Men hun får pga dette valget problemer nå. Enten må hun velge å krype tilbake til korset (mannen) igjen. Og etter hva jeg har forstått så har hun egentlig intet ønske om dette.

Eller så må hun prøve å finne seg en permanent bopel selv.

Ettersom hun også har en meget dårlig økonomi, så får hun nå et problem med dette når jeg forsvinner ut av bildet pga hennes idiotoppførsel.

Ingen skal beskylde henne for å ta valg som er langsiktig fornuftige og smarte i hvert fall.

Håpet hun har er vel å få mye penger for felles bolig og eventuelt arve litt. Men hun kan fort få problemer hun ikke ønsker seg.

[Gjest Blondie65]

Det stemmer, men man trenger slettes ikke å ha sosialangst selv om man ikke tør å si at man ikke er interessert. Ca 8 av 9 av de jeg har datet og som ikke har vært interessert har latt være å si noe fordi de vil ha meg på gress, eller de har bare skygget banen og gjort seg gradvis mer utilgjengelige.

Jepp det er i grunnen et veldig kjent fenomen. Jeg vil imidlertid tro at den sosiale angsten ikke akkurat forbedrer konfrontasjonsviljen.

[Gjest Blondie65]

Ja, hun har altså valgt det siste alternativet så langt.

Men hun får pga dette valget problemer nå. Enten må hun velge å krype tilbake til korset (mannen) igjen. Og etter hva jeg har forstått så har hun egentlig intet ønske om dette.

Eller så må hun prøve å finne seg en permanent bopel selv.

Ettersom hun også har en meget dårlig økonomi, så får hun nå et problem med dette når jeg forsvinner ut av bildet pga hennes idiotoppførsel.

Ingen skal beskylde henne for å ta valg som er langsiktig fornuftige og smarte i hvert fall.

Håpet hun har er vel å få mye penger for felles bolig og eventuelt arve litt. Men hun kan fort få problemer hun ikke ønsker seg.

Hvorfor er hennes økonomiske problemer i en fremtid der du ikke er en del av hennes liv noe som du interesserer deg for? Vil du at hun skal velge deg fordi du kan gi henne økonomisk trygghet? Jeg har hele tiden trodd at du ønsket at hun skulle bli glad i deg og ikke lommeboken din.

Og slik du fremlegger det Steinar, så kan jeg bare si deg en ting: Dersom hun hadde et fnugg av interesse for deg måtte du vært et alternativ som var verdt å utforske, komme i møte og blidgjøre på best mulig måte. Fordi det alternativet tar henne langt bort fra en situasjon hun ikke mestrer.

Merk at det skråstilte avsnittet kun har gyldighet dersom hun er interessert i deg. Siden hun ikke er det så legger hun ikke to pinner i kors, eller flere tusenlapper i en flybillett for å komme deg i møte. Du er ikke et interessant objekt for noe annet enn pengene dine Steinar og så lenge du er villig til å vente på neste utskjellig fra henne i 14 dager om gangen så blir dette ikke avsluttet.

Endret 19. februar 2011 av Blondie65

[QueenPenelope]

Lever man i sammen så utnytter man ikke hverandre.

Da har man nytte av hverandre.

Det er de man ikke lever i sammen med som man kan utnytte.

Nåh nei du. Det er mange golddiggers som bor og lever sammen med de de utnytter.

Jeg påstår faktisk at det er mer normalt enn å utnytte en man ikke bor sammen med.

Fordi, det er MYE lettere å gjennomskue en slik utnytting når man ikke bor sammen (blant annet ved at så og si alle henvendelser handler om penger, og det å få goder), enn å gjennomskue at det kun handler om utnyttelse når man lever sammen og har et fullverdig forhold inkludert sex.

[Gjest KateW]

Steinar, hvilken venninne?