Klage på bidrag

[Gjest Blondie65]

OK. Så da hadde dere en privat avtale da? Også har eksen din fått gjort om beløpet ved at han i august har fått NAV til å beregne den etter inntekt tenker jeg.

Og jeg synes faktisk - som trådstarter - at det er ufint å gå tilbake på en avtale man har. Man kan si opp avtalen, men å kreve tilbakebetalt er frekt. Det vitner om smålighet.

[Gjest bidragsmottaker]

Og jeg synes faktisk - som trådstarter - at det er ufint å gå tilbake på en avtale man har. Man kan si opp avtalen, men å kreve tilbakebetalt er frekt. Det vitner om smålighet.

Hei Blondie,

det er ikke slik at far krever tilbakebetalt uten grunn. Far har bedt om bidragsendring i august, da sier NAV-reglene at endring gjelder fra søknadstidspunkt. Hvorfor er det da galt at han får tilbake penger for den tiden NAV har brkt på å behandle dette? Han går ikke tilbake på en avtale. Merkelig formulering... Han vil ikke betale mer enn det han skal, og det synes jeg det er rart at du bebreider ham for...

[Gjest Gjest]

Og jeg synes faktisk - som trådstarter - at det er ufint å gå tilbake på en avtale man har. Man kan si opp avtalen, men å kreve tilbakebetalt er frekt. Det vitner om smålighet.

blondie, bergens dronning... er gang hadde jeg respekt for deg, men nå virker du bitter og sur, du skyter uten å spørre først, du setter deg ikke lenger inn i ting før du svarer. Skuffende...

[Gjest Blondie65]

Hei Blondie,

det er ikke slik at far krever tilbakebetalt uten grunn. Far har bedt om bidragsendring i august, da sier NAV-reglene at endring gjelder fra søknadstidspunkt. Hvorfor er det da galt at han får tilbake penger for den tiden NAV har brkt på å behandle dette? Han går ikke tilbake på en avtale. Merkelig formulering... Han vil ikke betale mer enn det han skal, og det synes jeg det er rart at du bebreider ham for...

Jeg så det etter at jeg hadde svart. Tenkte han hadde krevd fra januar av. Det hadde vært noe annet.

Jeg vet om en BM som hadde fått det for seg at BY hadde fått så høy inntekt (forlest seg på skattelister) og sendte inn krav om endring. BM hadde helt glemt at samværet hadde endret seg totalt i BY's favør og enden på visen var at BM fikk et krav på tilbakebetaling av bidrag.

Jeg synes faktisk at BM og BY kan snakke sammen istedenfor å sende krav ut av det blå gjennom NAV - spesielt synes jeg man bør gjøre det når man har en privat avtale fra før av. Det er nå MIN MENING om saken. Jeg er fullt klar over at man gjør som man vil i sakens anledning og at man har krav på å la NAV bestemme. Likefullt synes jeg i kommunikasjonens ånd at man kan snakke sammen.

[Gjest Blondie65]

blondie, bergens dronning... er gang hadde jeg respekt for deg, men nå virker du bitter og sur, du skyter uten å spørre først, du setter deg ikke lenger inn i ting før du svarer. Skuffende...

Hvis jeg finner det nødvendig å skyte kan jeg love at det er helt utelukket å spørre. Beklager at jeg er på nett når jeg er trøtt. Jeg er ikke bitter og sur.

[AnonymBruker]

TS her. Så bare for å oppsummer litt her. Jeg har ikke noe jeg skulle sagt i det hele tatt. At jeg har et barn til har ikke noe å si, fordi jeg får bidrag fra den siden, men det at han har tre barn utenom vårt barn, skal ha alt å si, selv om mødrene på den siden bidrar de også.

Da er det jo enkelt, menn kan få så mange barn de vil og jo flere de får, jo mindre skal de betale, men hvis vi kvinner får mange barn, spiller det overhode ingen rolle....

Er der virkelig bare jeg som ser urimeligheten her?????

[AnonymBruker]

Likefullt synes jeg i kommunikasjonens ånd at man kan snakke sammen.

Helt enig, men noe sier meg at det ikke ville nyttet for BF her å snakke med BM. Hun er jo bare såvidt villig til å godta resultatet etter at NAV har gjort vedtak. Tviler på at hun ville gått med på en sånn ordning frivillig, og BF kjenner henne sikkert godt nok til å vite at det er lurest å gå via NAV.

[Gjest Blondie65]

Helt enig, men noe sier meg at det ikke ville nyttet for BF her å snakke med BM. Hun er jo bare såvidt villig til å godta resultatet etter at NAV har gjort vedtak. Tviler på at hun ville gått med på en sånn ordning frivillig, og BF kjenner henne sikkert godt nok til å vite at det er lurest å gå via NAV.

Likefullt ville jeg ha tatt den samtalen. Siden jeg ikke selv liker å få uventede krav i postkassen ville jeg tenkt at det er bedre at motparten vet om at det kommer et slikt krav enn at det kommer totalt overraskende på.

[AnonymBruker]

TS her. Så bare for å oppsummer litt her. Jeg har ikke noe jeg skulle sagt i det hele tatt. At jeg har et barn til har ikke noe å si, fordi jeg får bidrag fra den siden, men det at han har tre barn utenom vårt barn, skal ha alt å si, selv om mødrene på den siden bidrar de også.

Da er det jo enkelt, menn kan få så mange barn de vil og jo flere de får, jo mindre skal de betale, men hvis vi kvinner får mange barn, spiller det overhode ingen rolle....

Er der virkelig bare jeg som ser urimeligheten her?????

Jeg synes virkelig ikke at verken kvinner eller menn bør få "så mange barn de vil" hvis vi her snakker om haugevis av barn.

Dette handler forresten ikke om kvinner vs menn, men om bidragsyter vs bidragsmottaker. Du kan jo la fedrene få omsorgen for barna dine, så kan du få så mange barn du vil for da er det du som blir bidragsyter.

[Gjest Blondie65]

TS her. Så bare for å oppsummer litt her. Jeg har ikke noe jeg skulle sagt i det hele tatt. At jeg har et barn til har ikke noe å si, fordi jeg får bidrag fra den siden, men det at han har tre barn utenom vårt barn, skal ha alt å si, selv om mødrene på den siden bidrar de også.

Da er det jo enkelt, menn kan få så mange barn de vil og jo flere de får, jo mindre skal de betale, men hvis vi kvinner får mange barn, spiller det overhode ingen rolle....

Er der virkelig bare jeg som ser urimeligheten her?????

Får du ikke barnetrygd og bidrag for hvert av barna dine? Får han barnetrygd?

Du og han hadde en privat avtale. Denne er sagt opp til fordel for et NAV fastsatt bidrag. Det er regler som går an å forholde seg til, selv om man ikke liker dem.

[Gjest Gjest]

. At jeg har et barn til har ikke noe å si, fordi jeg får bidrag fra den siden, men det at han har tre barn utenom vårt barn, skal ha alt å si, selv om mødrene på den siden bidrar de også.

Da er det jo enkelt, menn kan få så mange barn de vil og jo flere de får, jo mindre skal de betale, men hvis vi kvinner får mange barn, spiller det overhode ingen rolle....

Er der virkelig bare jeg som ser urimeligheten her?????

Nei, dette høres urimelig ut...

[Gjest Gjest]

Likefullt ville jeg ha tatt den samtalen. Siden jeg ikke selv liker å få uventede krav i postkassen ville jeg tenkt at det er bedre at motparten vet om at det kommer et slikt krav enn at det kommer totalt overraskende på.

Nei.

Hva vet vi om hva slags forhold ts og BY egentlig har? Hvis hun har væørt urimelig hele veien, og har har bestemt seg for å la NAV fastsette bidraget for å slippe flere konflikter, så er det vel ikke å forvente at han skal holde henne orientert underveis? Og hva vet vi om hun faktisk var klar over at han i august ba om endring i bidraget?

[Gjest TS]

Hjelpe meg, hvis dere gidder å gå inn på den lenken jeg la inn lenger oppe, så skjønner dere litt mer hva jeg mener. Jeg er ikke ute etter å robbe BP, overhodet ikke!!!! Og jeg er fullstendig klar over at jeg ikke har noe jeg skulle sagt i denne saken, og er nødt til å betale tilbake pengene til ham. Jeg bare uttrykker min frustrasjon over noe som jeg synes virker utrolig urimelig. Satsene til NAV er ikke i samsvar med virkeligheten, og at han har flere barn, skal gå ut over meg, men at jeg har flere barn, skal ikke gå ut over ham. Og til deg Blondie, jeg har prøvd å snakke med BP, flere ganger. Det hjelper ikke. Jeg har fullstendig gitt opp å ha et normalt samarbeid med ham, jeg holder meg til avtalen, that's it. Orker ikke mer krangling.

[Gjest Blondie65]

jeg har prøvd å snakke med BP, flere ganger. Det hjelper ikke. Jeg har fullstendig gitt opp å ha et normalt samarbeid med ham, jeg holder meg til avtalen, that's it. Orker ikke mer krangling.

Nå mente jeg at FØR BY sender inn melding til NAV om endring av bidrag burde han ha snakket med deg - ikke omvendt.

[Gjest TS]

Jeg fikk bare melding om at hvis jeg ikke gikk med på forslaget hans, så kom han til å send det inn til NAV.

[Gjest Blondie65]

Jeg fikk bare melding om at hvis jeg ikke gikk med på forslaget hans, så kom han til å send det inn til NAV.

Så det var kommunikasjon først altså. Da forstår jeg ikke helt hvorfor du ikke fant ut hva NAV ville fastsette og satte av penger.

Og dette selv om jeg ser skjevheten i disse reglene.

Endret 9. november 2010 av Blondie65

[AnonymBruker]

Hjelpe meg, hvis dere gidder å gå inn på den lenken jeg la inn lenger oppe, så skjønner dere litt mer hva jeg mener. Jeg er ikke ute etter å robbe BP, overhodet ikke!!!! Og jeg er fullstendig klar over at jeg ikke har noe jeg skulle sagt i denne saken, og er nødt til å betale tilbake pengene til ham. Jeg bare uttrykker min frustrasjon over noe som jeg synes virker utrolig urimelig. Satsene til NAV er ikke i samsvar med virkeligheten, og at han har flere barn, skal gå ut over meg, men at jeg har flere barn, skal ikke gå ut over ham. Og til deg Blondie, jeg har prøvd å snakke med BP, flere ganger. Det hjelper ikke. Jeg har fullstendig gitt opp å ha et normalt samarbeid med ham, jeg holder meg til avtalen, that's it. Orker ikke mer krangling.

Du kan trøste deg med at disse satsene er like for alle.

Som tidligere bidragsmottager synes jeg ikke dette er urimelig i det hele tatt. Jeg var med på den runden da bidragsberegningen ble omgjort slik at jeg fikk mindre. Men synes det er helt rettferdig!!

Hvorfor skal man i beregning av HANS bidrag ta hensyn til hvor mange barn DU har. Han skal kunne forholde seg til det ene barnet dere har sammen han.

Når det gjelder beregning av bidraget så MÅ man ta hensyn til hvor mange barn han har for han har plikt til å underholde alle sammen. Si at det ble beregnet slik som du vil da ts - at man skulle ta hensyn til at du har mange barn og at mødrene til de andre ungene også har flere barn. Han ville jo ikke hatt nok lønn til å betale dere!!!

Og det kan jo umulig bli urettferdig for deg ettersom du får bidrag for alle barna du har. (bare at du får fra forskjellige.

Han må betale for alle han har. Og du mottar for alle du har. Hva er problemet????

[Gjest TS]

Dette fordi jeg ikke ante inntekten hans, skattelistene er ikke presise og han har flere jobber. Det er snakk om 600 kr i mnd for ham i endring. De på jobben er rystet over at han krever disse tilbake. De syns han er smålig, og de er mannfolk som betaler bidrag selv.

[Gjest TS]

Det er jo mødre i de andre sakene også!!!!! Det er jo ikke slik at han sitter alene med 3 barn, uten mødre....de bidrar jo de også.

[AnonymBruker]

Hvor mye får du i bidrag? Det er ganske vesentlig for hele diskusjonen.

SIFO sier at et barn på 4-5 år "koster" ca. 5000 kr pr mnd. Trekker vi fra barnetrygden som i ditt tilfelle er på 1455 pr barn, er vi nede i 3545 kr. Du har vel omtrent en tusenlapp i skattelette pr mnd, som vil si 500 pr barn, så da er vi nede i 3045 kr. Hvor mye kan vi trekke fra i bidrag fra far?

Uansett synes jeg ikke det ser ut som du kommer så dårlig ut av det som du selv har skrevet at du gjør.