Klage på bidrag

[Cava Queen]

Og det dere ikke ser er at at far hadde betalt mer om TS hadde hatt flere barn i husholdningen som var HANS, så ergo betaler han mer jo flere barn han har.

Han får fratrekk for barn i eget hushold, men det er jaggu meg ikke mye. Prøv å regne det ut en gang. Tror jeg fant ut at det var hundrelapper. Rart da at det skal koste mer å ha et barn hos BM enn hos BY?

Men har TS sin eks hjemmeboende barn hos seg da?

Har bare forstått det slik som at han har flere barn med flere kvinner og betaler bidrag til mange jeg.

Det med at det koster mindre hos BY er vel en eller annen forvrengt ide om at barna bare kan sove på feltseng i stua og ha med seg alt utstyr fra mor når de er hos far.... Mens hos mor så skal alle ha eget rom og fullt utstyr. Mange tenker ikke på at BY også må ha et hjem å tilby barna sine!

Mine barn bor 50/50 nå men før var de sånn ca 10 døgn i mnd hos far. Selv da hadde de rom hos far og et fullverdig hjem der. Men det var ikke mye fradrag han fikk for det kontra meg. Urettferdig.

Jeg tror at Bidragsytere opplever langt flere urettferdigheter ved omsorgsfordeling og bidrag enn hva Bidragsmotagere gjør.

Endret 10. november 2010 av Cava Queen

[Christina_]

TS - du klager!

Han skal ikke forsørge deg, eller dine barne du har med andre menn. Bidraget skal gå til fellesbarn. Dersom han har flere barn, så blir potten mindre per barn. Dette vil det også blitt dersom dere hadde hatt fellesøkonomi, og flere barn sammen, potten blir mindre per barn, jo, flere man får.

[AnonymBruker]

jeg får da vitterlig mindre i bidrag hver gang eksen min får flere barn, SELV OM mødrene til de barne betaler sin del. men hvis jeg får flere barn, skal ikke det gå ut over noen....CAPISH?

Så det du egentlig er ute etter er bare at barnefar skal svi økonomisk? For å kompensere for at dine selvvalgte barn koster deg penger? Jeg har lest mye rart om bidrag her på KG, men du tar faen meg kaka.

Og barnefar svir allerede mer økonomisk enn deg, de pengene du eventuelt får mindre i bidrag går ikke til han, men til mødrene til de andre barna hans.

[Gjest regine]

Og det flertallet her ikke forstår er at bidraget ikke beregnes ut fra fars inntekt alene. (men jeg skjønner at jeg skriver for "blinde øyne" ettersom jeg etterhvert har gjentatt dette mange ganger i denne tråden)

Utgangspunktet er en fast sum som er bestemt at barn koster, o gden skal DELES forholdsmessig mellom foreldrene.

Si at en 10-åring koster 4000 kr, da skal begge foreldrene betale en andel av dette (sjablonmessig bestemt ihht. inntekt og minus samværsfradrag for BY).

Både far og mor kan ha flere barn som OGSÅ skal forsørges. For BYs del er det satt et tak på hvor mye av inntekten som kan gå til bidrag, i tillegg til at man vurderer BYs bidrasevne. Dermed vil BM i noen tilfeller måtte ta over en del av BYs forsørgelse av FELLES barn.

For BM vurderes ikke bidragsevne og det settes heller ikke et tak på %andel av inntekt itl forsørgelse. For BY blir det altså ikke slik at h*n må ta en større del av forsørgerbyrden for felles barn i slike tilfeller.

Der ligger urettferdigheten - fordi det er en kostnad som fordeles mellom de to foreldrene.

Dette går altså på de prinsipielle aspektene ved bidrag og fordeling av forsørgerbyrde. Og det er faktisk ganske urettferdig - i BYs favør. Og sånn har det vært siden 2003, da det kom en stor bidragsreform og som gjelder i dag og.

[AnonymBruker]

jeg får da vitterlig mindre i bidrag hver gang eksen min får flere barn, SELV OM mødrene til de barne betaler sin del. men hvis jeg får flere barn, skal ikke det gå ut over noen....CAPISH?

Så det er det du ikke liker er at det ikke går ut over andre enn deg selv at du har valgt å fått flere barn???? Du vil at det skal gå ut over noen andre?

Jeg kan love deg at økonomisk sett så går det nok mest ut over eksen din at han har flere barn og må betale bidrag for mange barn. Og dette er ikke noe som går spesielt mye ut over deg. Du får det du skal ha av ham du!!!

[Cava Queen]

Og det flertallet her ikke forstår er at bidraget ikke beregnes ut fra fars inntekt alene. (men jeg skjønner at jeg skriver for "blinde øyne" ettersom jeg etterhvert har gjentatt dette mange ganger i denne tråden)

Utgangspunktet er en fast sum som er bestemt at barn koster, o gden skal DELES forholdsmessig mellom foreldrene.

Si at en 10-åring koster 4000 kr, da skal begge foreldrene betale en andel av dette (sjablonmessig bestemt ihht. inntekt og minus samværsfradrag for BY).

Både far og mor kan ha flere barn som OGSÅ skal forsørges. For BYs del er det satt et tak på hvor mye av inntekten som kan gå til bidrag, i tillegg til at man vurderer BYs bidrasevne. Dermed vil BM i noen tilfeller måtte ta over en del av BYs forsørgelse av FELLES barn.

For BM vurderes ikke bidragsevne og det settes heller ikke et tak på %andel av inntekt itl forsørgelse. For BY blir det altså ikke slik at h*n må ta en større del av forsørgerbyrden for felles barn i slike tilfeller.

Der ligger urettferdigheten - fordi det er en kostnad som fordeles mellom de to foreldrene.

Dette går altså på de prinsipielle aspektene ved bidrag og fordeling av forsørgerbyrde. Og det er faktisk ganske urettferdig - i BYs favør. Og sånn har det vært siden 2003, da det kom en stor bidragsreform og som gjelder i dag og.

Hva synes du da om at det kun er BY som må opplyse om h*n har ny samboer - mens dette er uvesentlig og ikke må opplyses av BM. Dette er jo urettferdig i BM's favør.

Endret 10. november 2010 av Cava Queen

[AnonymBruker]

Og det flertallet her ikke forstår er at bidraget ikke beregnes ut fra fars inntekt alene. (men jeg skjønner at jeg skriver for "blinde øyne" ettersom jeg etterhvert har gjentatt dette mange ganger i denne tråden)

Utgangspunktet er en fast sum som er bestemt at barn koster, o gden skal DELES forholdsmessig mellom foreldrene.

Si at en 10-åring koster 4000 kr, da skal begge foreldrene betale en andel av dette (sjablonmessig bestemt ihht. inntekt og minus samværsfradrag for BY).

Både far og mor kan ha flere barn som OGSÅ skal forsørges. For BYs del er det satt et tak på hvor mye av inntekten som kan gå til bidrag, i tillegg til at man vurderer BYs bidrasevne. Dermed vil BM i noen tilfeller måtte ta over en del av BYs forsørgelse av FELLES barn.

For BM vurderes ikke bidragsevne og det settes heller ikke et tak på %andel av inntekt itl forsørgelse. For BY blir det altså ikke slik at h*n må ta en større del av forsørgerbyrden for felles barn i slike tilfeller.

Der ligger urettferdigheten - fordi det er en kostnad som fordeles mellom de to foreldrene.

Dette går altså på de prinsipielle aspektene ved bidrag og fordeling av forsørgerbyrde. Og det er faktisk ganske urettferdig - i BYs favør. Og sånn har det vært siden 2003, da det kom en stor bidragsreform og som gjelder i dag og.

For BY's del er det satt et tak på hvor mye av lønna som kan gå til bidrag. Samtidig så blir han pålagt å betale et bestemt bidrag. Mens BM i hvilken som helst måned kan bestemme seg for å bruke mindre penger på ting til barn. Den muligheten har aldri BY.

Skjevt kan det sikkert bli.

Men det å forsørge barn er og blir en privatsak og NAV gir kun veiledning og ingen tvinger folk til å følge NAVs regler. Det er noe foreldrene legger opp til selv ved å oppføre seg barnslig og ikke samarbeide!!

[AnonymBruker]

Og det flertallet her ikke forstår er at bidraget ikke beregnes ut fra fars inntekt alene. (men jeg skjønner at jeg skriver for "blinde øyne" ettersom jeg etterhvert har gjentatt dette mange ganger i denne tråden)

Utgangspunktet er en fast sum som er bestemt at barn koster, o gden skal DELES forholdsmessig mellom foreldrene.

Si at en 10-åring koster 4000 kr, da skal begge foreldrene betale en andel av dette (sjablonmessig bestemt ihht. inntekt og minus samværsfradrag for BY).

Både far og mor kan ha flere barn som OGSÅ skal forsørges. For BYs del er det satt et tak på hvor mye av inntekten som kan gå til bidrag, i tillegg til at man vurderer BYs bidrasevne. Dermed vil BM i noen tilfeller måtte ta over en del av BYs forsørgelse av FELLES barn.

For BM vurderes ikke bidragsevne og det settes heller ikke et tak på %andel av inntekt itl forsørgelse. For BY blir det altså ikke slik at h*n må ta en større del av forsørgerbyrden for felles barn i slike tilfeller.

Der ligger urettferdigheten - fordi det er en kostnad som fordeles mellom de to foreldrene.

Dette går altså på de prinsipielle aspektene ved bidrag og fordeling av forsørgerbyrde. Og det er faktisk ganske urettferdig - i BYs favør. Og sånn har det vært siden 2003, da det kom en stor bidragsreform og som gjelder i dag og.

For BY's del er det satt et tak på hvor mye av lønna som kan gå til bidrag. Samtidig så blir han pålagt å betale et bestemt bidrag. Mens BM i hvilken som helst måned kan bestemme seg for å bruke mindre penger på ting til barn. Den muligheten har aldri BY.

Skjevt kan det sikkert bli.

Men det å forsørge barn er og blir en privatsak og NAV gir kun veiledning og ingen tvinger folk til å følge NAVs regler. Det er noe foreldrene legger opp til selv ved å oppføre seg barnslig og ikke samarbeide!!

[Gjest Gjest]

Hallo??

Hva i all verden er det du skriver?

Jeg fikk selv et brev fra NAV der det ble vedtatt at jeg hadde betalt for mye bidrag, men at det mellomliggende måtte vi foreldre ordne opp i selv. 2 andre venner av meg har fått det samme.

Hva er din erfaring?

Da har NAV gjort en feil i ditt tilfelle. Når Nav fastsetter bidrag skal summen gjelde fra den måneden bidraget ble fremmet. det betyr nødvendigvis at NAV står for justeringen ved neste betaling. Har de ikke gjort det hos deg, så har de gjort feil.

[AnonymBruker]

Da har NAV gjort en feil i ditt tilfelle. Når Nav fastsetter bidrag skal summen gjelde fra den måneden bidraget ble fremmet. det betyr nødvendigvis at NAV står for justeringen ved neste betaling. Har de ikke gjort det hos deg, så har de gjort feil.

Haha. Ja, jeg skal skrive i klagen at de sier på KG at dette er feil. NAV er en mastodont som svært lite ønsker å rette opp i sine egne feil eller miskalkulasjoner. Om du hadde sett alt de har kommet med i min sak så hadde du fått hår på ryggen

En advokat er koblet inn nå.

Beklager avsporing.

[Gjest chickpea]

Det var jeg som skrev innlegg 125.

Og jeg synes det er helt logisk at bidraget blir beregnet på den måten.

Det blir jo ikke beregnet noe fratrekk per bidrag som sådan.

Det er alle bidragene som en far må betale som må fordeles på den lønna han faktisk har!!! Man kan jo ikke trylle frem noen høyere lønn til ham

Som jeg også har sagt. Det er ingen som kommer til TS eller andre bidragsmottakere og bestemmer hvordan de skal bruke pengene sine. Men det er altså tilfelle for bidragsyterne!

Jeg er enig i det du skriver og har tenkt det selv, men følte at jeg hadde ikke liten nok teskje..

[Gjest Gjest]

Haha. Ja, jeg skal skrive i klagen at de sier på KG at dette er feil. NAV er en mastodont som svært lite ønsker å rette opp i sine egne feil eller miskalkulasjoner. Om du hadde sett alt de har kommet med i min sak så hadde du fått hår på ryggen

En advokat er koblet inn nå.

Beklager avsporing.

Lykke til :-) Stå på! Her er et eksempel fra en sak: Mor og far har privat avtale, far betaler 1500. Mor ber i januar om at NAV fastsetter bidraget. NAV har behandlet saken ferdig i april, og fastsetter bidraget til 2000 kroner. NAVs kalkuleringer skal gjelde fra søketidspunktet, altså januar. Det betyr at far blir krevd for 2000 kroner fra og med januar, og det er det som kreves inn. Gjør ikke NAV det, så gjør de feil. Ikke fordi noen på KG sier det, men fordi dette er min erfaring, og helt sikkert andres også. Men NAV er ikke feilfrie, dessverre.

[Gjest regine]

Hva synes du da om at det kun er BY som må opplyse om h*n har ny samboer - mens dette er uvesentlig og ikke må opplyses av BM. Dette er jo urettferdig i BM's favør.

Nei, fordi dette henger sammen med at man ser på BYs bidragsEVNE - og den KAN øke dersom h*n får samboer = en annen voksen å dele husholdningsutgiftene med. Det samme gjelder jo ikke for BM all den tid h*n ikke vurderes ut fra bidragsEVNE.

Forøvrig er det sånn at dersom BY HAR full bidragsevne, så spiller det ingen rolle om h*n får samboer. Da betyr det ingenting for bidraget. Det er nemlig ikke sånn at BYs nye samboer på noe vis har forsørgeransvar overfor BYs særkullsbarn.

[Christina_]

Der ligger urettferdigheten - fordi det er en kostnad som fordeles mellom de to foreldrene.

Ja, og det er jo akkurat derfor barnefar skal betale barnebidrag til sitt barn! At mor har valgt å få et annet barn med en annen mann , skal ikke han selvfølgelig ikke betale høyere for! Det er nemlig en kostnad som går mellom foreldrene til det andre barnet!

[AnonymBruker]

Hjelpe meg, hvis dere gidder å gå inn på den lenken jeg la inn lenger oppe, så skjønner dere litt mer hva jeg mener. Jeg er ikke ute etter å robbe BP, overhodet ikke!!!! Og jeg er fullstendig klar over at jeg ikke har noe jeg skulle sagt i denne saken, og er nødt til å betale tilbake pengene til ham. Jeg bare uttrykker min frustrasjon over noe som jeg synes virker utrolig urimelig. Satsene til NAV er ikke i samsvar med virkeligheten, og at han har flere barn, skal gå ut over meg, men at jeg har flere barn, skal ikke gå ut over ham. Og til deg Blondie, jeg har prøvd å snakke med BP, flere ganger. Det hjelper ikke. Jeg har fullstendig gitt opp å ha et normalt samarbeid med ham, jeg holder meg til avtalen, that's it. Orker ikke mer krangling.

Jeg ser at dette er urimelig på en møte men hadde du overlatt omsorgen til barna dine på fedre er det du som måtte betalt mindre...

[Cava Queen]

Nei, fordi dette henger sammen med at man ser på BYs bidragsEVNE - og den KAN øke dersom h*n får samboer = en annen voksen å dele husholdningsutgiftene med. Det samme gjelder jo ikke for BM all den tid h*n ikke vurderes ut fra bidragsEVNE.

Nemlig!!

Og på samme måte så tar man hensyn til hvor mange barn BY har for å se på hans bidragsEVNE - den kan MINSKE om han har flere barn.

Det samme gjelder jo ikke for BM all den tid h*n ikke vurderes ut fra bidragsEVNE!!!

[Cava Queen]

Haha. Ja, jeg skal skrive i klagen at de sier på KG at dette er feil. NAV er en mastodont som svært lite ønsker å rette opp i sine egne feil eller miskalkulasjoner. Om du hadde sett alt de har kommet med i min sak så hadde du fått hår på ryggen

En advokat er koblet inn nå.

Beklager avsporing.

Du skal altså ikke klage på vedtaket som er gjort, ettersom du forstår at det er gjort i følge reglene til NAV.

Du skal klage på selve regeloppsettet?

Se mitt innlegg rett over her.

Årsaken til at hans barn teller med er fordi hans bidragsEVNE blir vurdert. Du skal ikke betale bidrag så din bidragsEVNE blir derfor ikke vurdert.

[Cava Queen]

Da har NAV gjort en feil i ditt tilfelle. Når Nav fastsetter bidrag skal summen gjelde fra den måneden bidraget ble fremmet. det betyr nødvendigvis at NAV står for justeringen ved neste betaling. Har de ikke gjort det hos deg, så har de gjort feil.

Det er mange som får fastsatt bidraget av NAV, men som ikke bruker NAV til innkreving/utbetaling! Da sier det seg selv at NAV ikke justerer noe - det blir opp til foreldrene selv å ordne det selv, seg imellom.

[Lizzee]

Nei, fordi dette henger sammen med at man ser på BYs bidragsEVNE - og den KAN øke dersom h*n får samboer = en annen voksen å dele husholdningsutgiftene med. Det samme gjelder jo ikke for BM all den tid h*n ikke vurderes ut fra bidragsEVNE.

Forøvrig er det sånn at dersom BY HAR full bidragsevne, så spiller det ingen rolle om h*n får samboer. Da betyr det ingenting for bidraget. Det er nemlig ikke sånn at BYs nye samboer på noe vis har forsørgeransvar overfor BYs særkullsbarn.

Slik jeg tolker TS så ønsker hun at man skal se på hennes bidragsBEHOV på lik måte som man ser på BYs bidragsEVNE.

Når det gjelder TS og hennes klageønsker.

Bidragsreglene ble endret per 1. januar 2009. Og det er en lang vei å gå for å få disse endret igjen. Velkommen inn i politikken TS!! Du kan herlese om endringene som den gang ble vedtatt.

[AnonymBruker]

Slik jeg tolker TS så ønsker hun at man skal se på hennes bidragsBEHOV på lik måte som man ser på BYs bidragsEVNE.

Ja, og i en ideell verden hadde det sikkert vært fint om det funket sånn. Men det er jo åpenbart at det må være en grense for hvor mye av fars penger som skal gå til bidrag, og hvis far har flere barn han skal betale for så er det også åpenbart at det blir mindre til hvert barn.