Klage på bidrag

[AnonymBruker]

TS her. Dum er jeg ikke, jeg er fullstendig klar over at BP ikke skal forsørge mitt andre barn. Men det er litt rart at de ikke legger min del av forsørgelsen på mitt andre barn til grunn, men at de gjøre det hvis BP har barn.

Jeg er fullstendig klar over at satsene er korrekte, det de jeg reagerer på. Jeg syns de er alt for lave, hvis du tar utgangspunkt i SIFO sitt standard budsjett, så er de ikke mye samkjørt.

Jeg bare synd det er så lavmål å kreve penger tilbake på en avtale man ble enige om, og når han får seg dame, så klager han, og får satt ned bidraget. Jeg har ikke lurt ham eller noe.

[AnonymBruker]

TS her. Dum er jeg ikke, jeg er fullstendig klar over at BP ikke skal forsørge mitt andre barn. Men det er litt rart at de ikke legger min del av forsørgelsen på mitt andre barn til grunn, men at de gjøre det hvis BP har barn.

Jeg er fullstendig klar over at satsene er korrekte, det de jeg reagerer på. Jeg syns de er alt for lave, hvis du tar utgangspunkt i SIFO sitt standard budsjett, så er de ikke mye samkjørt.

Jeg bare synd det er så lavmål å kreve penger tilbake på en avtale man ble enige om, og når han får seg dame, så klager han, og får satt ned bidraget. Jeg har ikke lurt ham eller noe.

Er det bare det at han har fått seg dame som gjør at bidraget blir lavere?

Det er jo de faktiske forholdene i livet og inntekt og forsørgerplikt som styrer bidraget. Mener du at han skal la bidraget være større enn det etter satsene skal være bare for å være snill?

Når han fikk endret bidraget så var det vel fordi det var en eller flere av faktorene som påvirker bidraget som ble endret.

Han har vel ikke bare kontaktet NAV og sagt "jeg har fått dame så nå vi jeg betale mindre bidrag for ungen min"

[AnonymBruker]

TS her. Nei, jeg regner med at de har snakket om hvor mye han betaler i bidrag og deretter brukt veilederen til å finne ut om han betalte for mye eller for lite. Og deretter sendte han inn at NAV skulle endre bidraget. Han har kun fått seg ny samboer, alt det andre er helt likt.

Den summen han har betalt ut november, er en sum vi ble enige om i januar.

[AnonymBruker]

TS her. Nei, jeg regner med at de har snakket om hvor mye han betaler i bidrag og deretter brukt veilederen til å finne ut om han betalte for mye eller for lite. Og deretter sendte han inn at NAV skulle endre bidraget. Han har kun fått seg ny samboer, alt det andre er helt likt.

Den summen han har betalt ut november, er en sum vi ble enige om i januar.

Det som er saken her er altså at han har fått seg dame med økonomisk sans som har opplyst han om hans rettigheter. Dermed blir du sur fordi du ikke kan fortsette å melke han for penger du strengt tatt ikke har krav på.

Fæle nye damen!

[AnonymBruker]

TS her...ja der kom kommentaren...seff måtte den komme. Jeg har ikke sagt fæle nye damen!!! jeg blåser fullstendig i den nye damen. Det jeg er oppgitt over er NAV sine satser og hvor lite rot de har i virkeligheten, og at han krever tilbake penger på bidrag vi BEGGE har blitt enige om....

Det var bare det...hverken mer eller mindre.

[AnonymBruker]

TS her. Dum er jeg ikke, jeg er fullstendig klar over at BP ikke skal forsørge mitt andre barn. Men det er litt rart at de ikke legger min del av forsørgelsen på mitt andre barn til grunn, men at de gjøre det hvis BP har barn.

Jeg er fullstendig klar over at satsene er korrekte, det de jeg reagerer på. Jeg syns de er alt for lave, hvis du tar utgangspunkt i SIFO sitt standard budsjett, så er de ikke mye samkjørt.

Jeg bare synd det er så lavmål å kreve penger tilbake på en avtale man ble enige om, og når han får seg dame, så klager han, og får satt ned bidraget. Jeg har ikke lurt ham eller noe.

Far har forsørgerbyrde for de barn han har vært med på å sette til verden, du har forsørgerbyrde for de barn du har satt til verden. Hvordan du klarer å få det til at han bør betale ekstra fordi du har fått barn med en annen mann er et mysterium for meg. Satt på spissen kan han jo til slutt gå konkurs når du har fått en hel haug med unger.

Har du regnet på hva det koster å ha et barn pr mnd ifølge sifo? Har du lagt til det du får i bidrag, barnetrygd og skattelette? Hvor mye blir dette tilsammen? Og så kan du legge til det du selv skal bidra med. Hvordan ser regnestykket ut da?

[AnonymBruker]

TS her...ja der kom kommentaren...seff måtte den komme. Jeg har ikke sagt fæle nye damen!!! jeg blåser fullstendig i den nye damen. Det jeg er oppgitt over er NAV sine satser og hvor lite rot de har i virkeligheten, og at han krever tilbake penger på bidrag vi BEGGE har blitt enige om....

Det var bare det...hverken mer eller mindre.

Hvorfor driver du da og trekker fram den nye damen og at han har endret mening etter at hun kom inn i bildet? Det er lett å lese litt mellom linjene her.

[AnonymBruker]

TS her. Fordi det er det eneste som har forandret seg i hans liv.....

Og dere misforstår meg...jeg krever ikke at BP skal betale for at jeg har fått flere barn, men at den forsørger delen som jeg har ovenfor det barnet har noe så si for min del av forsørgingen av dette barnet. Det legges jo til grunn når BP har egne barn, så hvorfor ikke når jeg har egne barn? Og jeg vet at jeg får bidrag for det andre barnet.

Dere kan jo lese litt her:

http://www.aleneforeldreforeningen.no/index.php?mod=plink&id=2887&PHPSESSID=b981ad0f46dc16f90e9b88bec09a8121

[AnonymBruker]

Skjevheten går begge veier; det kan jeg garantere deg.

Jeg lever med en mann som opplever at mor lyver om inntekt og ikke oppgir riktig samværsmengde. Hans bidrag er derfor 5-sifret, og han pålegges 77% av utgiftsbyrden.

Det er troll i begge leire.

[Ellam]

Når bidrag beregnes så er det bare fars "sivilstand" som legges til grunn. Det vil si: hvis far er samboende og har flere barn å forsørge, så blir det tatt med i beregningene. Men hos bm så blir verken om vedkommende bor alene eller med flere barn tatt med i beregningene. Det blir evne til å betale som blir vurdert, og inntektene til begge foreldrene.

Men hvis dere hadde en privat avtale som dere var enige i, så kan jo ikke nav sin beregning være gjeldende tilbake i tid! Det synes jeg høres helt urimelig ut!! Da må jo alle foreldre med private avtaler være forberedt på å når som hels måtte betale tilbake bidrag da, enten den ene eller andre veien. Nei dette synes jeg virker som en merkelig avgjørelse fra nav!

Endret 9. november 2010 av Ellam

[AnonymBruker]

Jeg er fullstendig enig i at det finnes troll i begge leire, og jeg lover at jeg ikke er en av dem. Jeg er bare fortvilet over skjevhetene i systemet, og over at BP faktisk krever tilbake pengene. Jeg skal ringe NAV og høre om han faktisk kan gjøre det siden det var en privat avtale mellom oss.

[AnonymBruker]

Det legges jo til grunn når BP har egne barn, så hvorfor ikke når jeg har egne barn? Og jeg vet at jeg får bidrag for det andre barnet.

Det er fordi BP skal betale for alle sine barn. Eller mener du at BP bare skal betale forsørge ditt barn, ikke barn han måtte ha med andre kvinner?

Hvor store utgifter du ellers måtte ha i husholdningen med barn av andre fedre er faktisk ikke hans problem.

[AnonymBruker]

Når bidrag beregnes så er det bare fars "sivilstand" som legges til grunn. Det vil si: hvis far er samboende og har flere barn å forsørge, så blir det tatt med i beregningene. Men hos bm så blir verken om vedkommende bor alene eller med flere barn tatt med i beregningene. Det blir evne til å betale som blir vurdert, og inntektene til begge foreldrene.

Men hvis dere hadde en privat avtale som dere var enige i, så kan jo ikke nav sin beregning være gjeldende tilbake i tid! Det synes jeg høres helt urimelig ut!! Da må jo alle foreldre med private avtaler være forberedt på å når som hels måtte betale tilbake bidrag da, enten den ene eller andre veien. Nei dette synes jeg virker som en merkelig avgjørelse fra nav!

TS her, da har jeg snakket igjen med NAV og jeg skylder ham penger, så jeg må nå betale tilbake for 4 mnd....

[AnonymBruker]

Det er fordi BP skal betale for alle sine barn. Eller mener du at BP bare skal betale forsørge ditt barn, ikke barn han måtte ha med andre kvinner?

Hvor store utgifter du ellers måtte ha i husholdningen med barn av andre fedre er faktisk ikke hans problem.

Men det er mitt problem at han har flere barn med flere kvinner??? Det er jo det det betyr....

[AnonymBruker]

TS her. Fordi det er det eneste som har forandret seg i hans liv.....

Og dere misforstår meg...jeg krever ikke at BP skal betale for at jeg har fått flere barn, men at den forsørger delen som jeg har ovenfor det barnet har noe så si for min del av forsørgingen av dette barnet. Det legges jo til grunn når BP har egne barn, så hvorfor ikke når jeg har egne barn? Og jeg vet at jeg får bidrag for det andre barnet.

Dere kan jo lese litt her:

http://www.aleneforeldreforeningen.no/index.php?mod=plink&id=2887&PHPSESSID=b981ad0f46dc16f90e9b88bec09a8121

Men i beregningen jeg gjorde på bidragsveilederen så ble den ingen endring når jeg la til at man hadde fått samboer.

Allikevel så står det "Bidragspliktiges boforhold har betydning for beregning av bidragsevnen". Jeg ville vel tro at han fikk større evne når han hadde noen å dele utgiftene hos seg selv med jeg da...

I veilederen så vil du se at du ikke trenger oppgi om du har ny samboer eller ei. Det betyr at om du blir samboer så må eksen din fortsatt betale det samme til deg - selv om du da har noen å dele dine husholdningsutgifter med. Det å forsørge det barnet du har med eksen er din og eksen din sin jobb. Ikke din evnt. nye samboer.

Samtidig vil jo du miste krav på ekstra barnetrygd om du blir samboer....

Hvis du ser inne på kalkulatoren så gjøres det en oppstilling for DEG hvor dine forhold/lønn/stønader fremkommer. Ut ifra det så beregnes det hvordan du kan bidra til å forsørge barnet. Også beregnes det tilsvarende for eksen din. Dere beregnes på en måte ikke opp mot hverandre - men hver for seg og hva hver av dere kan bidra med ut ifra separate situasjoner.

Når det gjelder eksen din så må det jo da ha vært endring i inntekt eller samvær som gjør at han skal betale mindre - eller en endring hos deg som gjør at du skal bidra med mer.

[Gjest Sophie]

Men det er mitt problem at han har flere barn med flere kvinner??? Det er jo det det betyr....

Hans bidragsevne regnes ut fra hans inntekt og antall barn han må forsørge. Om han har 10 barn å fordele pengene sine på er det naturlig at ditt barn får en mindre del enn om han har bare det ene barnet.

At han skal måtte betale mer fordi DU har ti barn er noe helt annet, og veldig urimelig.

Forstår du nå?

[Lizzee]

Men det er mitt problem at han har flere barn med flere kvinner??? Det er jo det det betyr....

Altså jo flere barn han har jo flere skal inntekten hans deles på...

Har han flere barn han forsørger / betaler bidrag for også?

[AnonymBruker]

TS her. Vi tok ikke hensyn til inntekt, vi ble bare enige om en sum som begge synest virket greit.

[AnonymBruker]

Hans bidragsevne regnes ut fra hans inntekt og antall barn han må forsørge. Om han har 10 barn å fordele pengene sine på er det naturlig at ditt barn får en mindre del enn om han har bare det ene barnet.

At han skal måtte betale mer fordi DU har ti barn er noe helt annet, og veldig urimelig.

Forstår du nå?

Jeg har skjønt at det er sånn, men jeg forstår ikke hvorfor? Jeg har da flere barn å forsørge jeg også?? Men drit i det, jeg orker ikke lage mer styr..

[AnonymBruker]

Altså jo flere barn han har jo flere skal inntekten hans deles på...

Har han flere barn han forsørger / betaler bidrag for også?

Han har en hel haug, 3 kull med barn. Og jeg vet at man tar hensyn til slikt når man beregner bidraget, men jeg skjønner bare ikke hvorfor de ikke tar hensyn til at jeg har flere å forsørge?? Mødrene til hans andre barn tar jo sin del av den kaken....