Hjernevask

[Steinar40]

Nok en diskusjon med Steinar mot verden. Steinar, tror du ikke at noen andre enn deg muligens kan ha noe interessant å si siden det alltid i enhver diskusjon er deg mot folket ? Meningene dine er som oftest intetsigende og platte; hva med å suge til deg litt kunnskap fra medmenneskene dine her inne i "Livets skole" ?

Forsøk å se tema fra andres synspunkt, i det minste.

Og, før du svarer intetsigende ( som vanlig ) at " Det gjør jeg, men jeg velger meg ut det som er verdt å kommentere etter mitt syn på ting " , så tenk deg om for en gangs skyld.

Dine intetsigende svar som bare understreker ditt snevre livssyn begynner å bli litt kjedelige. Det er jo disse svarene som gjør diskusjonene med Steinar mot verden så lange. For å sette det litt på spissen:

Steinar: " jeg har låst meg fast i mine tanker og vil presse disse tankene på verden "

En KG'er: " vi har en annen måte å se verden på og syns tankene dine hører hjemme i middelalderen "

Steinar: Intetsigende svar av ymse karakter

En KG'er: " men forstår du ikke hva jeg mener " ?

Steinar: Intetsigende svar av ymse karakter.

Aha, så du syns egentlig at jeg er interessant da

[Steinar40]

Poenget mitt er jo at du ikke har tilstrekkelig informasjon. Man kan ikke se en professor oppsummere forskningen sin på tre minutter og si seg enig/uenig basert på egne erfaringer og påstå at man da har vært kritisk. Som sagt så skal du da vite mer om prosjektet, kanskje det er huller i metodikken eller du ser mulige spuriøse sammenhenger og bakenforliggende variabler. For å vurdere om forskerens resonnementer er gyldige og logiske så må man vite mest mulig om det de er basert på.

Jeg tror forøvrig det er en av grunnene til at naturviterne "vinner" hver gang, deres forskning er lettere å klemme inn i en passende "tidbit" for TV. Kjønnsteori og annen humaniora/samf.vit kan være så utrolig komplisert og kreve tenking på såpass høyt nivå (feministisk forskning har f eks flere veldig tunge filosofer i sin kanon) at "folk flest" ikke hadde hatt sjangs til å klare å sette seg inn i det om Lorentzen hadde fått pratet i 5 timer engang. Mye av denne forskningen/filosofien går også litt mot det som instinktivt fremstår som logisk for folk flest, og derfor er det så vanskelig å forstå om man ikke er inni faget. Og MYE lettere å kjøpe noe en forsker sier som bare understøtter det man "visste" fra før.

En ting jeg syns var interessant var hun engelske forskeren som mener at det altså er biologiske forskjeller på kvinner og menn.

Hun argumenterer med at når evolusjonen har utviklet våre kjønnsorganer etc. i såpass ulik grad, hvorfor skulle da ikke vårt viktigste organ - hjernen - også ha utviklet seg noe ulikt og være tilpasset etter kjønn?

Jeg personlig ser nok for meg at hjernen fungerer noe ulikt pga medfødt ulike nivåer av kjønnshormoner etc. Jeg syns dette virker meget logisk. Vi er som ulike kjønn rett og slett ikke helt like i oppførsel. Det er lett å se i praksis. Som jeg ser det, så tyder alt på at dette er fakta.

En annen sak er at jeg overhodet ikke ser poenget eller viktigheten i hvorfor vi på død og liv skal være så jævla like som 2 ulike kjønn!

Endret 14. april 2010 av Steinar40

[Sequax]

Aha, så du syns egentlig at jeg er interessant da

Overhodet ikke.

[Steinar40]

Overhodet ikke.

Og problemet er da altså at jeg ikke er enig med deg og ditt syn på verden?

[Gjest Anjelika]

En ting jeg syns var interessant var hun engelske forskeren som mener at det altså er biologiske forskjeller på kvinner og menn.

Hun argumenterer med at når evolusjonen har utviklet våre kjønnsorganer etc. i såpass ulik grad, hvorfor skulle da ikke vårt viktigste organ - hjernen - også ha utviklet seg noe ulikt og være tilpasset etter kjønn?

Det som er enda mer interessant er hvordan kvinner er forskjellige fra individ til individ, samfunn til samfunn og på forskjellige tidspunkt i historien eller i forskjellige miljøer på samme tid og i samme samfunn. Derfor er samfunnsforskning/humaniora mer egnet til å si noe om kjønnsforskjeller enn naturvitenskap.

Jeg personlig ser nok for meg at hjernen fungerer noe ulikt pga medfødt ulike nivåer av kjønnshormoner etc. Jeg syns dette virker meget logisk. Vi er som ulike kjønn rett og slett ikke helt like i oppførsel. Det er lett å se i praksis. Som jeg ser det, så tyder alt på at dette er fakta.

Selvsagt er det lett å se i praksis det du personlig føler er logisk og vil se. Du mangler evnen og viljen til å snu alt på hodet eller se ting fra andre perspektiv. Dette er en nyttig mental øvelse å gjøre selv når (eller kanskje spesielt når) man er sikker i sin sak.

En annen sak er at jeg overhodet ikke ser poenget eller viktigheten i hvorfor vi på død og liv skal være så jævla like som 2 ulike kjønn!

Da er du historieløs og naiv.

[Sequax]

Og problemet er da altså at jeg ikke er enig med deg og ditt syn på verden?

Nei. Problemet er at du ikke greier å reflektere over andres synspunkter og meninger og legger fram dine egne syn som om disse er selveste Malene for hvordan ting virkelig er.

Og, nei, du trenger ikke å svare:

" men de er mal for meg ".

Det er en grunn til at du alltid er uenig med alle. Du er fastlåst og greier ikke å åpne deg for nye inntrykk og innfall.

Du sier du har lært fra Livets skole, men ærlig talt....tror ikke jeg har vært borti en mindre reflektert og innsnevret type. Nei, forresten: du er VELDIG reflektert over det som du mener er riktig. Og det som du mener er riktig...tja...her er det ikke rom for slingringsmonn!!

[Inx]

Problemet har vært at disse humaniora forskerne har hatt "enerett" på sakfeltene som Hjernevask har tatt opp - og de har konkludert og sånn er det.

Når det stilles spørsmål rundt konklusjonene blir det arrogant avfeid av disse forskerne og sånt blir det god underholdning av

[Steinar40]

Det som er enda mer interessant er hvordan kvinner er forskjellige fra individ til individ, samfunn til samfunn og på forskjellige tidspunkt i historien eller i forskjellige miljøer på samme tid og i samme samfunn. Derfor er samfunnsforskning/humaniora mer egnet til å si noe om kjønnsforskjeller enn naturvitenskap.

Miljø ekskluderer ikke biologi. Tar du ikke med begge disse faktorene i vurderingene, så blir konklusjonene feil.

Selvsagt er det lett å se i praksis det du personlig føler er logisk og vil se. Du mangler evnen og viljen til å snu alt på hodet eller se ting fra andre perspektiv. Dette er en nyttig mental øvelse å gjøre selv når (eller kanskje spesielt når) man er sikker i sin sak.

La oss ta et konkret eksempel her da. Når jenter/kvinner ser ei barnevogn, hvorfor styrter de da til for å se på og dulle med babyen?

Og hvorfor gjør ikke jeg det samme?

Da er du historieløs og naiv.

Tja, for meg betyr det uansett ingenting.

Hvis dama begynner å gråte for ingenting - javel, det er sånt kvinner gjør.

[Gjest Anjelika]

Miljø ekskluderer ikke biologi. Tar du ikke med begge disse faktorene i vurderingene, så blir konklusjonene feil.

Jeg synes det er interessant å ta med biologi, men nå er ikke samfunnsviterne biologer heller. Det er ikke så unaturlig at de fokuserer på samfunnet. At de kategorisk avviser biologi som forklaringsmåte er en følge av deres funn og paradigmene på feltet. Men nå er det ikke alle som kategorisk avviser det heller da, selv om noen på TV gjorde det. I tillegg så blir faktisk biologi hyppig diskutert i disse miljøene.

La oss ta et konkret eksempel her da. Når jenter/kvinner ser ei barnevogn, hvorfor styrter de da til for å se på og dulle med babyen?

Og hvorfor gjør ikke jeg det samme?

Hvorfor styrter aldri jeg til en barnevogn for å dulle, imens min bror gjør det?

Og om du hadde hatt rett i at alle kvinner gjorde det og ingen menn, hvorfor må dette være en biologisk greie og ikke kulturelt innlært?

Tja, for meg betyr det uansett ingenting.

Hvis dama begynner å gråte for ingenting - javel, det er sånt kvinner gjør.

Goddag mann økseskaft

Endret 14. april 2010 av Anjelika

[Steinar40]

Nei. Problemet er at du ikke greier å reflektere over andres synspunkter og meninger og legger fram dine egne syn som om disse er selveste Malene for hvordan ting virkelig er.

Og, nei, du trenger ikke å svare:

" men de er mal for meg ".

Det er en grunn til at du alltid er uenig med alle. Du er fastlåst og greier ikke å åpne deg for nye inntrykk og innfall.

Du sier du har lært fra Livets skole, men ærlig talt....tror ikke jeg har vært borti en mindre reflektert og innsnevret type. Nei, forresten: du er VELDIG reflektert over det som du mener er riktig. Og det som du mener er riktig...tja...her er det ikke rom for slingringsmonn!!

Nei, jeg har sikkert ikke noe stort slingringsmonn på mange områder. Og hvorfor skulle jeg ha det?

Når man ikke vet hva man vil og hvor man vil, så blir det ikke noe greie på det heller.

[Sequax]

Nei, jeg har sikkert ikke noe stort slingringsmonn på mange områder. Og hvorfor skulle jeg ha det?

Når man ikke vet hva man vil og hvor man vil, så blir det ikke noe greie på det heller.

Hvis du ikke vet hva eller hvor du vil, kanskje du skal lytte til dine medmennesker litt mer ? Bare et tips!

[Steinar40]

Jeg synes det er interessant å ta med biologi, men nå er ikke samfunnsviterne biologer heller. Det er ikke så unaturlig at de fokuserer på samfunnet. At de kategorisk avviser biologi som forklaringsmåte er en følge av deres funn og paradigmene på feltet. Men nå er det ikke alle som kategorisk avviser det heller da, selv om noen på TV gjorde det. I tillegg så blir faktisk biologi hyppig diskutert i disse miljøene.

Ja, jeg håper virkelig at vi også har bedre forskere i Norge enn visse av de som var med i denne serien.

Hvorfor styrter aldri jeg til en barnevogn for å dulle, imens min bror gjør det?

Og om du hadde hatt rett i at alle kvinner gjorde det og ingen menn, hvorfor må dette være en biologisk greie og ikke kulturelt innlært?

Har jeg blitt opplært til å dulle med babyer i barnevogn?

Nei.

Har du blitt opplært til å dulle med babyer i barnevogn?

Åpenbart ikke.

Har din bror blitt opplært til å dulle med babyer i barnevogn?

Ettersom du ikke ble opplært, så vil jeg sikkert tro at han ikke ble det heller.

Hvor er da den kulturelle innlæringen her?

[Steinar40]

Hvis du ikke vet hva eller hvor du vil, kanskje du skal lytte til dine medmennesker litt mer ? Bare et tips!

Jeg forstår at du ikke tror meg, men jeg lytter som regel alltid til det andre sier/skriver. Men det betyr ikke at jeg endrer min mening av den grunn.

[Gjest Anjelika]

Har jeg blitt opplært til å dulle med babyer i barnevogn?

Nei.

Har du blitt opplært til å dulle med babyer i barnevogn?

Åpenbart ikke.

Har din bror blitt opplært til å dulle med babyer i barnevogn?

Ettersom du ikke ble opplært, så vil jeg sikkert tro at han ikke ble det heller.

Hvor er da den kulturelle innlæringen her?

Det resonnementet der har så mange logiske brister at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne en gang. Er det dette du kaller kritisk tenking?

[Steinar40]

Det resonnementet der har så mange logiske brister at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne en gang. Er det dette du kaller kritisk tenking?

Ja, jeg forstår godt at du ikke vet hvor du skal begynne

Jeg har observert at kvinner som regel er veldig interesserte i andres babyer.

Jeg har absolutt ikke samme interesse. Jeg har sjelden observert noen annen mann med en slik interesse. I så fall tror jeg det er fordi han har egne mindreårige barn og er interessert av den grunn.

[Sequax]

Ja, jeg forstår godt at du ikke vet hvor du skal begynne

Jeg har observert at kvinner som regel er veldig interesserte i andres babyer.

Jeg har absolutt ikke samme interesse. Jeg har sjelden observert noen annen mann med en slik interesse. I så fall tror jeg det er fordi han har egne mindreårige barn og er interessert av den grunn.

Hmmm, det er nok både og. Jeg har ingen interesse av andres babyer, med mindre de tilhører familiemedlemmer eller venner. Tror dette også er veldig vanlig.

[Gjest MikeWaters]

Det resonnementet der har så mange logiske brister at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne en gang. Er det dette du kaller kritisk tenking?

Gjør som resten av verden, nikk høflig og la denne mannen forbigå i stillhet!

Endret 14. april 2010 av MikeWaters

[Steinar40]

Hmmm, det er nok både og. Jeg har ingen interesse av andres babyer, med mindre de tilhører familiemedlemmer eller venner. Tror dette også er veldig vanlig.

Ja, de gamle flokk-instinktene lever i beste velgående.

Familien har ditt DNA og venner er medlemmer i flokken.

Helt naturlig dette etter årtusener av evolusjon

[Gjest Anjelika]

Gjør som resten av verden, nikk høflig og la denne mannen forbigå i stillhet!

Jeg vil jeg vil, men jeg får det ikke til

At det finnes kjønnsforskjeller, som f eks at damer statistisk sett oftere dikkeduller med bebiser (har ikke sett statistikk på dette da, bare så det er sagt), er fremdeles ikke et bevis på at det er biologisk.

[Steinar40]

Jeg vil jeg vil, men jeg får det ikke til

At det finnes kjønnsforskjeller, som f eks at damer statistisk sett oftere dikkeduller med bebiser (har ikke sett statistikk på dette da, bare så det er sagt), er fremdeles ikke et bevis på at det er biologisk.

Nei, det er umulig å bevise noe som helst på dette området.

Men jeg vil påstå at dette indikerer en biologisk kjønnsforskjell.