Hjernevask

[Gjest Anjelika]

Flisespikkeri fra din side.

Poenget er at noen mennesker vil ha de fordelene som andre mennesker har, og derfor går de til krig.

Altså finnes det gener/instinkter som styrer menneskets krigføring, nemlig alt som styrer behov og ego.

Flisespikkeri? Nå driver jo du og padler godt med årene dine da, det du faktisk påsto var at det finnes et gen for krigføring. Det blir like dumt som å si at det finnes et gen for å gå og kjøpe melk på butikken. Så gir jeg deg noen andre gode grunner til at man gjør det enn at man har et Tine melk-gen, og du kaller det flisespikkeri fordi resultatet blir det samme og at det helt i bunn finnes noe instinktivt.

Jeg forstår at du ikke er noen vitenskapsmann.

Påstanden er forøvrig så tåpelig at jeg ikke helt forstår hvorfor jeg gadd å ta det opp og diskutere det engang.

[Steinar40]

Flisespikkeri? Nå driver jo du og padler godt med årene dine da, det du faktisk påsto var at det finnes et gen for krigføring. Det blir like dumt som å si at det finnes et gen for å gå og kjøpe melk på butikken. Så gir jeg deg noen andre gode grunner til at man gjør det enn at man har et Tine melk-gen, og du kaller det flisespikkeri fordi resultatet blir det samme og at det helt i bunn finnes noe instinktivt.

Jeg forstår at du ikke er noen vitenskapsmann.

Påstanden er forøvrig så tåpelig at jeg ikke helt forstår hvorfor jeg gadd å ta det opp og diskutere det engang.

Nei, heldigvis har jeg ingen stilling som såkalt forsker på dette området.

Når jeg ser hvordan forskningsmiljøet på dette området "fungerer" i Norge, så er jeg jaggu glad jeg slipper det.

[Gjest Anjelika]

Nei, heldigvis har jeg ingen stilling som såkalt forsker på dette området.

Når jeg ser hvordan forskningsmiljøet på dette området "fungerer" i Norge, så er jeg jaggu glad jeg slipper det.

Ja, og dette vet du alt om fordi du så det på TV?

Det er godt å vite at all synsingen din i denne tråden og forumet forøvrig kommer av at du er totalt ukritisk og har sterkest meninger om det du vet minst om.

[Steinar40]

Ja, og dette vet du alt om fordi du så det på TV?

Det er godt å vite at all synsingen din i denne tråden og forumet forøvrig kommer av at du er totalt ukritisk og har sterkest meninger om det du vet minst om.

Jeg har jobbet i mange år og jeg vet nøyaktig hvordan mennesker fungerer - når det gjelder samarbeide - dvs. mangel på samarbeide - og når det gjelder å være ego. At det finnes store egoer og maktkamper innenfor kjønnsforskning etc. også, er udiskutabelt. Det er slik menneskene "fungerer".

Og jeg er da ikke like naiv som Eia følte seg.

Endret 22. april 2010 av Steinar40

[Strenge Frk.Gerd]

Nei, heldigvis har jeg ingen stilling som såkalt forsker på dette området.

Når jeg ser hvordan forskningsmiljøet på dette området "fungerer" i Norge, så er jeg jaggu glad jeg slipper det.

Du vet vel ikke så fryktelig mye om hvordan forskingsmiljøet på dette området fungerer utifra å ha sett en episode av hjernevask.

Jeg har forøvrig studert samfunnsvitenskapelige emner selv.

Poenget er: Tidligere har du henvist til studier og artikler på nett selv.

Det mange reagerer på er at du måten du argumenterer på er blottet for ønske om ny lærdom eller utvikling, men at du istedet bastant kun argumenterer for ting som passer deg selv.

Du har ikke nok kunnskap på mange av områdene du argumenterer for, men mener likevel at dine meninger er universale, fordi de fungerer for deg.

[Steinar40]

Du vet vel ikke så fryktelig mye om hvordan forskingsmiljøet på dette området fungerer utifra å ha sett en episode av hjernevask.

Jeg har forøvrig studert samfunnsvitenskapelige emner selv.

Poenget er: Tidligere har du henvist til studier og artikler på nett selv.

Det mange reagerer på er at du måten du argumenterer på er blottet for ønske om ny lærdom eller utvikling, men at du istedet bastant kun argumenterer for ting som passer deg selv.

Du har ikke nok kunnskap på mange av områdene du argumenterer for, men mener likevel at dine meninger er universale, fordi de fungerer for deg.

Sannsynligvis vet jeg akkurat like mye, eller lite, detaljer om akkurat dette forskingsmiljøet som alle andre

Hva mener du jeg skal lære om det her?

Poenget med å diskutere er ikke å omvende hverandre. Det er å si sin mening. Og vi trenger ikke å bli enige engang - her. Noe som ikke ville vært tilfellet i et parforhold. Der må man bli enige.

Endret 22. april 2010 av Steinar40

[Strenge Frk.Gerd]

Sannsynligvis vet jeg akkurat like mye, eller lite, detaljer om akkurat dette forskingsmiljøet som alle andre

Og mer enn meg som har vært i dette forskingsmiljøet en stund og har studert disse tingene i flere år?

[Steinar40]

Og mer enn meg som har vært i dette forskingsmiljøet en stund og har studert disse tingene i flere år?

I så fall håper jeg at du forstår at mennesket er produktet av biologi og miljø

[Gjest Eurodice]

Poenget med å diskutere er ikke å omvende hverandre. Det er å si sin mening. Og vi trenger ikke å bli enige engang - her. Noe som ikke ville vært tilfellet i et parforhold. Der må man bli enige.

For ditt vedkommende består vel "enigheten" i at du har det siste og avgjørende ordet.

[Gjest Anjelika]

Sannsynligvis vet jeg akkurat like mye, eller lite, detaljer om akkurat dette forskingsmiljøet som alle andre

Hva mener du jeg skal lære om det her?

Poenget med å diskutere er ikke å omvende hverandre. Det er å si sin mening. Og vi trenger ikke å bli enige engang - her. Noe som ikke ville vært tilfellet i et parforhold. Der må man bli enige.

Feil, feil, feil.

Vi som er i forskningsmiljøet vet mer om det enn deg.

Du kan alltid lære noe nytt.

Og i god og ekte vitenskapelig ånd så er faktisk litt av poenget med å diskutere å "omvende" hverandre. Får man et gyldig og sterkt motargument så må man være villig til å endre sin egen oppfatning, dette er nærmest grunnprinsippet for all kunnskapsoppnåelse. Hvis ikke vil man aldri kunne oppnå viten, enighet, gode løsninger. Man vil bare være sta, innesnødd, fanatisk og blind.

[Steinar40]

Du kan alltid lære noe nytt.

Og i god og ekte vitenskapelig ånd så er faktisk litt av poenget med å diskutere å "omvende" hverandre. Får man et gyldig og sterkt motargument så må man være villig til å endre sin egen oppfatning, dette er nærmest grunnprinsippet for all kunnskapsoppnåelse. Hvis ikke vil man aldri kunne oppnå viten, enighet, gode løsninger. Man vil bare være sta, innesnødd, fanatisk og blind.

Ja, jeg vet dette faktisk

Men hvis du visste hvor vanlig det er å "sitte på sin høye hest" og holde på sine egne meninger - sikkert også i forskningsmiljøer - så hadde du blitt mørkredd av mindre, tenker jeg

[Gjest Eurodice]

Ja, jeg vet dette faktisk

Men hvis du visste hvor vanlig det er å "sitte på sin høye hest" og holde på sine egne meninger - sikkert også i forskningsmiljøer - så hadde du blitt mørkredd av mindre, tenker jeg

Jeg må le. Det er en viss person her inne også som tviholder på sine meninger og synspunkter og som ikke evner (virker det som) å åpne seg for at andre kan ha en annen oppfatning og erfaring, og muligens få en aha-opplevelse .

[Steinar40]

Jeg må le. Det er en viss person her inne også som tviholder på sine meninger og synspunkter og som ikke evner (virker det som) å åpne seg for at andre kan ha en annen oppfatning og erfaring, og muligens få en aha-opplevelse .

Er det noen jeg kjenner? hehe

[Gjest Eurodice]

Er det noen jeg kjenner? hehe

Ikke utenkelig det .

[Gjest Anjelika]

Ja, jeg vet dette faktisk

Men hvis du visste hvor vanlig det er å "sitte på sin høye hest" og holde på sine egne meninger - sikkert også i forskningsmiljøer - så hadde du blitt mørkredd av mindre, tenker jeg

Det er nok slett ikke uvanlig nei (jeg vet forøvrig litt om verden jeg også). I vitenskapen blir disse imidlertid fort kritiserte og oppfattet som useriøse i fagmiljøet, i hverdagslivet er det kanskje ikke like enkelt å systematisk luke dem ut. Det er et fint ideal å ha da, men i en opphetet debatt ender man ofte opp med å ikke ville innrømme "feil". Men jeg har da møtt en del med den fantastiske evnen til å si "det er et godt argument, du har rett og jeg har nok tatt litt feil", og jeg har selv - riktignok med litt flau smak i munnen - sagt det samme.

[Steinar40]

Det er nok slett ikke uvanlig nei (jeg vet forøvrig litt om verden jeg også). I vitenskapen blir disse imidlertid fort kritiserte og oppfattet som useriøse i fagmiljøet, i hverdagslivet er det kanskje ikke like enkelt å systematisk luke dem ut. Det er et fint ideal å ha da, men i en opphetet debatt ender man ofte opp med å ikke ville innrømme "feil". Men jeg har da møtt en del med den fantastiske evnen til å si "det er et godt argument, du har rett og jeg har nok tatt litt feil", og jeg har selv - riktignok med litt flau smak i munnen - sagt det samme.

Ja, har man feil, så har man feil. Og da må man bite i det sure eplet!

Kan ikke huske sist jeg hadde feil da men

Neida, bare tuller jeg

[Gjest AnonymBruker]

Du misforstår meg. Jeg mente spesifikt i denne tråden.

Jeg forstår det meste. Det som interesserer meg mest er faktisk å se hvilken innstilling ulike brukere på KG har til ulike tema.

Men som sagt, når jeg skriver noe her så skriver jeg min personlige mening, ellers hadde jeg ikke skrevet, og det å være politisk korrekt på et forum, det gir jeg en lang F i.

Tror du virkelig på at jeg er akkurat sånn i virkeligheten som jeg er her?Det hadde ikke vært mye klokt av deg.

Å komme med disse to utsagnene som sier det motsatte av hverandre i ett og samme innlegg er ihvertfall ikke mye klokt!

[Steinar40]

Å komme med disse to utsagnene som sier det motsatte av hverandre i ett og samme innlegg er ihvertfall ikke mye klokt!

Poenget er at jeg sier/skriver mye her som jeg ikke sier høyt ute i virkeligheten.

Her inne gidder jeg ikke å være politisk korrekt, noe man som regel må være i mye større grad ansikt-til-ansikt.

Dermed ville du ikke fått helt samme inntrykket av meg her og ansikt-til-ansikt.

Hvis du ikke kjente meg spesielt godt da selvfølgelig

[Gjest Anjelika]

Poenget er at jeg sier/skriver mye her som jeg ikke sier høyt ute i virkeligheten.

Her inne gidder jeg ikke å være politisk korrekt, noe man som regel må være i mye større grad ansikt-til-ansikt.

Dermed ville du ikke fått helt samme inntrykket av meg her og ansikt-til-ansikt.

Hvis du ikke kjente meg spesielt godt da selvfølgelig

Så det du skriver her inne er på mange måter den ekte Steinar?

[Steinar40]

Så det du skriver her inne er på mange måter den ekte Steinar?

Ja, forsåvidt

Det hender vel at jeg kan sette saker litt på spissen her også da men