Ærefrykt og styrketrening

[Konservativ Mann]

Jeg forbinder store muskler med stakkars små gutter som ble mobbet på barneskolen, og som nå vil hevde seg.

Jeg forbinder muskler med viljen, og evnen, til rå fysisk makt.

Muskler er selvfølgelig ok, men det kan bli for mye.

Nei, det kan det ikke. Man kan aldri bli for rik, for pen eller har for store/sterke muskler.

God bedring.

Ditto

[Konservativ Mann]

Tør påstå at de fleste har et eller annet behov for selvhevdelse. Å "se farlig ut", kunne "forsvare" seg og "se bra ut". Kjenner en del slike individer, og de ble hakket på som små.

Ikke er de beveglige heller, er bare en stor kjøttklump. Og du kan jo se hvilke type damer de får også.

Så når Jarek Dymek drar en stillestående salto lett som faen, så er han ikke videre bevegelig?

Jarek:

http://cache.daylife.com/imageserve/054Egu34Lfcul/610x.jpg

Innlegget er endret iht KGs regler.

mrs_bond, mod

Endret 25. april 2009 av mrs_bond

[Konservativ Mann]

Helt enig. Har tatt debatten et utall ganger, og det bunner gjerne i at motdebattanten ikke egentlig vet hva det hele dreier seg om. Bare at Bush er alle toskers far og sitter i spissen for de dummeste folkeferdet i verden.

Nå må vi ikke glemme at USA også har fostret store menn som general Patton og Joseph McCarthy! USA er et samfunn bygget på flotte kjerneverdier, men har dessverre forfalt fryktelig som følge av snik-marxisme.

[Konservativ Mann]

Jeg tror det er flere grunner til at mange jenter ikke blir tiltrukket av store bamser som tar 300 kg i bøy osv. Hovedgrunnen tror jeg er at en slik mann sannsynligvis ikke kunne forsørge og beskytte kvinner like godt som en mann som er "vanlig" (eller litt over snittet) sterk, og som samtidig har utholdenheten sin i behold. En mann på 150 kg som har stor eksplosiv kraft er ikke nødvendigvis så utholdende når det kommer til å kunne gå kontinuerlig i mange, mange timer i strekk over flere døgn for å jakte på mat, selv om han muligens kunne nedlagt en sabeltanntiger med bare nevene. Og evolusjonsmessig har vi ikke kommet så mye lengre siden dette var en realistisk problemstilling.

Jeg tror det var ytterst få før i tiden (enten vi snakker om steinalderen, vikingtiden eller 1800-tallet) som var så sterke at de kunne ta 200 kg i benkpress. Å være fullstendig optimalisert for å være god i en ting var nok ikke den beste overlevelsesstrategien før. Det var en fordel å være sterk, men det var selvfølgelig også en fordel å kunne løpe fort, langt og være ekstremt utholdende. Fra treningslæren kjenner vi at det er uhyre vanskelig å kombinere massiv, eksplosiv kraft med høy aerob utholdenhet.

Konservativ Mann - du skal se at evolusjonen ikke har kommet langt nok til at samtlige kvinner setter pris på styrkeoptimaliserte menn. Det er selvfølgelig en vanvittig bra prestasjon å løfte så tungt som det gjøres i strongman og styrkeløft, på lik linje med andre som har optimalisert kroppen sin noe helt vannvittig for å bli best i den idretten de driver med. Jeg tiltrekkes selv av veltrente menn, og kunne sikkert blitt tiltrukket av en mann som driver med styrkeløft på høyt nivå om han er en sjarmerende, hyggelig og morsom fyr. Men å bli tiltrukket av en mann kun fordi han er uhyre sterk, det hadde aldri skjedd.

Det er litt skremmende at det tok hele 10 sider før et av KGs medlemmer faktisk sa noe gjennomført fornuftig. Alt du sier her er selvfølgelig riktig, mitt raseri retter seg mot holdningen om at "menn med som ligger en tøddel over skamgrensen for fysisk styrke ser ikke ut som den sosialistiske idealmannen på 75,3 kg og da er det ikke bra nok for denne superprinsessen (som selv veier 85), tenk!"

Denslags holdninger ser vi en del av i dette forkvaklede søplesosialistiske samfunnet der marxister som hater alle former for styrke får lov til å dytte menn som gruppe ned i rennesteinen via sin definisjonsmakt.

[Konservativ Mann]

Det er godt mulig at den intelligente, beleste, kloke, snille og interessante mannen som i tillegg syns det er kjempeviktig å kunne løfte tungt, finnes. Men jeg tror faktisk ikke det! Det er en enorm selvmotsigelse!

Jeg har seks års universitetsutdannelse, jeg elsker å lese (har gjort det hele livet, men jeg har "bare" løftet vekter som besatt i ca. 10 år). Jeg er i utgangspunktet også snill, men ventilerer min frustrasjon og raseri over samfunnets kollektive kognitive sammenbrudd på nettet. Dette forumet fungerer for ventil for mitt raseri hva angår kjønnsrollegalskapen.

Og jeg vil tro at hvis mannen din kun trener for å se hva kroppen hans klarer, og ikke bryr seg om hva andre syns, så er han nok ganske unik

Er ikke det normen?

[absinthia]

Vi vet ingenting om hvor mye mann han er ut fra at han tar en stillestående salto, eller at han har muskler. Dersom jeg skulle ha limt inn bilder av kjekke, flinke menn med gode mannsegenskaper utenom kjæresten (som er en barsk hårete, nerd med gitar og tekniske talenter + fhv. idrettskarriere som passer på vennene sine, familien sin, står på når han jobber, likt av "alle" inkludert mine barn som synes han både er kul, tøff og "kosebamse" og som også er modig nok til å satse på en 3-barnsmor )

... så hadde jeg klistret inn bilder av et par kjekke, flinke og snille alenefedre jeg kjenner. En av disse er kunstner, en annen er lærer. I tillegg hadde jeg klistret inn et par bilder av mannen til en venninne.

Å være sterk er i seg selv ikke nok imponerende, selv om jeg vet at min kjære har brukt å ta minst 200 i knebøy (?? ... der man går ned med rumpa i bakken og opp igjen med stanga over nakken. Men jeg går ut fra at dette er ikke nok til å regnes som sterk for deg.. han drev ikke med styrkeløft da, men helt andre ting.) så var det alle de andre egenskapene som imponerte mest.

[Wunderbarbara]

Det finnes vel en og annen kvinne som syns disse muskelbuntene er attraktive. Ofte er de kanskje veldig muskuløse selv? Og må opp i ekstrem-sjiktet for å finne en type som er større enn henne.

Jeg liker også menn som er større enn meg fysisk. Men han trenger altså ikke å være som Arnold Schwartzenegger for å være det. De fleste jenter finner glatt en mann som er større enn dem selv på det "normale" markedet.

Og dessuten så ser vi jenter på helheten til en mann. Fin kropp (hva det er får være opp til hver enkelt!) alene er ikke interessant i det hele tatt.

TS virker ikke særlig hyggelig (hvertfall ikke her inne,) og det kunne ikke falle meg inn å bli interessert i en fyr med det kvinnesynet han forfekter her inne uansett hvordan han ser ut.

Men han vil jo heldigvis ikke ha meg heller

[Gjest O-Ren Ishii]

Det er litt skremmende at det tok hele 10 sider før et av KGs medlemmer faktisk sa noe gjennomført fornuftig. Alt du sier her er selvfølgelig riktig, mitt raseri retter seg mot holdningen om at "menn med som ligger en tøddel over skamgrensen for fysisk styrke ser ikke ut som den sosialistiske idealmannen på 75,3 kg og da er det ikke bra nok for denne superprinsessen (som selv veier 85), tenk!"

Jeg kommer aldri til å skjønne hva sosialisme og styrke har med hverandre å gjøre. Jeg skjønner ikke hvorfor du klassifiserer at en mann enten er tynn og hengslete eller er en diger bamse med overoptimaliserte styrkeegenskaper. Jeg forstår heller ikke hvorfor du ikke skjønner at for en person som skal finne seg en partner er det de personlige egenskapene som er det viktigste. Å bli tiltrukket av noen som er stor og sterke trenger ikke bety at man ønsker å dele livet sitt dem; ikke fordi de er store og sterke, men fordi personen ikke har de personlige egenskapene som gjør at man elsker ham. Kjærlighet er sjelden pragmatisk.

La oss nå si at kvinner tiltrekkes av menn som kan beskytte og forsørge dem, uansett hvilken tidsalder vi snakker om. Da vil hvilken type mann en kvinne tiltrekkes av endres etter tidsalderen; i steinalderen ville en kvinne kanskje tiltrekkes av en mann som har høy aerob utholdenhet som samtidig er rimelig sterk. Nå er det muligens ikke like optimalt å bli tiltrukket av ekstremt trente menn, fordi det har lite med å kunne forsørge og beskytte en å gjøre. Hvem som skal kunne forsørge og beskytte oss nå har ikke et entydig svar. En fysisk svak akademiker med en godt betalt jobb er ikke umulig bedre egnet enn en ekstremt sterk mann, akademiker eller ei.

Uansett så tror jeg ikke lenger dette med fysiske egenskaper er like viktige for valg av partner for kvinner nå. Vi har ikke et like pragmatisk syn på partnervalg lenger, rett og slett fordi det ikke er nødvendig å ha det. Nå kan vi faktisk følge hjertet vårt, og hjertet bryr seg sjelden om en mann tar 50 eller 200 kg i benkpress. Å være sterk som en bjørn, ha akademisk bakgrunn, lese mye og høre på heavy metal er sjelden nok for at noen skal falle for en. Stort sett må man man være en hyggelig person også. Det har ingenting med sosialisme å gjøre.

Konservativ mann - om vi skal følge din logikk om at kvinner burde bli mer tiltrukket av menn dess sterkere de er, burde kanskje menn være mer tiltrukket av kvinner dess bredere hofter de har? Da fremstår de jo tilsynelatende som gode barnefødersker. I bunn og grunn er det jo det som har vært viktig for menns partnervalg oppover tidene; å finne kvinner som er godt egnet til å føre mannens gener videre. Det betyr kanskje at vi kvinner kan sette oss i sofaen, gumle sjokolade til den store gullmedaljen og bli ferme som bare det over hoftene, og deretter klage over at menn ikke skjønner at vi er da mye bedre som partnere fordi vi muligens er bedre til å føde barn enn våre spedlemmede og slanke medsøstre?

Denslags holdninger ser vi en del av i dette forkvaklede søplesosialistiske samfunnet der marxister som hater alle former for styrke får lov til å dytte menn som gruppe ned i rennesteinen via sin definisjonsmakt.

Jeg vil gjerne se en plausibel kilde som viser at det er en sammenheng mellom fysisk styrke og politisk standpunkt.

Edit: et par skrivefeil.

Endret 26. april 2009 av O-Ren Ishii

[Konservativ Mann]

Jeg kommer aldri til å skjønne hva sosialisme og styrke har med hverandre å gjøre.

Sosialisme er et menneskesyn der man forherliger det svake og mislykkede og gir disse mennesker en offerrolle. Samtidig har sosialister et glødende hat mot alt som er sterkt og mektig.

De fleste sosialister forstår ikke at den kommunistiske ideologien var et spill makthaverne under Lenin brukte for å få arbeidernes aksept og støtte når de selv massakrerte alle som kunne utfordre deres egen maktposisjon, dvs. alle innflytelsesrike og mektige personer som ikke tilhørte kommunistpartiet. Kommunisme handler i bunn og grunn om å bruke de lavere klassene som nyttige idioter til å feie politiske meningsmotstandere av banen med rå makt, for så å kjøre en jernneve inn i de samme samfunnslagene når "revolusjonen" er gjennomført og all makt er samlet på toppen av kommunistpartiet. Men dette er en avsporing fra den aktuelle debatten.

Jeg skjønner ikke hvorfor du klassifiserer at en mann enten er tynn og hengslete eller er en diger bamse med overoptimaliserte styrkeegenskaper.

Fordi idealmannen iht. feminister og dagens motebilde er en hengslete tynning på 75 kg.

Jeg forstår heller ikke hvorfor du ikke skjønner at for en person som skal finne seg en partner er det de personlige egenskapene som er det viktigste.

Det forstår jeg godt, noe jeg har sagt gjentatte ganger i denne tråden.

Denne tråden handler ikke om hvordan menn burde være rent generelt, men tar for seg den delen av mannen som utelukkende går på det fysiske, da jeg har et par tanker jeg gjerne vil lufte i den anledning.

Konservativ mann - om vi skal følge din logikk om at kvinner burde bli mer tiltrukket av menn dess sterkere de er, burde kanskje menn være mer tiltrukket av kvinner dess bredere hofter de har? Da fremstår de jo tilsynelatende som gode barnefødersker. I bunn og grunn er det jo det som har vært viktig for menns partnervalg oppover tidene; å finne kvinner som er godt egnet til å føre mannens gener videre. Det betyr kanskje at vi kvinner kan sette oss i sofaen, gumle sjokolade til den store gullmedaljen og bli ferme som bare det over hoftene, og deretter klage over at menn ikke skjønner at vi er da mye bedre som partnere fordi vi muligens er bedre til å føde barn enn våre spedlemmede og slanke medsøstre?

Følelser er ikke rasjonelle, ergo bør kvinner tiltrekkes av maskuline menn uavhengig om utslagene av mannens maskulinitet kan "brukes til noe" eller ei. De færreste menn tenker "nei, så store fine pupper, de er sikkert glimrende når hun skal amme mine kommende barn". De tenker "pupper, pupper, pupper *sikle*".

Jeg vil gjerne se en plausibel kilde som viser at det er en sammenheng mellom fysisk styrke og politisk standpunkt.

Finnes den? At den ekstreme venstresiden forakter styrke i form av materiell rikdom, som f.eks. når de hater rike mennesker, rike vestlige samfunn osv. er en kjensgjerning. At den ekstreme venstresiden hater mannen fordi mannen har hatt mer makt i samfunnet enn kvinner like så. Alt mandig, som f.eks. fysisk styrke blir således lag for hat og forakt.

[Gjest Ludovie]

Du har satt meg på en idé, Konservativ Mann: Jeg skal dyrke frem en gigantisk rumpe gjennom nitidig planlagt kosthold og trening og kanskje litt plastiske operasjoner, og så skal jeg starte en masse tråder på diskusjonsfora hvor jeg belærer menn og forteller dem at de bør tenne på kroppen min i stedet for på andre typer kropper, for hvis ikke så er de ikke skikkelige mannfolk og da vil jeg ikke ha dem og det er jo verst for dem.

[Gjest Stjernedryss]

Jeg forbinder muskler med viljen, og evnen, til rå fysisk makt.

Nei, det kan det ikke. Man kan aldri bli for rik, for pen eller har for store/sterke muskler.

Ditto

Man kan ikke blir for rik, heller ikke for pen, men for store muskler det kan man definitivt ha. Jeg synes for store muskler er direkte frastøtende og faller absolutt ikke for menn med for store muslker. Litt markerte muskler er pent, men blir de for store er det bedre å ikke ha noen i det hele tatt.

[Gjest Stjernedryss]

Du har satt meg på en idé, Konservativ Mann: Jeg skal dyrke frem en gigantisk rumpe gjennom nitidig planlagt kosthold og trening og kanskje litt plastiske operasjoner, og så skal jeg starte en masse tråder på diskusjonsfora hvor jeg belærer menn og forteller dem at de bør tenne på kroppen min i stedet for på andre typer kropper, for hvis ikke så er de ikke skikkelige mannfolk og da vil jeg ikke ha dem og det er jo verst for dem.

[Gjest Gjest]

Du har satt meg på en idé, Konservativ Mann: Jeg skal dyrke frem en gigantisk rumpe gjennom nitidig planlagt kosthold og trening og kanskje litt plastiske operasjoner, og så skal jeg starte en masse tråder på diskusjonsfora hvor jeg belærer menn og forteller dem at de bør tenne på kroppen min i stedet for på andre typer kropper, for hvis ikke så er de ikke skikkelige mannfolk og da vil jeg ikke ha dem og det er jo verst for dem.

Hahaha Fordømte homser som ikke skjønner at en giga-ass er tingen.

[Konservativ Mann]

Du har satt meg på en idé, Konservativ Mann: Jeg skal dyrke frem en gigantisk rumpe gjennom nitidig planlagt kosthold og trening og kanskje litt plastiske operasjoner, og så skal jeg starte en masse tråder på diskusjonsfora hvor jeg belærer menn og forteller dem at de bør tenne på kroppen min i stedet for på andre typer kropper, for hvis ikke så er de ikke skikkelige mannfolk og da vil jeg ikke ha dem og det er jo verst for dem.

Det du bør gjøre er å finne frem til hvordan en ultra-feminin kropp skal se ut (det finnes det studier på), få deg en slik kropp og så blir frustrert dersom menn heller foretrekker skikkelig maskuline damekropper. Da får du min fulle sympati og et slikt prosjekt er faktisk relevant i forhold til det jeg forfekter også.

[Gjest Ludovie]

Det du bør gjøre er å finne frem til hvordan en ultra-feminin kropp skal se ut (det finnes det studier på), få deg en slik kropp og så blir frustrert dersom menn heller foretrekker skikkelig maskuline damekropper. Da får du min fulle sympati og et slikt prosjekt er faktisk relevant i forhold til det jeg forfekter også.

Nei, forresten:

Du mener altså, helt alvorlig, at man først bør ta utgangspunkt i hva folk bør tenne på for så å rakke ned på dem hvis de ikke gjør det? Ubetalelig!

[Wunderbarbara]

Det du bør gjøre er å finne frem til hvordan en ultra-feminin kropp skal se ut (det finnes det studier på), få deg en slik kropp og så blir frustrert dersom menn heller foretrekker skikkelig maskuline damekropper. Da får du min fulle sympati og et slikt prosjekt er faktisk relevant i forhold til det jeg forfekter også.

[Gjest Grafica]

Jeg skulle til å komme med innspill i denne tråden.

Så kom jeg på at jeg bor sammen med en kar som er 170 høy og veier 50 kg. Det sier vel det meste, egentlig.

Ludovie: Fantastisk plan

Endret 26. april 2009 av Grafica

[Gjest O-Ren Ishii]

Jeg skulle til å komme med innspill i denne tråden.

Så kom jeg på at jeg bor sammen med en kar som er 170 høy og veier 50 kg. Det sier vel det meste, egentlig.

Ludovie: Fantastisk plan

Grafica! Vet du ikke at det gjør at du faktisk per def ut fra denne tråden er lesbisk?

Endret 26. april 2009 av O-Ren Ishii

[Pjukset]

Nei, forresten:

Du mener altså, helt alvorlig, at man først bør ta utgangspunkt i hva folk bør tenne på for så å rakke ned på dem hvis de ikke gjør det? Ubetalelig!

Jeg lurer på èn ting, hva med de som ikke er utstyrt med en full c cup fra naturens side, bør de i følge KM sin mening ta silikon?

Endret 26. april 2009 av Pjukset

[Gjest O-Ren Ishii]

Nei, forresten:

Du mener altså, helt alvorlig, at man først bør ta utgangspunkt i hva folk bør tenne på for så å rakke ned på dem hvis de ikke gjør det? Ubetalelig!

Nei, nei, Ludovie. Nå må vi skille snørr og bart; de samme reglene gjelder ikke for kvinner og menn. Kvinner skal sjekke studier for å finne ut hvordan den ultimate kroppen er, og deretter trene/slanke/biffe/deffe seg frem til denne kroppen. Menn skal drite i studier som sikkert finnes over den ultimate mannskroppen, og fysisk bli som Konservativ Mann. Menn skal like kvinner slik studier viser at den ultimate feminine kvinne er (hvis ikke er de sannsynligvis homofile), kvinner skal drite i studier, og lære seg å like mannskroppen slik Konservativ Mann forfekter at den skal være (hvis ikke er de lesbiske).

Endret 26. april 2009 av O-Ren Ishii