Jehovas vitner

[Gjest Ludovie]

Konklusjon: Boken vår består ikke av sitatfusk.

Har du noen gang skrevet en akademisk oppgave så vet du godt reglene rundt sitatfusk.

Det er faktisk en av de drøyeste påstandene jeg har sett noen gang.

[Gjest Ludovie]

ja, jeg tror virkelig på hva jeg selv skriver..

SER du ikke at det er brukt synonymer, ord satt i klammeparentes er fullt lovlig så lenge det IKKE forandrer meningen i den opprinnelige tekst.

SER du ikke at den opprinnelige mening ikke er forandret???

Problemet med boken om skapelsen er imidlertid at det der finnes tallrike eksempler på at forfatterne har utelatt viktig informasjon i det tilfellene hvor de har satt inn klammeparenteser. Jeg er oppriktig forundret over at du ikke klarer å ta dette innover deg.

Det er selvfølgelig ikke noe problem å utelate unødvendig informasjon ved å sette inn klammeparenteser med ellipser. Problemet oppstår som sagt, og slik det er gjort i utstrakt grad i JVs bok om skapelse, når det som er utelatt er en viktig del av budskapet i det som blir sagt, slik at helheten blir til noe helt annet enn det som var intendert fra forfatterens side. Det er virkelig et grovt eksempel på sitatfusk, og det er dessuten fullstendig respektløst overfor de som blir "sitert".

[Gjest jv]

Beklager, men evolusjon ER et faktum. Evolusjonsteorien er modellen som forklarer fakta best mulig i henhold til dagens kunnskap. På samme måte er gravitasjonsteorien "bare" en teori, men det betyr ikke at selve tyngdekraften er en teori: gravitasjonsteorien er en modell (teori) som forklarer tyngdekraft (fakta). På nøyaktig samme måte er evolusjonsteorien en modell (teori) som forklarer evolusjon (fakta). Man kaller ikke noe for "teori" i vitenskapen medmindre den er støttet opp av tonnevis med beviser. "Teori" er så høyt du kommer i vitenskapen, og er ikke synonymt med "hypotese" eller "postulat". Vi kommer aldri til å lære "gravitasjonsFAKTA", "relativitetsFAKTA", "evolusjonsFAKTA" osv., fordi modellen i seg selv kan inneholde feil. Og det vil vi aldri vite før evt. feil er avdekket. Derfor vil ingen vitenskapelig teori bli "mer" enn en teori. En vitenskapelig teori representerer den til enhver tid mest sannsynlige forklaring på sitt område.

Hvorfor sier du "fra HVEM"? Vår "uselviske kjærlighet" (som faktisk i samtlige tilfeller er egoistisk) kommer fra vår empati, som igjen kommer fra vår intelligens. Kunstneriske tilbøyeligheter er blant det som i hovedsak skiller oss fra andre dyr, og også det er som følge av vår intelligens. Formålet, i et nøtteskall, er rekreasjon.

Og det er forskjell på å stå på to ben og gå oppreist. Dette ble mer og mer nødvendig ettersom våre hoder ble tyngre som følge av større hjerne, og det ble mer praktisk å balansere hodet på en vertikal ryggrad enn å bruke ekstra muskelkraft på å holde hodet hevet fra en firbent stilling. Som en negativ konsekvens får mennesker langt flere belastningsskader på rygg i løpet av et liv enn firbente dyr, men en ekstra fordel er at forarmene er frigjort til å gjøre andre ting.

åja, så hvorfor sa Darwin som var agnostiker - med andre ord, han utelot ikke at Gud finnes............................................... at det han fremla var en teori??

tilogmed en Thomsom som jeg siterte fra tidligere, er ikke hentet fra vår litteratur, men fra nettet - var ikke vanskelig å finne en vitenskapsmann som mente at evolusjonsteorien IKKE er et faktum.

Vet du hvor han skerv det?

I innledningen til hundreårsutgaven til Origin of Spieces

HVIS vi har utviklet oss fra aper, hvor kommer vår intelligens ifra? er det NØDVENDIG for oss å like kunst for å overleve? er det NØDVENDIG for oss å elske andre mennesker? hvorfor er mennesker så opptatt av penger og rikdom?

Belastningskader på rygg skyldes sannsynligvis lite styrketrening...

HVORFOR utviklet vi større hoder da? hva i all verden var det som gjorde at hodene våre plutselig ble større? og intelligens, skyldes ikke det arv og miljø? i et miljø blandt to tre aper, kunne sannsynligvis ikke IQ'en bare plutselig stige 100 poeng tilvers..?

Og hvis vi trengte å stå på to ben og få større hjerner for å overleve, hvem kom med forespørselen? og hvorfor iallverden finnes det aper i dag?

Og hvis vi har eksistert i millioner eller hundretusner av år, hvorfor finnes det da ikke milliarder på millioner av skjelett etter våre forhistoriske fedre?

hvorfor finner man bare noen rester av Lucy og andre helt-knust-i-småbiter-som-man-setter-sammen-igjen-rester? som for alt man vet kunne være et pygmee-menneske? og hvordan vet man at hun hadde pels over hele seg?

Vi har EVNE til å vise uselvisk kjærlighet, men det krever noe av oss.

Og som Bibelen sier: Kjærligheten skal kjølne hos de fleste.

Jeg har vedlig lyst til å få vinger. Vet om mange flere som vil ha det..

Tror du at de som sulter i dag, kanskje holder på og utvikle vinger, slik at de kan fly over alle som sperrer veien for å kunne får mat? det er jo et behov, som er helt nødvendig for å overleve..

Håper du kan svare meg på disse spørsmålene.

Synes dette er et spennende tema

[Gjest Gjest]

Problemet med boken om skapelsen er imidlertid at det der finnes tallrike eksempler på at forfatterne har utelatt viktig informasjon i det tilfellene hvor de har satt inn klammeparenteser. Jeg er oppriktig forundret over at du ikke klarer å ta dette innover deg.

Det er selvfølgelig ikke noe problem å utelate unødvendig informasjon ved å sette inn klammeparenteser med ellipser. Problemet oppstår som sagt, og slik det er gjort i utstrakt grad i JVs bok om skapelse, når det som er utelatt er en viktig del av budskapet i det som blir sagt, slik at helheten blir til noe helt annet enn det som var intendert fra forfatterens side. Det er virkelig et grovt eksempel på sitatfusk, og det er dessuten fullstendig respektløst overfor de som blir "sitert".

Ja, men har DU lest boken selv? har du slått opp i kildehenvisningene og sett selv?

Eller foretrekker du å høre på en motstander av troen vår, og ikke undersøke fakta selv?

Man skal ikke tro alt man leser.

Han skrev en veldig lang artikkel om oss. Der fant jeg flere sting som ikke stemmer.

Hvorfor skulle da alt det han skriver om sitatfusk stemme? Ved å vri p åord og bruke fancye formuleringer, virker han troverdig i sine utsagn.

Men som jeg viste deg, med de "groveste" sitatfusk eksemplene i boken, så ser man jo lett at det ikke var sitatfusk, når men ser hva forfatteren har skrevet. Du kan jo trekke konklusjonene selv når du ser det fulle sitat som han har trukket frem - meningen er ikke forandret.

Jeg sjekket veldig mange av sitatene fra boken vår, og som jeg forsøkte å vise deg med eksempler, de han selv mente var de groveste feilene, der kunne jeg ikke se at meningen var forandret...helt seriøst, jeg kan ikke med godvilje en gang se at meningen er forandret.

Det er respektløst av han å trekke fram et sitat som jeg ikke engang har mulighet til å sjekke om det stemmer........hm

Du kan i det minste sjekke våre kildehenvisninger.

Ved å påstå at vitner er dumme og har lav utdannelse, så viser du en enorm uvitenhet om oss. Det er helt frustrerende å lese det du skriver..

Vi er 7 millioner, spredt over hele jorden, i nesten alle land. Hva vet du om hvilken utd. folk flest har?

Mange som har høy utdannelse blir JV. Det finnes alle typer mennesker hos oss. Det mange oppdager når de blir kjent med oss, er at vi er helt normale. Men at vi har en annen tro.

I Norge er det ikke så vanlig å tro på Gud, derfor blir vi sett ekstra rart på her..

Har du hatt studie med JV siden du har lest i bladene våre og vet en del?

Selv om noe av det du sier ikke er heeeeelt sant da;)

[Gjest JV]

Med fare for å bli beskyldt for å kverulere: Som fysiker kan jeg ikke la påstanden om elektronenes bevegelse stå uimotsagt. Elektronene kretser ikke rundt i perfekte baner! Solsystemmodellen for atomkjerner er en veldig forenklet modell som ikke er ment å tas bokstavelig. Elektronenes baner er styrt av kvantefysikken, og i følge denne er det umulig å vite eksakt hvordan elektronene beveger seg. Vi kan kun si noe om sannsynligheten for hvor elektronet befinner seg ved ulike tidspunkter. En vanlig tolkning er faktisk at elektronet følger alle muliger (og umulige) baner rund kjernen, så lenge vi ikke gjør en måling på det. Denne ikke-deterministiske og vilkårlige oppførselsen er en essensiell del av kvantefysikken, og var hovedgrunnen til at mange av datidens fysikere (bla. Einstein) hadde problemer med å akseptere kvantefysikken. Denne oppførselen har blitt verifisert utallige ganger siden, og det hersker ingen tvil lenger blant fysikere om kvantefysikkens gyldighet.

Så til essensen i innlegget ditt. Du sier at en ond Gud ikke ville skapt en vakker jord som blant annet gir oss mat etc. Men forutsetter disse tingene eksistensen av en gud? Hvis du i utgangspunktet ser på disse tingene som uforklarlige isolert sett, så representerer ikke påstanden om Guds eksistens noen ordentlig forklaring. Det eneste man gjør er å innføre noe uforklarlig for å forklare noe annet uforklarlig. Det er rett og slett bare en redefinisjon av det som i utgangspunktet var uforklarlig.

Der vil jeg bare si at min kunnskap ikke var nådd frem til kvantefysikken, men baster på kunnskaper fra naturfag på skolen, hvor vi lærte om atomets oppbygging på et svært grunnleggende nivå.

Å bruke ordet "perfekt" var feil, jeg vet at planetene ikke går i perfekte baner de heller..

Poenget mitt var egentlig: Alt i naturen, og alt i fra atomene til solsytemet preger en harmonisk og matematisk orden.

Eller hva er ditt synspunkt på dette?

[Gjest jv]

Det er faktisk en av de drøyeste påstandene jeg har sett noen gang.

Fordi du har lest boken? og slått opp i alle kildehenvisningene selv?

Nå forventer jeg nesten at du har gjort det....når du sier dette.

hm

[Gjest Ludovie]

Ja, men har DU lest boken selv? har du slått opp i kildehenvisningene og sett selv?

Ja, jeg har lest boken, og jeg synes at den var et makkverk uten like. Jeg har ikke slått opp i kilkdehenvisningene, men det trenger jeg heller ikke i og med at jeg har en forholdsvis god forståelse av hvor vitenskapen står. Ingenting av det Jan Haugland påstår at vitenskapen hevder er dermed ukjent eller nytt for meg - det er derimot noe jeg gjenkjenner.

Eller foretrekker du å høre på en motstander av troen vår, og ikke undersøke fakta selv?

Jeg foretrekker de som underbygger argumentasjonen sin med etterrettelige kildehenvisninger, enten de er tilhengere av, eller motstandrere av, Jehovas Vitner. Faktisk er kriteriene "tilhenger eller motstander av Jehovas Vitner" fullstendig irrelevante for meg.

Man skal ikke tro alt man leser.

Helt enig. Og i særdeleshet gjelder dette Vakttårnets publikasjoner.

Han skrev en veldig lang artikkel om oss. Der fant jeg flere sting som ikke stemmer.

Hvorfor skulle da alt det han skriver om sitatfusk stemme? Ved å vri p åord og bruke fancye formuleringer, virker han troverdig i sine utsagn.

Men som jeg viste deg, med de "groveste" sitatfusk eksemplene i boken, så ser man jo lett at det ikke var sitatfusk, når men ser hva forfatteren har skrevet. Du kan jo trekke konklusjonene selv når du ser det fulle sitat som han har trukket frem - meningen er ikke forandret.

Dette er fullstendig feil. Han skrev ikke en artikkel om "dere". Han skrev derimnot en artikkel som viser at Vakttårnets bok om skapelse er et makkverk uten like, og at den fullstendig mangler troverdighet. Jeg ville vært grusomt flau over å tilhøre en organisasjon som utgir slike løgnaktige publikasjoner.

Ved å påstå at vitner er dumme og har lav utdannelse, så viser du en enorm uvitenhet om oss. Det er helt frustrerende å lese det du skriver..

Vi er 7 millioner, spredt over hele jorden, i nesten alle land. Hva vet du om hvilken utd. folk flest har?

Mange som har høy utdannelse blir JV. Det finnes alle typer mennesker hos oss. Det mange oppdager når de blir kjent med oss, er at vi er helt normale. Men at vi har en annen tro.

I Norge er det ikke så vanlig å tro på Gud, derfor blir vi sett ekstra rart på her..

Det er et faktum at JV som helhet har mye lavere utdannelse enn resten av befolkningen. Se f.eks. her: http://religions.pewforum.org/pdf/report-r...-study-full.pdf Det er jo også kjent at dere blir oppfordret til å ikke ta høyere utdannelse (noe vanlige folk skjønner at jo er fordi dere ikke skal få kunnskap og tenke selv).

Jeg har for øvrig aldri skrevet noe sted at vitner er dummere enn andre. Men det er jo synd at dere blir oppfordret til å ikke ta universitets- eller høyskoleutdanning. Det er veldig fint at du tydeligvis ikke følger dette pålegget.

Jeg vil allikevel tro at fagområder som biologi, kjemi, geologi, filosofi, religionsvitenskap, antropologi, psykologi og sosiologi ikke er spesielt populært blant de eldste, idet man da ville kunne få innsikt i ting de ønsker å holde det gemene vitnet unna. sjokkert.gif

Har du hatt studie med JV siden du har lest i bladene våre og vet en del?

Selv om noe av det du sier ikke er heeeeelt sant da;)

Nei, jeg har definitivt ikke hatt studie med JV. Men jeg har lest ganske mange av bladene deres, og de gjør meg skremt. Jeg har virkelig ikke lyst til å oppstå på en paradisisk jord slik den er beskrevet der - det går nesten nazi-propaganda en høy gang (og JA- jeg vet at vitner dessverre ble utryddet i nazistenes gasskamre, men det forhindrer tydeligvis ikke Vakttårnet fra å benytte en slags nazi-estetikk i sine publikasjoner).

Kan du forresten fortelle meg hva som ikke er "heeelt sant" av det jeg har skrevet?

Jeg måtte gjøre om på endel ting. da systemet hang seg opp da jeg forsøkte å poste. Jeg håper allikevel at innlegget mitt er forståelig!

Endret 26. desember 2008 av Ludovie

[Gjest Ex-Jw]

:

:klø: HVA I ALL VERDEN mener du her?

Det er et faktum (og et beviselig sådant) at Vakttårnet bedriver sitatfusk i utstrakt grad. Det er også et faktum at Vakttårnets publikasjoner i stor grad unnlater å oppgi kilder. Faktisk er det det første som har slått meg når jeg har lest Våkn Opp! og ligendne publikasjoner. De sier for eksempel ting som "en forsker har sagt at...", forskeren Peter Johnson hevder..."", osv. Når jeg har lest dette, har jeg alltid lurt på hvor de har tatt dette fra? Og det er uhyre sjeldent at de oppgir kilder for noe som helst. Jeg ser derfor på Vakttårnet som særdeles lite troverdig.

Og i den ENE publikasjonen de har utgitt (i hvert fall i fra den tiden jeg vokste opp som vitne) med kildehenvisninger så er det så mye sitatfusk og uredelig bruk av sitater at det fikk flere av de siterte til å reagere - f.eks. Dawkins.

Visste du forresten at det er utstøtelsesgrunn å hevde at det er sitatfusk i "Skapelsesboken"?

[Gjest Ludovie]

Visste du forresten at det er utstøtelsesgrunn å hevde at det er sitatfusk i "Skapelsesboken"?

Det var veldig interessant.

Et av vitnene som har skrevet i denne tråden benekter for øvrig det faktum at de ikke har lov til å lese bøker som er kritisk til Vakttårnets lære

[Gjest Ex-Jw]

Det var veldig interessant.

Et av vitnene som har skrevet i denne tråden benekter for øvrig det faktum at de ikke har lov til å lese bøker som er kritisk til Vakttårnets lære

Ja jeg så det. Oi der fløy en gris forbi vinduet mitt ...

Dette er en omskrivning av virkeligheten. De må gjerne lese kritisk litteratur - så lenge:

- den roser Jehovas vitner opp i skyene

- for all del ikke er skrevet av ex-jehovas vitner

Noen av oss vet veldig godt hva som kan komme til å skje dersom man innrømmer å ha lest litteratur eller møtt ex-jehovas vitner ...

Dere som tror på Gud og mener at det ikke går å bevise at Gud ikke eksisterer. Jeg har en nøtt til dere:

Kan dere bevise at det ikke finnes flygende rosa griser? Jeg har aldri sett en, men ut fra deres logikk så skal jo ikke det ha noe å si for bare jeg finner en gammel nok bok som omtaler dem og hva slags spor som angivelig beviser deres eksistens så holder jo det i massevis. Riktignok må de som skrev boken hevde at de er en eller annen form for autoritet på området slik at vi skjønner at det de skriver kan tas alvorlig.

Så hvordan kan dere motbevise at det finnes flygende griser? For alt dere vet kan jeg jo sitere noen vers fra de angivelige bøkene her og utgi dem i morgen?

Hvis dere ikke kan motbevise at det finnes flygende griser, hvorfor krever dere av oss ateister at vi skal motbevise at det finnes en Gud? Det er DERE som har bevisbyrden for det er dere som hevder at noe eksisterer.

Eller for å trekke den vitenskapelige metode inn: Hvordan skal man falsifisere Guds eksistens, hvilke forsøk eller studier kan man gjøre for å motbevise Guds eksistens?

Jeg vet jo svaret ... Tro er tingen.

Jeg velger flygende rosa griser - der fløy det jammen en til.

[Gjest Ludovie]

Ja jeg så det. Oi der fløy en gris forbi vinduet mitt ...

Dette er en omskrivning av virkeligheten. De må gjerne lese kritisk litteratur - så lenge:

- den roser Jehovas vitner opp i skyene

- for all del ikke er skrevet av ex-jehovas vitner

Noen av oss vet veldig godt hva som kan komme til å skje dersom man innrømmer å ha lest litteratur eller møtt ex-jehovas vitner ...

Ut fra min kjennskap til Jehovas Vitner er dette mer enn nok til å få dem til å løpe ut av denne tråden sporenstreks.

Jeg er spent på hva som kommer til å skje videre!

[Gjest Ex-Jw]

Ut fra min kjennskap til Jehovas Vitner er dette mer enn nok til å få dem til å løpe ut av denne tråden sporenstreks.

Jeg er spent på hva som kommer til å skje videre!

Vel, studenten som har "forsvart" dem tidligere i kveld er allerede langt ute å kjøre ved sin høyere utdannelse samt at vedkommende leser kritisk litteratur på nettet. Man skal være klar over at stadig flere av dem leser all kritikk de kommer over fordi "something is rotten in Denmark".

Det er derfor viktig at slike som du som kommer med velformulerte og korrekte betraktninger om det de lærer fortsetter å skrive.

[Gjest jv]

Til deg som skrev at det står om DNA og at jorda ikke er flat i bibelen, jeg vil vite hvor i bibelen det står, helt nøyaktig slik at jeg kan lese det selv. DNA ble bevist 1937, men det var en som antok at det fantes i 1919. Hadde det stått i bibelen så hadde de vel funnet det for lenge siden! Dersom det står at alle mennesker er unke så holder ikke det for å forklare DNA! Det er et faktum at religiøse mennesker aldri kan argumentere for troen sin og GUD sin eksistens for som sagt hundre ganger før, det finnes ingen bevis!!!!!!! Alle de profetiene er jo skrevet såpass løst at de kan passe inn uansett. Det blir det samme som å lese horoskopet, det er skrevet såpass bredt at det kan passe inn for de fleste. Hvorfor skapte Gud universet, med alle dets galakser, stjerner, måner, planeter?? Hva er vitsen med det?? Hvem skapte Gud? Dersom Gud skal eksistere så må han bestå av noe(partikler) og hvem skapte det?? Gud kom jo ikke fra inget, det er umulig og det er jo det dere bruker for å kritisere evolusjonsteorien. Nemlig det at hvordan ble den første cellen skapt. Hvordan og hvem skapte Gud da?? Du sier at de som ikke tror på Gud er en minoritet og det stemmer nok det. Det du må huske på er at de fleste som tror på Gud og andre ting ikke har noen særlig utdannelse. Afrika, Sør-Amerike også USA. Med utdanning så lærer man å ta et eget selvstendig valg fordi man har hørt alle parter og er informert. De fleste velger da å være rasjonelle, man ser jo bare på Norge, her har vi utdannelse(ikke den beste akkurat, men likevel) her er kristne andre religiøse en minoritet. Hva som gjør at mennesker dedikerer hele livet sitt til religion er uforståelig og dumt. Bibelen ble skrevet av mennesker for mange år siden, MENNESKER! Mennesker lyver, dikter opp ting hele tiden, hvorfor skulle ikke disse også gjøre det??? Det finnes ingen bevis og det vet dere, men dere har blitt hjernevasket så til de grader at dere ikke kan se annet. Synes dere er veldig ignorante som ikke heller lever med en tvil og en åpenhet helt til noe har blitt bevist..Jeg synes kristne er noe tull, men Jehovas vitner og mormonere tar kaka. Det går ikke ann å bruke bibelen som argument, den ble skrevet for 2000 år siden. Kanskje jeg skal skrive en bok i dag om at det var en gigantisk edderkopp som skapte jorda, så kanskje folk om 2000 år igjen vil ha den som sin religion. Ikke vil Jehovas vitner gi blodoverføring heller, ikke engang om det var helt krise.. Dere burde ikke hatt tilgang til sykehus i det hele tatt med sånne holdinger. Dere forvrenger og tolker dere på deres egne måter. Hvem skapte GUD?? Svar på det? Hva slag partikler består Gud av.

Hei igjen du:)

Forstår din frustrasjon og (sinne?) over mennesker som sier at de tror på en skaper. Mange som sier at de er religiøs og tror på Gud og det som står i Bibelen, lever ikke etter det som står der.

men du spurte om hvor det står om DNA og om jordas rundhet.

Vet ikke om du vil slå opp selv? kan godt sitere noen vers, også kan jeg vise noen vers som du kan slå opp selv (hvis du vil)

I Job 26:7 sies det at Gud "henger jorden på intet". Vitenskapen sier at det at jorden forblir i sin bane i rommet, i første rekke skyldes samspillet mellom tyngdekraften og sentrifugalkraften. Disse kreftene er naturligvis usynlige. Derfor henger jorden fritt i rommet, som på intet. Hvordan kunne folk som levde for mange tusen år siden vite det? Galileo og Kopernikus, som begge utviklet stjernekikkerten, som aldri var blitt oppfunnet før, kunne si det. De mente at det so mstod i Bibelen, STEMTE med deres forskning. men Kopernikus ble brent på bålet, og Galileo satt i husarrest av kirken.

Jesaia 40:20 -"Det er En som bor over jordens sirkel, de som bor på den, er som gresshopper" (Poetisk skrevet av Jesaia, Gud er så stor at fra hans synsvinkel er vi så små som gresshopper)

Videre sier Bibelen " Han har trukket opp en sirkel på vannenes overflate" Job 26:10. Fra Guds synsvinkel er jordkloden med dens vannmasser sirkelformet.

Hvis det vannoverflaten er sirkelformet, er jorden da flat?

Hvis jorden var flat ville den fra et annet perspektiv sett ellipseformet ut, og tilslutt sett ut som en tynn strek, fra en annen synsvinkel.

Men vi vet at jorden er like rund fra alle synsvinkler.

Når det gjelder DNA så finnes ikke forkortelsen for DNA i Bibelen, DNA er et nytt begrep som har oppstått. Men flere tusen år før man begynte å forske på DNA, skrev kong David i inspirasjon: "Jeg skal prise deg fordi jeg på en fryktinngytene måte er dannet på underfullt vis. Dine gjerninger er underfulle, det vet min sjel så vel. Mine ben var ikke skjult for deg, da jeg ble dannet i det skjulte, da jeg ble vevd i jordens dypeste deler. Dine øyne så meg til og med da jeg var et embryo, og i din bok var alle dets deler skrevet opp, hva angår de dager de ble formet, og det ennå ikke fantes en av dem" Salmene 139: 14-16.

Her snakker David at "alle dets deler var skrevet opp", selv før de var dannet.

DNA er "oppskriften" for hvordan vi blir som mennesker, og hvert enkelt menneske har sin unike "oppskrift"..

I Bibelen står det at "Hele skriften er inspirert av Gud" 2.Tim 3:16

Ja, Bibelen er skrevet av mennesker, men INSPIRERT av Gud.

I det gamle testamentet ble det skrevet profetier om Messias.

Begivenhet: Født i Juda stamme. Profeti: 1.Mosebok 49:10 Oppfyllelese: Lukas 3: 23-33

Født av en jomfru. Profeti: Jesaia 7:14, oppfyllelse: Matteus 1:18-25

Etterkommer av kong David: Profeti: Jesaja: 9:7, oppfyllelse: Matteus 1:1, 6-17

Anerkjent av Jehova som hans Sønn. Profeti: salme 2:7, oppfyllelse: Matteus 3:17

Ble ikke trodd: Profeti: Jesaja 53:1, oppfyllelse Johannnes 12: 37, 38

Red inn i Jerusalem på et esel: Profeti: Sakarja 9:9, oppf: Matteus 21: 1-9

Forrådt av en som stod ham nær: Salmene 41:10, oppf: Johannes 13:18, 21-30

Forrådt for 30 sølvstykker: Sakarja 11:12, oppfylt Matteus 26: 14-16(mrk, Matteus sier her Jeremia, og ikke Sakarja)

Klærne hans fordelt ved loddkasting: salmene 22: 19, oppf: Matteus 27:35

Hånt på pelen (mrk, ikke korset, jesus døde på det som på gresk heter stauros, som betyr stake/pel) Profeti: Salmene 22: 8,9, oppf: Matteus27:39-43

Ingen av hans ben brutt(var vanlig å bryte bena på de som hang på pelen, for å sjekke om de virkelig var døde..) Profeti: salmene 34: 21, oppfylt JOhannes 19:33, 36

Gravlagt blandt de rike: Jesaja 53:9, oppfylt Matteus 27: 57-60

Oppreist før legemet gikk forråtnelse Salmene 16: 10, oppf: Apostlenes gjerninger 2: 24, 27

Opphøyd til Guds høyre hånd: Salmene 110:1, Apg 7:56

i tillegg ble det profetert om nøyaktig når Messias skulle ofre seg for menneskene: daniel 9: 25, 26

Dette er èn av grunnene til at jeg stoler på Bibelen..

Gud består ikke av partikler, han er en åndeskapning. Han er for mektig til at vi kan se ham. "Ingen kan se Gud og leve" står det (2.Mosebok 33:20. ) Gud har skapt solen, og hvis vi bare ser p åsolen i kikkert, kan vi skade synet. Ser vi Gud, ville vi vel blitt bra "solbrente".. Kan vi SE luft og vind? nei. Kan vi se virkningene av den, ja.

Du sier at de fleste som tror på Gud ikke har noen særlig utdannelse.. Hva vet du om det? hvordan kan du si det? Mange av filosofene og vitenskapsmennene i dag og i gammel tid, utelukker ikke at det ikke finnes noen Gud (Newton, Darwin, Descartes, Galileo, Kornipikus, Aquinas, og mange mange andre HØYT utdannede mennesker).

Det er vanskelig og helt utrolig å forestille seg at universet faktisk består av hundre milliarder galakser, med anslagsvis hundre milliarder stjerner i hver galakse, og at solen som er så stor at den kan romme 23 millioner jordkloder, er bare en knøtt i forhold til de virkelig store stjernene. Det står i Bibelen at Gud er evig, han består for evig og har alltid eksistert. Det er vanskelig å forstå. Akkurat som det er vanskelig å forstå omfanget i universet.

Dette ble veldig langt.

Jeg skal svare på resten av spm dine i morgen

[Gjest Ludovie]

Jeg synes at alt det du skriver er veldig interessant, ex-jv. Det er jo veldig vanskelig å få fatt på hva vitnene egentlig mener. På de offisielle sidene står det svært lte, og de holder ellers en veldig lav medieprofil.

En ting jeg imidlertid synes er veldig absurd og aldri så lite underholdende, kommer fra min grandonkel: Han inviterte noen vitner inn en gang på 50-tallet, og ettersom han er en tenkende, intellektuell og søkende sjel, engasjerte han seg ordentlig i det de hadde å si. De påsto at Gud var en fysisk størrelse. Han ville derfor vite hvor h*n bodde. Svaret kom kontant: i Pleiadene. Dette var noe av det mest absurde min grandonkel noensinne hadde hørt, og dette har blitt til en slags morohistorie i min familie; Gud bor i Pleiadene.. Lzm.

[Gjest JV]

Vel, studenten som har "forsvart" dem tidligere i kveld er allerede langt ute å kjøre ved sin høyere utdannelse samt at vedkommende leser kritisk litteratur på nettet. Man skal være klar over at stadig flere av dem leser all kritikk de kommer over fordi "something is rotten in Denmark".

Det er derfor viktig at slike som du som kommer med velformulerte og korrekte betraktninger om det de lærer fortsetter å skrive.

Du sier det ja.. vel, ingen har fortalt meg (og har ikke hørt det før heller) at vi ikke kan lese kritisk litteratur og litteratur fra ex-JV, eller ta høyere utdannelse.. Ingen BESTEMMER over hva vi gjør..

Å lese kritisk litteratur skjerper sansene, og gjør meg bare enda mer overbevist om det jeg tror :D

[Gjest JV]

Jeg synes at alt det du skriver er veldig interessant, ex-jv. Det er jo veldig vanskelig å få fatt på hva vitnene egentlig mener. På de offisielle sidene står det svært lte, og de holder ellers en veldig lav medieprofil.

En ting jeg imidlertid synes er veldig absurd og aldri så lite underholdende, kommer fra min grandonkel: Han inviterte noen vitner inn en gang på 50-tallet, og ettersom han er en tenkende, intellektuell og søkende sjel, engasjerte han seg ordentlig i det de hadde å si. De påsto at Gud var en fysisk størrelse. Han ville derfor vite hvor h*n bodde. Svaret kom kontant: i Pleiadene. Dette var noe av det mest absurde min grandonkel noensinne hadde hørt, og dette har blitt til en slags morohistorie i min familie; Gud bor i Pleiadene.. Lzm.

hahaha, den var god :D det er det morsomste jeg har hørt om oss.. jaja, tro hva dere vil. Gud er det mektigste som finnes, han har skapt solen og enda større stjerner enn solen, så prøv å forestill deg hvor mektig han er!

Ludovie du kommer med en del sprøe morsomme uttalelser:)

[Gjest Ludovie]

Du sier det ja.. vel, ingen har fortalt meg (og har ikke hørt det før heller) at vi ikke kan lese kritisk litteratur og litteratur fra ex-JV, eller ta høyere utdannelse.. Ingen BESTEMMER over hva vi gjør..

Å lese kritisk litteratur skjerper sansene, og gjør meg bare enda mer overbevist om det jeg tror :D

Er dette virkelig sant?

Snakker du fra hjertet nå?

Jeg bare spør, i og med at dette er så veldig annerledes enn hva jeg er vant med fra Jehovas vitner.

[Gjest Ludovie]

hahaha, den var god :D det er det morsomste jeg har hørt om oss.. jaja, tro hva dere vil.

Ludovie du kommer med en del sprøe morsomme uttalelser:)

Hvis du vil, kan jeg gjerne komme med referanse til artikler i Vakttårnet hvor det står at gud bor i Pleiadene.

[Gjest JV]

Ja jeg så det. Oi der fløy en gris forbi vinduet mitt ...

Dette er en omskrivning av virkeligheten. De må gjerne lese kritisk litteratur - så lenge:

- den roser Jehovas vitner opp i skyene

- for all del ikke er skrevet av ex-jehovas vitner

Noen av oss vet veldig godt hva som kan komme til å skje dersom man innrømmer å ha lest litteratur eller møtt ex-jehovas vitner ...

Dere som tror på Gud og mener at det ikke går å bevise at Gud ikke eksisterer. Jeg har en nøtt til dere:

Kan dere bevise at det ikke finnes flygende rosa griser? Jeg har aldri sett en, men ut fra deres logikk så skal jo ikke det ha noe å si for bare jeg finner en gammel nok bok som omtaler dem og hva slags spor som angivelig beviser deres eksistens så holder jo det i massevis. Riktignok må de som skrev boken hevde at de er en eller annen form for autoritet på området slik at vi skjønner at det de skriver kan tas alvorlig.

Så hvordan kan dere motbevise at det finnes flygende griser? For alt dere vet kan jeg jo sitere noen vers fra de angivelige bøkene her og utgi dem i morgen?

Hvis dere ikke kan motbevise at det finnes flygende griser, hvorfor krever dere av oss ateister at vi skal motbevise at det finnes en Gud? Det er DERE som har bevisbyrden for det er dere som hevder at noe eksisterer.

Eller for å trekke den vitenskapelige metode inn: Hvordan skal man falsifisere Guds eksistens, hvilke forsøk eller studier kan man gjøre for å motbevise Guds eksistens?

Jeg vet jo svaret ... Tro er tingen.

Jeg velger flygende rosa griser - der fløy det jammen en til.

Har en utfordring til deg/dere som tror på utviklingslæren.

Kan du/dere bevise at våre såkalte apelignede forfedre hadde pels over hele kroppen? at de var høye og gikk oppreiste?

Bevis at de hadde pels.

[Gjest Ludovie]

Bevis at de hadde pels.

Hvorfor det? :klø: