Ny ekteskapslov!

[Gjest Gjest]

Og alle homofile og lesbiske kommer til å leve lykkelig med samme partner resten av livet?

Mitt innlegg var ironi..

Ja det er faktisk det som påståes her i denne tråden.

[Gjest Gjest_maja_*]

Jeg har bestandig forsvart homofiles rett til å kunne leve sammen. Jeg har alltid sagt imot gamle tanter og religiøse mennesker som snakket nedsettende imot homofiles levesett.

Det som har skremt meg i den senere tid er de homofiles totalt manglende respekt for andre menneskers religiøse tro og livssyn. Mennesker som har forsvart ekteskapet som en pakt mellom kvinne og mann har blitt latterliggjort og hånet, kalt gammeldagse og håpløse.

Det skremmer meg at homofile utrykker en total manglende respekt for barnet; barnet som ved assistert befruktning nå mister retten til å ha en far.

Dessverre merker at jeg nå har fått klørne ut mot homofile. Fra at homofile har vært en gruppe mennesker jeg har ønsket å kjempe med, er dette nå skrumpet inn til en gruppe mennesker jeg nå anser som egoistiske, lite tålerante og som ikke evner å se verden ut over sin egen navle.

[Gjest Susej]

Jeg har bestandig forsvart homofiles rett til å kunne leve sammen. Jeg har alltid sagt imot gamle tanter og religiøse mennesker som snakket nedsettende imot homofiles levesett.

Det som har skremt meg i den senere tid er de homofiles totalt manglende respekt for andre menneskers religiøse tro og livssyn. Mennesker som har forsvart ekteskapet som en pakt mellom kvinne og mann har blitt latterliggjort og hånet, kalt gammeldagse og håpløse.

Det skremmer meg at homofile utrykker en total manglende respekt for barnet; barnet som ved assistert befruktning nå mister retten til å ha en far.

Dessverre merker at jeg nå har fått klørne ut mot homofile. Fra at homofile har vært en gruppe mennesker jeg har ønsket å kjempe med, er dette nå skrumpet inn til en gruppe mennesker jeg nå anser som egoistiske, lite tålerante og som ikke evner å se verden ut over sin egen navle.

"Jeg pleeeiidee å like utlendinger føøør assa; så jeg ække rasist; men nå...."

Ja, fysj! Frekke som de er og forventer å bli behandlet på lik linje med andre mennesker. Omtrent som kvinner før de fikk stemmerett og slikt. Frekke jævlene.

Nå tvinger jo ikke loven kirkene til å ekte noen, så jeg skjønner ikke hva sutringen for religion er basert på. Hva er problemet med at to personer av samme kjønn blir gift i Tinghuset? (Selv om det finnes sikkert noen korrupte prestejævler som ikke ser problemet med dette heller og velger å la dem komme til kirken).

Ang. barneargumentet: Jeg er så utrolig, utrolig møkkalei dette argumentet.

For det første, fordi jeg aldri har sett én eneste seriøs undersøkelse (Les: ikke foretatt av en republikaner som ble flaska opp på Jesus og forvridde synspunkter fra bibelen fra øyeblikket han datt ut av mora) som har vist på noen som helst måte at et barn lider noen last ved å vokse opp med homofile foreldre. Jeg har derimot sett en undersøkelse som har vist at det ikke lider noen last. (Nei, jeg har ingen kilde, det var lenge siden, men det var noen barn som var blitt fulgt fra 70-tallet eller så)

For det andre, så klarer aldri personene som kommer med dette latterlige argumentet å se hykleriet i det, med tanke på antall skilsmissebarn, alenemødre, alenefedre (i mindre grad), etc.; Med mindre du mener heller ikke disse menneskene skulle fått barn? Og jeg er rimelig sikker på at denne gruppen er vesentlig større enn gruppen med homofile som søker om å adoptere eller bli befruktet.

Men det er kanskje bedre å bare vokse opp med én person enn at barnet skal vokse opp med to personer av samme kjønn som er kjærlige med hverandre?

Kan jo ta skade av slikt!

Da jeg vokste opp så bodde jeg hos mamma og besøkte pappa annenhver helg, iblandt sjeldnere, uten å ta skade av dette (med mindre man teller med mitt engasjement for at alle skal behandles likt, og totale mangel på respekt for intolerante idio mennesker). Dette blir ca det samme som om et homofilt par har en god venn av motsatt kjønn som ofte er på besøk, så dropp 'delt samvær'-argumentet a?

For det tredje (du brukte det ikke men jeg tar det med for det). Enhver som sier at man ikke skal la de adoptere pga mobbing er en helvetes idiot. Det er ikke homofile foreldre som er problemet, det er holdningene til mobberen, og enhver som bruker dette argumentet er en del av problemet framfor løsningen.

Dette ble et noget useriøst innlegg, men gud bedre, dere får den respekten dere fortjener!

[estrella]

Veldig mange bruker det der argumentet som er nevnt her i tråden at barn av to homoer eller to lesbiske vil/kan bli mobbet. De blir ikke mobbet pga foreldrenes legning. Ett mobbeoffer blir plukket ut pga de som mobber finner ut at dette barnet er lettere mottakelig for følelser og ting som blir sagt eventuelt gjort. Deretter finner de noe som er annerledes ved dette barnet som blir brukt, men hvis voksne, altså foreldre og de som omgås barna hadde hatt ett åpnere syn på det å vokse opp med to foreldre av samme kjønn alt fra barnehagealder så vil ikke det bli ett problem.

Det blir ett problem når de som skal lære barna hvordan samfunnet er og når de "gir" verdier og holdninger til dette barnet som går ut på at det er galt å være to av samme kjønn og ha barn sammen. For barna er ikke dette ett problem før de blir lært at det er ett problem. De hører på de voksne.

[Gjest Lille Bie]

"Jeg pleeeiidee å like utlendinger føøør assa; så jeg ække rasist; men nå...."

Ja, fysj! Frekke som de er og forventer å bli behandlet på lik linje med andre mennesker. Omtrent som kvinner før de fikk stemmerett og slikt. Frekke jævlene.

Nå tvinger jo ikke loven kirkene til å ekte noen, så jeg skjønner ikke hva sutringen for religion er basert på. Hva er problemet med at to personer av samme kjønn blir gift i Tinghuset? (Selv om det finnes sikkert noen korrupte prestejævler som ikke ser problemet med dette heller og velger å la dem komme til kirken).

Ang. barneargumentet: Jeg er så utrolig, utrolig møkkalei dette argumentet.

For det første, fordi jeg aldri har sett én eneste seriøs undersøkelse (Les: ikke foretatt av en republikaner som ble flaska opp på Jesus og forvridde synspunkter fra bibelen fra øyeblikket han datt ut av mora) som har vist på noen som helst måte at et barn lider noen last ved å vokse opp med homofile foreldre. Jeg har derimot sett en undersøkelse som har vist at det ikke lider noen last. (Nei, jeg har ingen kilde, det var lenge siden, men det var noen barn som var blitt fulgt fra 70-tallet eller så)

For det andre, så klarer aldri personene som kommer med dette latterlige argumentet å se hykleriet i det, med tanke på antall skilsmissebarn, alenemødre, alenefedre (i mindre grad), etc.; Med mindre du mener heller ikke disse menneskene skulle fått barn? Og jeg er rimelig sikker på at denne gruppen er vesentlig større enn gruppen med homofile som søker om å adoptere eller bli befruktet.

Men det er kanskje bedre å bare vokse opp med én person enn at barnet skal vokse opp med to personer av samme kjønn som er kjærlige med hverandre?

Kan jo ta skade av slikt!

Da jeg vokste opp så bodde jeg hos mamma og besøkte pappa annenhver helg, iblandt sjeldnere, uten å ta skade av dette (med mindre man teller med mitt engasjement for at alle skal behandles likt, og totale mangel på respekt for intolerante idio mennesker). Dette blir ca det samme som om et homofilt par har en god venn av motsatt kjønn som ofte er på besøk, så dropp 'delt samvær'-argumentet a?

For det tredje (du brukte det ikke men jeg tar det med for det). Enhver som sier at man ikke skal la de adoptere pga mobbing er en helvetes idiot. Det er ikke homofile foreldre som er problemet, det er holdningene til mobberen, og enhver som bruker dette argumentet er en del av problemet framfor løsningen.

Dette ble et noget useriøst innlegg, men gud bedre, dere får den respekten dere fortjener!

Det var som om jeg skulle sagt det selv!

[Gjest Gjest_gjest_*]

Det var som om jeg skulle sagt det selv!

Ja, - og hvis man mener noe annet, fortjener man å bli latterliggjort?

Det er faktisk fullt mulig å mene at ekteskapet har et religiøst aspekt og er forbeholdt mann og kvinne, og det er denne rammen barn bør fødes i -

uten dermed å være totalt forstokket eller mobbe homofile eller annerledes tenkende.

Man kan fortsatt mene at homofile er fullverdige mennesker og bør ha de samme juridiske rettigheter i sitt samliv som alle andre. Hvorfor skal man på død og liv kalle det ekteskap? Det er jo ikke det samme, så hvorfor late som? Det er da bare egnet til å skape pinlige misforståelser. Hva er galt med partnerskap?

Da vet alle hva vi faktisk snakker om.

Barn er et vanskeligere spørsmål - og utgangspunktet bør være BARNETS ve og vel, det er ingen menneskerett å få barn, uansett seksuell legning.

[Gjest Gjest]

"Jeg pleeeiidee å like utlendinger føøør assa; så jeg ække rasist; men nå...."

Ja, fysj! Frekke som de er og forventer å bli behandlet på lik linje med andre mennesker. Omtrent som kvinner før de fikk stemmerett og slikt. Frekke jævlene.

Nå tvinger jo ikke loven kirkene til å ekte noen, så jeg skjønner ikke hva sutringen for religion er basert på. Hva er problemet med at to personer av samme kjønn blir gift i Tinghuset? (Selv om det finnes sikkert noen korrupte prestejævler som ikke ser problemet med dette heller og velger å la dem komme til kirken).

Ang. barneargumentet: Jeg er så utrolig, utrolig møkkalei dette argumentet.

For det første, fordi jeg aldri har sett én eneste seriøs undersøkelse (Les: ikke foretatt av en republikaner som ble flaska opp på Jesus og forvridde synspunkter fra bibelen fra øyeblikket han datt ut av mora) som har vist på noen som helst måte at et barn lider noen last ved å vokse opp med homofile foreldre. Jeg har derimot sett en undersøkelse som har vist at det ikke lider noen last. (Nei, jeg har ingen kilde, det var lenge siden, men det var noen barn som var blitt fulgt fra 70-tallet eller så)

For det andre, så klarer aldri personene som kommer med dette latterlige argumentet å se hykleriet i det, med tanke på antall skilsmissebarn, alenemødre, alenefedre (i mindre grad), etc.; Med mindre du mener heller ikke disse menneskene skulle fått barn? Og jeg er rimelig sikker på at denne gruppen er vesentlig større enn gruppen med homofile som søker om å adoptere eller bli befruktet.

Men det er kanskje bedre å bare vokse opp med én person enn at barnet skal vokse opp med to personer av samme kjønn som er kjærlige med hverandre?

Kan jo ta skade av slikt!

Da jeg vokste opp så bodde jeg hos mamma og besøkte pappa annenhver helg, iblandt sjeldnere, uten å ta skade av dette (med mindre man teller med mitt engasjement for at alle skal behandles likt, og totale mangel på respekt for intolerante idio mennesker). Dette blir ca det samme som om et homofilt par har en god venn av motsatt kjønn som ofte er på besøk, så dropp 'delt samvær'-argumentet a?

For det tredje (du brukte det ikke men jeg tar det med for det). Enhver som sier at man ikke skal la de adoptere pga mobbing er en helvetes idiot. Det er ikke homofile foreldre som er problemet, det er holdningene til mobberen, og enhver som bruker dette argumentet er en del av problemet framfor løsningen.

Dette ble et noget useriøst innlegg, men gud bedre, dere får den respekten dere fortjener!

Og du får den respekten du fortjener!!!!

[Gjest Gjest]

Ja, - og hvis man mener noe annet, fortjener man å bli latterliggjort?

Det er faktisk fullt mulig å mene at ekteskapet har et religiøst aspekt og er forbeholdt mann og kvinne, og det er denne rammen barn bør fødes i -

uten dermed å være totalt forstokket eller mobbe homofile eller annerledes tenkende.

Man kan fortsatt mene at homofile er fullverdige mennesker og bør ha de samme juridiske rettigheter i sitt samliv som alle andre. Hvorfor skal man på død og liv kalle det ekteskap? Det er jo ikke det samme, så hvorfor late som? Det er da bare egnet til å skape pinlige misforståelser. Hva er galt med partnerskap?

Da vet alle hva vi faktisk snakker om.

Barn er et vanskeligere spørsmål - og utgangspunktet bør være BARNETS ve og vel, det er ingen menneskerett å få barn, uansett seksuell legning.

BRA! Du har min fulle respekt.

[Gjest Gjest_maja_*]

"Jeg pleeeiidee å like utlendinger føøør assa; så jeg ække rasist; men nå...."

Ja, fysj! Frekke som de er og forventer å bli behandlet på lik linje med andre mennesker. Omtrent som kvinner før de fikk stemmerett og slikt. Frekke jævlene.

Nå tvinger jo ikke loven kirkene til å ekte noen, så jeg skjønner ikke hva sutringen for religion er basert på. Hva er problemet med at to personer av samme kjønn blir gift i Tinghuset? (Selv om det finnes sikkert noen korrupte prestejævler som ikke ser problemet med dette heller og velger å la dem komme til kirken).

Ang. barneargumentet: Jeg er så utrolig, utrolig møkkalei dette argumentet.

For det første, fordi jeg aldri har sett én eneste seriøs undersøkelse (Les: ikke foretatt av en republikaner som ble flaska opp på Jesus og forvridde synspunkter fra bibelen fra øyeblikket han datt ut av mora) som har vist på noen som helst måte at et barn lider noen last ved å vokse opp med homofile foreldre. Jeg har derimot sett en undersøkelse som har vist at det ikke lider noen last. (Nei, jeg har ingen kilde, det var lenge siden, men det var noen barn som var blitt fulgt fra 70-tallet eller så)

For det andre, så klarer aldri personene som kommer med dette latterlige argumentet å se hykleriet i det, med tanke på antall skilsmissebarn, alenemødre, alenefedre (i mindre grad), etc.; Med mindre du mener heller ikke disse menneskene skulle fått barn? Og jeg er rimelig sikker på at denne gruppen er vesentlig større enn gruppen med homofile som søker om å adoptere eller bli befruktet.

Men det er kanskje bedre å bare vokse opp med én person enn at barnet skal vokse opp med to personer av samme kjønn som er kjærlige med hverandre?

Kan jo ta skade av slikt!

Da jeg vokste opp så bodde jeg hos mamma og besøkte pappa annenhver helg, iblandt sjeldnere, uten å ta skade av dette (med mindre man teller med mitt engasjement for at alle skal behandles likt, og totale mangel på respekt for intolerante idio mennesker). Dette blir ca det samme som om et homofilt par har en god venn av motsatt kjønn som ofte er på besøk, så dropp 'delt samvær'-argumentet a?

For det tredje (du brukte det ikke men jeg tar det med for det). Enhver som sier at man ikke skal la de adoptere pga mobbing er en helvetes idiot. Det er ikke homofile foreldre som er problemet, det er holdningene til mobberen, og enhver som bruker dette argumentet er en del av problemet framfor løsningen.

Dette ble et noget useriøst innlegg, men gud bedre, dere får den respekten dere fortjener!

Det jeg trekker ut av dette underbygger dessverre bare mine meninger som jeg skrev i forrige innlegg.

[Gjest Gjest]

De fikk liksom ikke lov til å elske hverandre med mindre de kunne giftes? What the hell? Alt skal forstås seg ihjel på. THE POOR HOMOSEXUALS.

[Gjest Gjest]

Actrotomofil:

En person som blir seksuelt tiltrukket/opphisset av amputerte kroppsdeler.

Apotemnfil:

En person som blir seksuelt opphisset ved tanken på å miste en kroppsdel, enten ved kirurgi eller ved å fjerne den selv.

Dendrofil:

En person som foretrekker å ha sex med ett tre fremfor ett menneske.

Emetofil:

En dragning mot å kaste opp, eller bli kastet opp på.

Formicofil:

En Fermicofil er en person som tenner seksuelt på å ha små innsekter kravlende rundt på kjønnsorganet.

Anasteemafil:

Å bli tilltrukket av en person fordi denne personen er høyere eller lavere enn deg.

Chrematistofil:

En person som blir seksuelt av å måtte betale for å ha sex. Beskriver også personer som blir opphisset av å bli ranet…

Dacryfil:

Å bli seksuelt opphisset av å se tårer i partnerens øyne.

Nasofil:

Å bli seksuelt opphisset av synet av partnerens nese, samt å kose eller slikke denne.

Siderodromofil:

Å bli seksuelt opphisset av å kjøre tog.

Oculolinctus:

Ett svært sjelden fenomen, men beskriver en person som bare kan tenne seksuelt dersom hun/han får mulighet til å slikke partnerens øyeeple!

Det er i legevitenskapen rapportert om en kvinne som faktisk ikke var i stand til å få orgasme med mindre hun fikk lov å slikke sin elskers øyeeple.

Sacofricosis:

Egentlig ikke en fil, men beskriver den praksisen enkelte driver med hvor de lager ett hull i bukselommen, slik at de kan onanere på offentlig sted med minimal risiko for å bli oppdaget.

Axillisme:

De som foretrekker å ha sex i en armhule…

Taphefil:

Seksuell tenning på tanken av å bli begravet levende.

Agalmatofil:

En person som blir seksuelt opphisset av utstillingsdukker. Noen personer får en nesten ustoppelig trang til å onanere når de ser en naken utstillingsdukke i ett butikkvindu.

...Snart skal vel disse også ha sine rettigheter!

Det skal jo være likestilling!

[Snuppeguri]

Actrotomofil:

En person som blir seksuelt tiltrukket/opphisset av amputerte kroppsdeler.

Apotemnfil:

En person som blir seksuelt opphisset ved tanken på å miste en kroppsdel, enten ved kirurgi eller ved å fjerne den selv.

Dendrofil:

En person som foretrekker å ha sex med ett tre fremfor ett menneske.

Emetofil:

En dragning mot å kaste opp, eller bli kastet opp på.

Formicofil:

En Fermicofil er en person som tenner seksuelt på å ha små innsekter kravlende rundt på kjønnsorganet.

Anasteemafil:

Å bli tilltrukket av en person fordi denne personen er høyere eller lavere enn deg.

Chrematistofil:

En person som blir seksuelt av å måtte betale for å ha sex. Beskriver også personer som blir opphisset av å bli ranet…

Dacryfil:

Å bli seksuelt opphisset av å se tårer i partnerens øyne.

Nasofil:

Å bli seksuelt opphisset av synet av partnerens nese, samt å kose eller slikke denne.

Siderodromofil:

Å bli seksuelt opphisset av å kjøre tog.

Oculolinctus:

Ett svært sjelden fenomen, men beskriver en person som bare kan tenne seksuelt dersom hun/han får mulighet til å slikke partnerens øyeeple!

Det er i legevitenskapen rapportert om en kvinne som faktisk ikke var i stand til å få orgasme med mindre hun fikk lov å slikke sin elskers øyeeple.

Sacofricosis:

Egentlig ikke en fil, men beskriver den praksisen enkelte driver med hvor de lager ett hull i bukselommen, slik at de kan onanere på offentlig sted med minimal risiko for å bli oppdaget.

Axillisme:

De som foretrekker å ha sex i en armhule…

Taphefil:

Seksuell tenning på tanken av å bli begravet levende.

Agalmatofil:

En person som blir seksuelt opphisset av utstillingsdukker. Noen personer får en nesten ustoppelig trang til å onanere når de ser en naken utstillingsdukke i ett butikkvindu.

...Snart skal vel disse også ha sine rettigheter!

Det skal jo være likestilling!

Må si at her var man saklig!! Gifte seg med et tre?? Få barn med en armhule?

Synes det er kjempeflott med den foreslåtte lovendringen. Og ang. barn, så må jo det viktigste være at barnet er elsket og vokser opp i et kjærlig og forståelsesfullt hjem. Kjønnet på foreldrene er jo totalt irrelevant! Evnen til å elske og gi omsorg er da ikke avhengig av hvilket kjønn en er?!

[Gjest Gjest]

Må si at her var man saklig!! Gifte seg med et tre?? Få barn med en armhule?

Synes det er kjempeflott med den foreslåtte lovendringen. Og ang. barn, så må jo det viktigste være at barnet er elsket og vokser opp i et kjærlig og forståelsesfullt hjem. Kjønnet på foreldrene er jo totalt irrelevant! Evnen til å elske og gi omsorg er da ikke avhengig av hvilket kjønn en er?!

To kvinner kan ikke få barn sammen

To menn kan ikke få barn sammen

Et tre og en kvinne kan ikke få barn sammen

En mann og en armhule kan ikke få barn sammen

Kjønnet er IKKE totalt irrelevant.

Er så lei av å høre hvor forståelsesfullt og kjærlig et hjem med to foreldre av samme kjønn er.

De kan jo ikke få barn sammen!

Det er ingen menneskerett å få barn!

Vi er nå engang laget sånn, få det inn i hodet!

[Gjest Gjest]

...Snart skal vel disse også ha sine rettigheter!

Det skal jo være likestilling!

Det virker som du har misforstått noe helt elementært, homofili er utbredt og finnes både blant dyr og hos oss mennesker.

Når du prøver og sette alskens fetisher opp mot dette er du lang ute å kjøre.

Hold deg til debatten!!!

[Gjest om att og om att]

Og ang. barn, så må jo det viktigste være at barnet er elsket og vokser opp i et kjærlig og forståelsesfullt hjem. Kjønnet på foreldrene er jo totalt irrelevant! Evnen til å elske og gi omsorg er da ikke avhengig av hvilket kjønn en er?!

Om att og om att og oman att......

Noen ser ikke ut til å ville forstå dette, men det er en vesentlig forskjell på å ville gi omsorg til et allerede født barn og det å kreve rett til assistert befruktning.

[Gjest Gjest]

Enhver idiot kan få barn på den naturlige måten. Hvem tør påstå at homofile er mindre egnet enn heterofile til å gi et barn den kjærlighet og oppfølgning det trenger?

Eneste problemet er motstanderne som rakker ned og stempler disse barna som samfunnstapere fordi foreldrene dere ikke har den legnigen enkelte fremholder som den eneste riktige.

Men heldigvis, verden går fremover! Og motstanderne taper kampen litt etter litt Hurra!

Og indremisjonen har fått blod på tann og ser stadige tegn på at dommedag nærmer seg, he-he.

[Gjest Gjest]

To kvinner kan ikke få barn sammen

To menn kan ikke få barn sammen

Et tre og en kvinne kan ikke få barn sammen

En mann og en armhule kan ikke få barn sammen

Kjønnet er IKKE totalt irrelevant.

Er så lei av å høre hvor forståelsesfullt og kjærlig et hjem med to foreldre av samme kjønn er.

De kan jo ikke få barn sammen!

Det er ingen menneskerett å få barn!

Vi er nå engang laget sånn, få det inn i hodet!

Hm. Men da må du jo enten:

A: Innrømme at du er homofob

B: Være imot at barnløse heterofile får assistert befruktning

Hvilket er det?

OG: Du er vel ikke det minste farget av egne foreldres meninger? Thihi. du kan være hjernevasket!

[Gjest Gjest]

Det virker som du har misforstått noe helt elementært, homofili er utbredt og finnes både blant dyr og hos oss mennesker.

Når du prøver og sette alskens fetisher opp mot dette er du lang ute å kjøre.

Hold deg til debatten!!!

Det kalles for overdrivelse, ironi, sette ting på spissen... hørt om det?

[Gjest Gjest]

Noen ser ikke ut til å ville forstå dette, men det er en vesentlig forskjell på å ville gi omsorg til et allerede født barn og det å kreve rett til assistert befruktning.

Kan du forklare forskjellen og gjerne dine motforestillinger til hvorfor lesbiske og homofile ikke skal ha den samme retten til å søke assistert befrukting?

[Gjest Gjest]

Det kalles for overdrivelse, ironi, sette ting på spissen... hørt om det?

Det hører ikke hjemme i en saklig debatt!!