Ny ekteskapslov!

[Transmogrifier]

Ikke la oss gjøre dette til en sak om mine emosjoner. Jeg har ikke nedkalt hverken død eller dom over noen, og ikke har jeg sitert noen som gjør det, heller, til å underbygge mitt syn. Jeg har bare sitert dine egne uttalelser, og trukket konklusjonen som synes mest naturlig.

Hvis det er slik at du IKKE har noe hat overfor f.eks homofile, så ville det nok være best for deg at du ikke trakk frem skriftstedene som spesifiserer at de må drepes av sitt folk, når du diskuterer saken i offentlighet.

Du skjønner ingenting, Mann42. Kr-ØST mener ikke at homofile skal dø fordi han hater dem, det er bare en rasjonell og nøktern konsekvens av hans bibeltro. Det er viktigere å prioritere Guds vilje, enn hva vi mennesker ser på som menneskelig.

[Mann 42]

Du skjønner ingenting, Mann42. Kr-ØST mener ikke at homofile skal dø fordi han hater dem, det er bare en rasjonell og nøktern konsekvens av hans bibeltro. Det er viktigere å prioritere Guds vilje, enn hva vi mennesker ser på som menneskelig.

Jeg har ikke så mye sans for at man lar ikke-eksisterende entiteter få skylda for egen bestialitet, så den der er litt vanskelig å svelge for meg.

Jeg ville tro at dersom man faktisk ikke hatet f.eks homofile, men det ble forlangt av en Gud eller annen øvrighet at man skulle drepe dem likevel, så ville det være nærliggende å gjøre opprør mot dette kravet og si.... f.eks "Jeg fornekter Guds eksistens og alle påbud, og jeg vil ikke leve etter dette."

Det var det jeg gjorde.

[Gjest Tullball]

Det er ikke så mange som roper om det ser du!

Det er barnas rettigheter det er snakk om!

Ikke homofiles rettighet til å realisere seg selv. ...Sukk...

Det er maaaange som sier akkurat dette i denne tråden. Hvorfor tar det så lang tid før noen får det inn. :klø:

Klør meg i hodet jeg også, for jeg skjønner ikke hvorfor du ikke forstår at det er slike som deg som gjør ungenes liv vanskelig.

Hvilke av barnas rettigheter blir krenket av at man har homofile foreldre? Kan du minne meg på det? Og i tilfelle "kjenne-sine-biologiske-foreldre-argumentet": Det gjør ikke mine adopterte tantebarn heller. De er glad og lykkelig likevel.

Barn av homofile får det vel slik som de første som ble adopterte til Norge (mørke barn med lyse foreldre). De får idiotiske mennesker som snur seg etter de på gaten... Er du en av de? Er det da du som er vanskelig eller de homofile foreldrene som vil sitt barn alt godt? Skal de homofile velge bort barn fordi du ikke er klar for det?

[Gjest Tullball]

Lesbiske har INGEN RETT til å rett til å frata barn sine fedre.

Det er slike som deg som håner barna og ikke respekterer barnas grunnleggende rett til en mor og en far.

Aleneforeldre da? Er du like imot de?

Eller de som har mistet en far eller mor?

Barn har ingen grunnleggende rett til en mor og en far, de har grunnleggende rett til mat, oppmerksomhet, kjærlighet og utdanning.

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk

[Honey Bee]

Til Lommerusk

Gratulerer med ny ekteskapslov alle sammen.

[gompen]

Ved assistert befruktning, blir barna fratatt sin rett til å få ha en pappa. Jeg vet at det fins mange barn her i landet som ikke kjenner faren sin pga brudd ol, det er ille, men ved assistert befrukting så går de faktisk inn for at barnet ikke får vite av faren sin med vilje.

Fra Lov om humanmedisinsk bruk av bioteknologi m.m. (bioteknologiloven):

§ 2-7. Barnets rett til opplysninger om sædgiver

Den som er født etter assistert befruktning ved hjelp av donorsæd har ved fylte 18 år rett til å få opplysninger om sædgivers identitet. Et donorregister skal bistå barnet med dette.

Jeg leste en plass om ei lesbisk kvinne som fortalte at barnet hennes har ikke noe far, da journalisten sa at barnet har jo det, så svarte hun bare nei, han er bare en celleklump fra Danmark. Så kjekt det må være for det barnet å vokse opp og få vite at den andre personen som var med å skapte det, bare er en klump uten noe betydning

Men en sæd donor er da vitterlig ikke med på å skape barnet? Det eneste han gjør er å gi sæd til en sædbank. Så jeg er enig i "celleklump" beskrivelsen.

Når et barn lever i en familie der begge foreldre er av samme kjønn, så går de glipp av det å ha rollemodeller av begge kjønn. Barnet kan ha så mange tanter og onkler som bare det, de vil jo uansett ikke fungere som foreldre for den ungen, som kan erstatte det kjønnet som det mangler i familien. Ved å ha foreldre av begge kjønn får barnet oppleve hvordan den forelderen som har det samme kjønnet som barnet har oppfører seg, hvordan han/hun er mot den andre forelderen som har et annet kjønn, osv.

Det er mange barn som vokser opp med EN forelder også, husk det. De vokser opp og blir flotte mennesker de også, uten å ha kjønnsroller til en far og mor å forholde seg til. Ta med det i betraktning.

[Gjest Gjest]

Klør meg i hodet jeg også, for jeg skjønner ikke hvorfor du ikke forstår at det er slike som deg som gjør ungenes liv vanskelig.

Hvilke av barnas rettigheter blir krenket av at man har homofile foreldre? Kan du minne meg på det? Og i tilfelle "kjenne-sine-biologiske-foreldre-argumentet": Det gjør ikke mine adopterte tantebarn heller. De er glad og lykkelig likevel.

Barn av homofile får det vel slik som de første som ble adopterte til Norge (mørke barn med lyse foreldre). De får idiotiske mennesker som snur seg etter de på gaten... Er du en av de? Er det da du som er vanskelig eller de homofile foreldrene som vil sitt barn alt godt? Skal de homofile velge bort barn fordi du ikke er klar for det?

Du er en av grunnene til at jeg mener det jeg mener!

MEN, jeg er ingen rasehater, barnemobber, og ja jeg syns homofile skal velge bort å få barn. Gjør jeg de ufødte barnas liv vanskelig!?

Er man adoptert så kan barna etter hvert finne sine biologiske foreldre hvis de ikke blir nektet det da.

Men det jeg skrev var egentlig et svar til "mann42".

[Mann 42]

Du er en av grunnene til at jeg mener det jeg mener!

MEN, jeg er ingen rasehater, barnemobber, og ja jeg syns homofile skal velge bort å få barn. Gjør jeg de ufødte barnas liv vanskelig!?

Er man adoptert så kan barna etter hvert finne sine biologiske foreldre hvis de ikke blir nektet det da.

Men det jeg skrev var egentlig et svar til "mann42".

Skulle gjerne ha svart deg, men jeg er litt usikker på nøyaktig hva det var du svarte meg på.

[Gjest Lille Bie]

Er man adoptert så kan barna etter hvert finne sine biologiske foreldre hvis de ikke blir nektet det da.

Så det gjør det ok mener du? For når man er adoptert så kan man oppsøke sine biologiske foreldre? Det er vel det dummeste jeg har hørt.

Så det du mener er at det er okei, så lenge barnet har en far/mor ETT ELLER ANNET STED I DENNE VERDEN? Hvordan (og jeg spør med stoooor nyskjerrighet) HVORDAN skal det hjelpe barnet?? Tror du virkelig barnet kommer til å tenke "jaja, jeg har nå værtfall en far/mor en eller annen plass i denne verden, så da klarer jeg faktisk å leve et normalt liv!"

Så det er bedre å stamme fra foreldre som ikke kunne ta vare på barnet av forskjellige grunner, enn at du kommet til verden av forledre du er ønsket av?

[Gjest Naria]

Hurra for ny ekteskapslov! Jeg er derimot motstander av statsstøttet kunstig befrukting, uansett legning på foreldrene. Men skal staten betale for hetrofile, synes jeg det bare skulle mange at de betaler for lesbiske også.

[Gjest Gjest]

Er det komplett umulig for enkelte å forstå forskjellen mellom adopsjon og assistert befruktning?

[Jalp]

Jeg mener ny ekteskapslov og nye bestemmelser om assistert befruktning og adopsjon er riktig vei å gå. Men det forutsetter at loven blir praktisert retteferdig. Det betyr bl.a. at det i praksis må være like muligheter for mannlige homofile ektepar og kvinnelig homofile ektepar å bli foreldre. Det må altså legges tilrette for at assistert befruktning og adopsjon blir like tilgjengelig. Og det er her jeg begynner å tvile litt.

Adopsjon vil alltid skje på premissene "barnets beste". Det er altså ikke av hensyn til adopsjonforeldrenes behov man kan adoptere. Det er fordi et barn trenger en trygg familie å vokse opp i.

Hva så med kunstig befruktning? Her er det vel slik at det er parets ønsker som setter premissene, og ikke barnets beste, antar jeg. Det betyr etter min mening at mannlige homofile ektepar har et svakere utgangspunkt når det gjelder å bli foreldre.

Her ser jeg en mulig arena for diskriminerende praksis i menns disfavør. Og det kommer på toppen av at menn fra før er diskriminert gjennom gjeldende regelverk i forhold til mannen som omsorgsperson. Det er fortsatt slik at kvinner tar alt for stor plass i forhold til omsorg for barn, og her er det lov og forskrift som hindrer mannen like rettigheter som kvinnen.

Så i lykkerusen av å ha oppnådd en milepæl i forhold til likerettigheter for noen, så synes jeg man kan huske at det fortsatt er et stykke å gå før menn har det samme utgangspunktet som kvinner i forhold til omsorg for egne barn. Det mener jeg er en skam som burte være egnet til å dempe festen en smule.

Endret 14. juni 2008 av Jalp

[Lurvina]

Fra Lov om humanmedisinsk bruk av bioteknologi m.m. (bioteknologiloven):

§ 2-7. Barnets rett til opplysninger om sædgiver

Den som er født etter assistert befruktning ved hjelp av donorsæd har ved fylte 18 år rett til å få opplysninger om sædgivers identitet. Et donorregister skal bistå barnet med dette.

Men en sæd donor er da vitterlig ikke med på å skape barnet? Det eneste han gjør er å gi sæd til en sædbank. Så jeg er enig i "celleklump" beskrivelsen.

Det er mange barn som vokser opp med EN forelder også, husk det. De vokser opp og blir flotte mennesker de også, uten å ha kjønnsroller til en far og mor å forholde seg til. Ta med det i betraktning.

Begynner med det øverste: de danske sæddonorene som er brukt vil vel forbli anonyme ikke sant? Det er det jeg har blitt fortalt ihvertfall, og det synes jeg er dårlig gjort mot barna.

Så det midterste: ikke noe sæd= ikke noe baby. Hvis ikke den mannen har eksistert så har ikke det barnet blitt skapt og vokst opp som det individet som det er, med mor og far sine arvestoffer.

Som jeg skrev i innlegget mitt så vet jeg at det finnes mange som vokser opp med en forelder, men synes du at det er optimalt, har det ikke vært best for barnet å fått kjenne begge? Derfor synes jeg det er dårlig gjort av lesbiske å gjøre dette med VILJE, fordi de ønsker barn.

[Gjest Wolfmoon]

Begynner med det øverste: de danske sæddonorene som er brukt vil vel forbli anonyme ikke sant? Det er det jeg har blitt fortalt ihvertfall, og det synes jeg er dårlig gjort mot barna.

Derfor er det vel logisk å gjøre dette lovlig i Norge, siden vi har en annen lovgivning enn man har i Danmark? Lesbiske vil fortsette å reise til Danmark for prøverørsbehandling, med mindre det blir tillatt i Norge.

[Lurvina]

Men de får ikke lov å vite noe om pappaen sin før de er 18, og jeg vet ikke helt om jeg synes dette er noe topp altså.

[Gjest Gjest_magdalena_*]

Derfor er det vel logisk å gjøre dette lovlig i Norge, siden vi har en annen lovgivning enn man har i Danmark? Lesbiske vil fortsette å reise til Danmark for prøverørsbehandling, med mindre det blir tillatt i Norge.

Selv om man i USA gir damer på 50 assistert befruktning MÅ vi jo ikke innføre det i Norge.

[Gjest Gjest]

Aleneforeldre da? Er du like imot de?

Åh, det der kjenner jeg meg så igjen i. Når de fanatikerne driver å snakker om at barn MÅ ha både mor og far, da får jeg helt vondt! Jeg er alenemor, og de får meg til å føle at det jeg gjør ikke er bra nok.

Venninnen min er adoptert, vet ikke hvem sine biologiske foreldre er. Men hun har da aldri manglet noe! Hun har det bra, har høy utdannelse og er en god mor. Det blir folk av "sånne" også, skjønner dere!

[Gjest Gjest]

Så det gjør det ok mener du? For når man er adoptert så kan man oppsøke sine biologiske foreldre? Det er vel det dummeste jeg har hørt.

Så det du mener er at det er okei, så lenge barnet har en far/mor ETT ELLER ANNET STED I DENNE VERDEN? Hvordan (og jeg spør med stoooor nyskjerrighet) HVORDAN skal det hjelpe barnet?? Tror du virkelig barnet kommer til å tenke "jaja, jeg har nå værtfall en far/mor en eller annen plass i denne verden, så da klarer jeg faktisk å leve et normalt liv!"

Så det er bedre å stamme fra foreldre som ikke kunne ta vare på barnet av forskjellige grunner, enn at du kommet til verden av forledre du er ønsket av?

Ja Ja sånn går no dagan....

[gompen]

Begynner med det øverste: de danske sæddonorene som er brukt vil vel forbli anonyme ikke sant? Det er det jeg har blitt fortalt ihvertfall, og det synes jeg er dårlig gjort mot barna.

Så det midterste: ikke noe sæd= ikke noe baby. Hvis ikke den mannen har eksistert så har ikke det barnet blitt skapt og vokst opp som det individet som det er, med mor og far sine arvestoffer.

Som jeg skrev i innlegget mitt så vet jeg at det finnes mange som vokser opp med en forelder, men synes du at det er optimalt, har det ikke vært best for barnet å fått kjenne begge? Derfor synes jeg det er dårlig gjort av lesbiske å gjøre dette med VILJE, fordi de ønsker barn.

1.

Som Wolfmoon så fint sa: det er derfor vi trenger et tilbud om assistert befruktning i Norge, til homofile par.

2.

Jepp, arvestoffer/gener/DNA ligger i celleklumpen. Hvordan barnet vokser opp har ingenting med saken å gjøre. Barnet har ingen kontakt med far, ergo er han kun en bidragsyter for gener

3.

Det optimale for ett barn kan være helt feil for et annet. I noen tilfeller vil jeg faktisk si at det er bedre for barnet å ikke kjenne den ene/begge av sine (biologiske) foreldre. Jeg kan ikke skjønne hvorfor alle på død og liv skal lage biologisk opphav til et så stort tema.

Jeg synes det er verre i tilfellene der barn på død og liv SKAL være hos sine biologiske foreldre, og ikke blir feks adoptert bort. Om det er sykdom/rusmisbruk/annet som gjør at barnet blir en kasteball frem og tilbake mellom mor/far og barnevern fordi foreldrene i perioder fungerer sånn nogenlunde. Det er jo så viktig at barnet lærer å kjenne sine foreldre, ikkesant? Selv om de tar stor skade av det.

Biologi er ikke SÅ viktig i seg selv, det er bare noen av oss mennesker som gjør det til en stor sak. Hadde vi lært barna at det ikke er alt som teller, ville de nok ikke brydd seg.