Ny ekteskapslov!

[Gjest elsker min bror]

Det er ulovlig og medfører fengselstraff enten det frivillig eller ei.

Vanskelig ta deg seriøst , men det er kanskje intensjonen din?

Var ikke homofili også straffbart tidliger? Alle vet jo at seksuelle kjærlighetsforhold mellom nære familie finnes, hvorfor skal disse menneske skjule sin kjærlighet? De gjør da ingen andre mennesker noe vondt?

Og ja, jeg har også problemer med å ta mine innlegg seriøst. Men hvorfor skal egentlig disse menneskene få lov til å gifte seg? Jeg tviler på du kan komme med noen gode argumenter, nå når den nye ekteskapsloven blir vedtatt.

[Gjest Elsker min bror]

Var ikke homofili også straffbart tidliger? Alle vet jo at seksuelle kjærlighetsforhold mellom nære familie finnes, hvorfor skal disse menneske skjule sin kjærlighet? De gjør da ingen andre mennesker noe vondt?

Og ja, jeg har også problemer med å ta mine innlegg seriøst. Men hvorfor skal egentlig disse menneskene IKKE få lov til å gifte seg? Jeg tviler på du kan komme med noen gode argumenter, nå når den nye ekteskapsloven blir vedtatt.

Bare litt korrigering av innlegget.

[Gjest Gjest]

Bare litt korrigering av innlegget.

Du kan jo spørre deg selv hvorfor fritzl-saken vekker en slik avsky hos folk.

[Gjest Elsker min bror]

Du kan jo spørre deg selv hvorfor fritzl-saken vekker en slik avsky hos folk.

Dette er en motbydelig sammenligning. Forholdet faren hadde til datteren var tortur, tvang og voldtekt. Ikke gjensidig kjærlighet mellom to partene.

[Gjest Gjest]

Dette er en motbydelig sammenligning. Forholdet faren hadde til datteren var tortur, tvang og voldtekt. Ikke gjensidig kjærlighet mellom to partene.

Jeg fulgte resonnementet ditt om incest som en godtatt samlivsform, et grusomt overgrep som du mener skal likestilles med homofili. Motbydelig

[Gjest elsker ikke lengre min bror]

Jeg fulgte resonnementet ditt om incest som en godtatt samlivsform, et grusomt overgrep som du mener skal likestilles med homofili. Motbydelig

Vet du, jeg er fullstendig enig med deg. Det er like motbydelig som at lesbiske skal ha rett til assistert befruktning. I begge situasjonene er deres barn taperne!

[Gjest Gjest2]

Vet du, jeg er fullstendig enig med deg. Det er like motbydelig som at lesbiske skal ha rett til assistert befruktning. I begge situasjonene er deres barn taperne!

Nei , da er du fullstendig UENIG med meg .

JEG respekterer andre menneskers natur og følelser, og ikke kom trekkende med noe incest-vabbel igjen, det hører ikke til i denne sammenhengen.

Lesbiske mødre har like stor rett til å bli mødre som heterofile kvinner, legningen alene bør ikke være grunn for et barnløst ekteskap.

Det er slike som deg som stempler og mobber, hva skyldes det egentlig?

[Gjest Gjest]

Hvordan kan du prestere å si at JEG bør jobbe med mine fordommer? Som lesbisk ønsker jeg meg selvfølgelig barn, men det noen ikke skjønner er at de som vil bli gravide (lesbiske par selvfølgelig) finner en måte å bli foreldre på! Så hvorfor ikke ha rammer rundt det? Mange drar til Dannmark, og mange drar på byen og puler på en fyr de får med seg hjem, for å så aldri snakke til han igjen. Desperate needs osv...

Jeg sier OVERHODET IKKE at sistnevnte er rett, for det syntest jeg ikke, men folk gjør det de føler de må. Barnet får uansett ingen "far" selv om det blir unnfanget på "gammelmåten", så da syntes jeg det er bedre å ha lover og rammer rundt det hele.

Hvordan mener du jeg skal vite automatisk hvem som er homofile og hvem som er lesbiske i en debatt? Og enda mer OT: At man er lesbisk eller homofil er ikke ensbetydende med å være fordomsfri for homofile/lesbiske. Grunnen til at jeg mener du har fordommer er at du sier det blir mere mobbing med fire homofile foreldre, altså enda verre enn å ha to:

først er det "stakkars barnet som får 2 lesbiske mødre" men det er helt greit om det får 4 foreldre? ett lesbisk par og ett homofilt. Ja, DET gjorde akkurat sjansene for å bli mobbet myyye mindre...

Jeg har aldri påstått at homofile eller lesbiske foreldre er dårlige foreldre - tvert imot! Homofile er gode foreldre og bør få rett til å adoptere og få barn på annet vis -utenom assistert befruktning. Hvis du helt ærlig mener at det eneste alternativet til assistert befruktning er å ligge i fylla med en mann, så orker jeg ikke å diskutere videre. Folk som gjør slikt har ingenting med å være foreldre, de bare reproduserer seg.

Før du beskylder meg å ha lite empati eller at man ikke kan forstå hvordan det er før man er i situasjonen selv, så vit at jeg heller ikke "kan" få barn på den tradisjonellle måten, så jeg forstår kjempegodt. Selv om jeg er en god forelder så startet det å være en god forelder FØR man får barn. For når man med vitende vilje lager barn i dårlige settinger for BARNET, bare for å få barn så selv, så er egnetheten for å være foreldre svært liten. Da veier den egoistiske grunnen til å få barn langt foran det mor- og farsrolle skal være: Ta seg av barnet på best mulig vis. Forskning har viste at det å ikke vite sitt opphav er svært traumatisk for barn, noe som følger både personlighet og selvtilliten langt inn i det voksne livet. Det finnes allerede folk som setter fra seg en horve med barn, så hvorfor i all verden skal vi lage flere med vilje? At den assisterte befruktningen er ikke skal være anonym er hakket bedre, men da kommer det problemet med at man har en foreldrer som ikke vil vite av en, at mor eller far vitende ikke ville la deg få kjenne moren/faren. Hvis donor er med på å forplikte seg til å være en del av barnets liv og la barnet få kjenne de, ser jeg ingen etiske problem med assistert befruktning. Men slik er ikke ordningen i dag.

Uansett så synes jeg det er altfor mange som er for opphengt i å få biologisk eget barn (eller mest mulig nært eget biologisk), og det har lite med å være foreldre, men alt med reproduksjon. Ikke bare på personlig nivå men samfunnsmessig nivå burde alle penger vi har, gå til å støtte de som vil adoptere. For barn som er forlatt av foreldre (ikke bryr seg, er fattige, er døde, er rusmisbrukere, er blitt voldtatt osv) er ikke tragisk nok bare på på personlig plan, men også et stort samfunnsmessig problem. Antall barn uten foreldre har økt noe enormt de siste årene. Hva skal det gå med disse som vokser opp uten voksne rundt seg? Når disse som vokser opp uten foreldre ikke lengre utgjør en liten promille men mange prosenter? Det er uetisk på så mange nivå at vi ikke tar oss av de foreldreløse barna NÅ. At vi i rike vesten er så opptatt av å beskue vår egen navle, at vi bruker mange millioner, vel milliarder, på å få vårt "eget" barn (det finnes også de som får donert hele befruktede egg, ikke bare ett egg eller sæd). Sevlfølglig er den driften til å reproduserer seg utrolig sterk, det har jeg kjent på selv. Ikke alle klarer å elske barn betingelsesløst. Men jeg synes ikke staten har noe som helst å gjøre med å støtte slike økonomisk. Om slike er homofile, lesbiske, heterofile eller single er helt likegyldig.

Når det er sagt ønsker jeg ikke at lesbiske skal få rett til prøverørsbehandling, men jeg ønsker at de skal få lov til det i Norge. Og før noen angriper meg, så mener jeg akkurat det samme om heterofile par

Tsk, du er homofob. *ironi*

1 Mos.2,24: Derfor skal mannen forlate sin far og sin mor og holde seg til sin hustru, og de to skal være ett.

Dette handler om når en mann og kvinne gifter seg, det står ingenting om at menn ikke kan gifte seg med menn eller kvinner ikke kan gifte seg med kvinner. OG meningen med hele sitatet handler om at man ikke skal være mamma- eller pappa-kjær. Altså: Fokus og lojalitet skal være hos partner, ikke i den "gamle" familien. Dette utsagnet har ingenting med heterofili og i alle fall ikke noe om homofili.

3 Mos. 20,13: Når en mann ligger hos en annen mann som en ligger hos en kvinne, da skal han dø.

Dette handler jo om utroskap, det samme står om kvinner som ligger med en mann som egentlig allerede har en mann.

Videre; tar du like bokstavelig det andre som står i 3. Mosebok 20, at de som forbanner foreldrene sine (hvor mange har ikke det!) og de som har sex under mestruasjon, at de skal dø også... Er du like kjepphest på dette?

Rom 1,26-29. 32: Kvinner byttet ut det naturlige samliv, det samme gjorde mennene, menn drev skammelig utukt med menn.

Her refererer han først til at de drev med homofili, og at dette ble drevet på en utuktig måte: dvs de hadde sex med flere partnere. All sex med flere partnere er altså utukt. Kjemper du like hardt for at alle som har hatt sex med mer enn 1 person ikke skal ha lovfestet rett til å gifte seg i Norge?

1 Tim. 1,10: Loven er laget for lovløse og ulydige, for horkarer, for menn som har seksuell omgang med menn.

Og for de som lyger, de som som sverger falskt osv. Alt er faktisk ikke ramset opp. Skal du nekte de som lyger også å gifte seg? Og de kan i hvertfall ikke være kristne, de som sverger falskt!

Hva gjør du med kvinner som fletter håret sitt og går med smykker forresten? Og med de kvinner som ikke dekker hodet sitt? De kan heller ikke være kristne, og de bør heller ikke få gifte seg!

Videre så venter jeg spent på svar hvorfor all annen enn kristelig vielse ikke er ekteskap. Og jeg regner med du har regler for hva som er kristen vielse også...

[Gjest Gjest]

Lesbiske mødre har like stor rett til å bli mødre som heterofile kvinner, legningen alene bør ikke være grunn for et barnløst ekteskap.

Det er slike som deg som stempler og mobber, hva skyldes det egentlig?

Lesbiske har INGEN RETT til å rett til å frata barn sine fedre.

Det er slike som deg som håner barna og ikke respekterer barnas grunnleggende rett til en mor og en far.

[Gjest Ulva35]

Hadde egentlig ikke tenkt å svare i denne tråden, men gjør det alikevel.

Jeg har lesbiske og homofile venner, og de er kjempefine mennesker. Altså ingen fordommer.

Jeg mener at partnerskapsloven holder. De mener min overnevnte venner også faktisk.

Men egentlig var det ikke denne loven i seg selv som fikk meg til å svare her.

Det som undrer meg er at de som skriver saklige innlegg mot blir sett på som diskriminerede. Skal man ikke respektere folks synspunkter og meninger da :klø: Er det ikke det det handler om?

Nå er det noen useriøse her også, men dem er det vel bare å overse.

[KR-øst]

Dette gir en et innblikk i hva Paulus mente om saken. Og som deg, var Paulus bare en mann som bl.a hatet homofile.

Når du uttaler deg bastant om en sak du ikke har greie på, ender du fort opp som løgner.

Jeg har aldri hatet homofile, og kommer aldri til å gjøre det.

Men uti fra Bibelen, så er homofili synd, og det forholder jeg meg til.

[Lurvina]

Jeg blir sikkert kjeftet på, og kalt det ene og det andre nå, men det får bare være

Jeg mener at de lesbiske og homofile skal få lov til å gifte seg, de elsker hverandre slik som heterofile par som velger å gifte seg gjør, men jeg er imot at de skal få barn.

Jeg har tenkt på denne saken lenge og har kommet fram til at jeg er imot det, så dette bunner ikke ut i religiøse eller politiske meninger men bare mine egne tanker.

Ved assistert befruktning, blir barna fratatt sin rett til å få ha en pappa. Jeg vet at det fins mange barn her i landet som ikke kjenner faren sin pga brudd ol, det er ille, men ved assistert befrukting så går de faktisk inn for at barnet ikke får vite av faren sin med vilje. Beklager men jeg synes faktisk at det er verre at de her planlegger at barnet ikke skal få vite hvem pappaen sin er, enn de som får barn ved et uhell.

Jeg leste en plass om ei lesbisk kvinne som fortalte at barnet hennes har ikke noe far, da journalisten sa at barnet har jo det, så svarte hun bare nei, han er bare en celleklump fra Danmark. Så kjekt det må være for det barnet å vokse opp og få vite at den andre personen som var med å skapte det, bare er en klump uten noe betydning

Når et barn lever i en familie der begge foreldre er av samme kjønn, så går de glipp av det å ha rollemodeller av begge kjønn. Barnet kan ha så mange tanter og onkler som bare det, de vil jo uansett ikke fungere som foreldre for den ungen, som kan erstatte det kjønnet som det mangler i familien. Ved å ha foreldre av begge kjønn får barnet oppleve hvordan den forelderen som har det samme kjønnet som barnet har oppfører seg, hvordan han/hun er mot den andre forelderen som har et annet kjønn, osv.

Jeg synes at det er best for barnet å ha foreldre av begge kjønn, for hvis det ikke hadde betydning så hadde lesbiske/homofile fått barn med hverandre på den naturlige måten sammen med partneren sin. Siden de ikke kan det mener jeg at det sikkert er mening bak det.

[Mann 42]

Når du uttaler deg bastant om en sak du ikke har greie på, ender du fort opp som løgner.

Jeg har aldri hatet homofile, og kommer aldri til å gjøre det.

Men uti fra Bibelen, så er homofili synd, og det forholder jeg meg til.

Men du har jo sagt at det som står nedenfor, er en del av din rettesnor, når det gjelder homofile?

3 Mos. 20,13: Når en mann ligger hos en annen mann som en ligger hos en kvinne, da skal han dø.

Rom 1,26-29. 32: Kvinner byttet ut det naturlige samliv, det samme gjorde mennene, menn drev skammelig utukt med menn.

1 Tim. 1,10: Loven er laget for lovløse og ulydige, for horkarer, for menn som har seksuell omgang med menn.

Hvis du holder deg med en tro som sier at homofile fortjener døden, så er det jo ganske nærliggende å tro at du hater dem?

[Gjest Gjest_Aina_*]

Jeg er for ekteskap for lesbiske/homofile. Og de kan gjerne adoptere og være fosterforeldre. Gode omsorgspersoner er de - helt sikkert.

Jeg er derimot sterkt IMOT at lesbiske par skal bevisst skal få lov av staten - ja, til og med på statens regning - lage barn som aldri vil kunne kjenne sin identitet helt. Med viten og vilje sette barn til verden som aldri vil kunne kjenne sitt opphav, sin far. Trygghet, omsorg og stabile forhold er langt i fra alt barn har behov for. Barn trenger rollemodeller og det å finne sin egen identitet med grunnlag i sine røtter. Det finnes så mange barn som av ulike tragiske årsaker har mistet sin kontakt med sine egne røtter. Hvorfor skal vi tillate at dette skal foregå bevisst? Det er ikke riktig ovenfor barna.

Barns rettigheter er for meg sterkere og viktigere å ta hensyn til enn lesbiske/homofiles rettigheter og ønsker. Det åpne, inkluderende og tolerante samfunnet vårt har nå overgått en farlig grense. Vi bør verne mere om verdier som er grunnleggende. Vi bør verne om barns oppvekstvilkår og rettigheter.

Om det nå blir sånn at lesbiske får innpass i køen for assistert befruktning, så skal jeg jammen meg kjempe hardt for at også enslige for samme rettigheter, samt også damer med noen kilo for mye på kroppen - som nå blir nektet muligheten.

[KR-øst]

Men du har jo sagt at det som står nedenfor, er en del av din rettesnor, når det gjelder homofile?

Hvis du holder deg med en tro som sier at homofile fortjener døden, så er det jo ganske nærliggende å tro at du hater dem?

Nå er heldigvis ikke jeg ansvarlig for hva Gud sier og gjør. Om gud vil ta livet av noen for deres stadige synd, så blir ikke jeg stemplet som morder av den grunn.

Jeg vet ikke hvilken gud du tilber, men regner med at heller ikke du blir stilt til ansvar for alt denne måtte foreta seg.

Jesus sa at han elsket syndere, men hatet deres synd.

Håper du ser forskjellen i dette.

[Mann 42]

Nå er heldigvis ikke jeg ansvarlig for hva Gud sier og gjør. Om gud vil ta livet av noen for deres stadige synd, så blir ikke jeg stemplet som morder av den grunn.

Jeg vet ikke hvilken gud du tilber, men regner med at heller ikke du blir stilt til ansvar for alt denne måtte foreta seg.

Jesus sa at han elsket syndere, men hatet deres synd.

Håper du ser forskjellen i dette.

Jeg ser at du på den ene siden slår om deg med bibelord som du sier du tror på, om at mennesker fortjener døden for dette og hint.

Men på den andre siden vil du ikke ta noe ansvar for disse overbevisningene.

Det er vanskelig for meg å se at du kan stille deg bak et ord som sier at en mann må dø for en "synd", om du ikke også hater folk av hans slag.

[KR-øst]

Jeg ser at du på den ene siden slår om deg med bibelord som du sier du tror på, om at mennesker fortjener døden for dette og hint.

Men på den andre siden vil du ikke ta noe ansvar for disse overbevisningene.

Det er vanskelig for meg å se at du kan stille deg bak et ord som sier at en mann må dø for en "synd", om du ikke også hater folk av hans slag.

Jeg forstår at du er tilhenger av å hate det du ikke liker, men slik er det ikke med meg.

Jeg tror neppe at du vil finne en gud som i alle ting gjør akkurat slik du vil at han skal gjøre til enhver tid.

Og det tror jeg du bare skal være glad for.

[Transmogrifier]

Jeg er MOT homoekteskap.

Jeg er MOT heteroekteskap.

Jeg syns staten kan gi faen i å skulle kontrollere samlivsformene vi velger, og slutte å gi privilegier til folk som kler seg i kostymer og lyver om at en skal elske hverandre til døden skiller dem ad.

Hva gjelder hvor bra det er for unger å vokse opp uten både far og mor, så er jeg skeptisk til at det er like bra som en "kjernefamilie." Men hvem har sagt at alternativet til at homofile ikke får adoptere, er at alle adoptivbarn kommer til en god "kjernefamilie?"

Og for min del kan far gifte seg med både sin datter og hund, bare så det er sagt. Men ikke faen om jeg skal sponse dem med skattekroner.

[Transmogrifier]

Jeg ser at du på den ene siden slår om deg med bibelord som du sier du tror på, om at mennesker fortjener døden for dette og hint.

Men på den andre siden vil du ikke ta noe ansvar for disse overbevisningene.

Det er vanskelig for meg å se at du kan stille deg bak et ord som sier at en mann må dø for en "synd", om du ikke også hater folk av hans slag.

Jeg er litt enig med deg, og litt uenig. Det er sikkert ofte slik at religiøse mennesker ser etter argumenter som støtter aversjonene de har i Bibelen. Men det fins også mennesker som er langt over gjennomsnittlig rigide, f.eks folk som har en obsessiv-kompulsiv personlighetsforstyrrelse. Slike mennesker som ikke kan vurdere argumenter de er skeptiske til engang, nei det MÅ være slik og slik.

[Mann 42]

Jeg forstår at du er tilhenger av å hate det du ikke liker, men slik er det ikke med meg.

Jeg tror neppe at du vil finne en gud som i alle ting gjør akkurat slik du vil at han skal gjøre til enhver tid.

Og det tror jeg du bare skal være glad for.

Ikke la oss gjøre dette til en sak om mine emosjoner. Jeg har ikke nedkalt hverken død eller dom over noen, og ikke har jeg sitert noen som gjør det, heller, til å underbygge mitt syn. Jeg har bare sitert dine egne uttalelser, og trukket konklusjonen som synes mest naturlig.

Hvis det er slik at du IKKE har noe hat overfor f.eks homofile, så ville det nok være best for deg at du ikke trakk frem skriftstedene som spesifiserer at de må drepes av sitt folk, når du diskuterer saken i offentlighet.