Karitas fordelig av barselpermisjonen

[Gjest =tentacle=]

hei

er dette ironi eller, du kan da ikke mene at det skule bli så tøft for far

en anen ting er at det kan komme til og gjøre at behovet for kvoteringsordninger blir borte

hilsen

Det er ironi ja, tilsvar til Far til 2s utsagn om at kvinner surfer på kvoteringsordninger. Kvinner flest har ikke sin hovedinntekt fra å være styremedlemmer...

[Gjest =tentacle=]

hei

det tror jeg egentlig ogsa, man ma huske pa di unge jentene pa 18 ar ogsa som har stemmerett og som ikke har erfaring med hormonsviningninger og svangerskap di kommer sikkert her til og stemme eter retferdighetsans dersom dete blir en valgkampsak

hilsen

Jeg har ikke vært gravid, så mange 18-åringer har mer erfaring med hormonsvingninger som du kaller det enn meg.

Omsorg for barn handler ikke først og fremst om rettferdighet. For de fleste 18-årige jenter, og i enda større grad for 18-årige gutter, er både foreldrerolle og barns behov nokså fjernt. Kan godt hende at de stemmer "rettferdig". Så får vi håpe de er fornøyde med valgene sine senere.

[Gjest =tentacle=]

Det var ikke antall barn og års erfaring jeg siktet til.... Jeg kommenterte den belærende tonen som Tentacle hadde overfor Birken. Jeg har ingen barn selv og skal heller aldri får barn. At jeg derfor skulle si at man ikke kan mene noe om saken fordi man er barnløs og ikke har erfart en permisjon blir derfor helt meningsløst.

Jeg er veldig nysgjerrig på hva jeg skal ha belært Birken om, jeg har såvidt jeg husker ikke sagt annet enn at også menn må ta ansvar for rettigheter i systemet og i parforholdet.

Hva er det som er så uhyrlig med det at jeg ikke kan si det til en "voksen mann med ansvar for 3 barn"?

[Far til 2]

Det er ironi ja, tilsvar til Far til 2s utsagn om at kvinner surfer på kvoteringsordninger. Kvinner flest har ikke sin hovedinntekt fra å være styremedlemmer...

Du mener kansje at det er så mange fedre som tar del i permisjonen at vi må unngå en enda større andel ?

[Gjest =tentacle=]

Du mener kansje at det er så mange fedre som tar del i permisjonen at vi må unngå en enda større andel ?

Jeg tilhører det store antall kvinner som ikke surfer på kjønnskvotering når jeg får meg jobb. Se deg rundt, det er mange av oss.

Jeg ønsker mulighet for fleksible løsninger der paret kan velge det som passer deres situasjon. Leter du godt nok på forumet her, finner du innlegg fra meg som støtter den svenske ordningen med at permisjonen er en rettighet 50/50 for hver forelder, og hvor eventuell skjevfordeling må skje ved at den ene selv overfører deler av sin tid til andre. Jeg synes dagens ordning hvor norske kvinner "gir bort" deler av "sin" permisjon er for dårlig.

Foreldrene må ha et likt utgangspunkt rettighetsmessig slik at de forhandler som jevnbyrdige partnere, men Staten skal holde seg unna valget når dette er sikret. Dette tror jeg gir den beste omsorgssituasjonen for barnet, man blir nødt til å samarbeide og veie ulike hensyn opp mot hverandre, fordi ingen av partene har monopol på å ta den endelige avgjørelsen. De kvinnene som i dag ikke legger vekt på farens mening, blir nødt til å respektere far når han sitter med samme reelle beslutningsmakt.

[Far til 2]

Jeg tilhører det store antall kvinner som ikke surfer på kjønnskvotering når jeg får meg jobb. Se deg rundt, det er mange av oss.

Jeg ønsker mulighet for fleksible løsninger der paret kan velge det som passer deres situasjon. Leter du godt nok på forumet her, finner du innlegg fra meg som støtter den svenske ordningen med at permisjonen er en rettighet 50/50 for hver forelder, og hvor eventuell skjevfordeling må skje ved at den ene selv overfører deler av sin tid til andre.

...

...

Jeg er faktisk enig med deg i at en 50-50 løsning med søknad er et hakk bedre enn denne 33% regelen som nå vurderes. Men jeg er usikker på om det gir det løftet som er ønskelig på kort sikt. Jeg tror faktisk "vennlig tvang" bare er en overgangsfase til "50-50 med søknad".

Iløpet av 5-10 år ??? (en liten generasjon) vil sansynligheten for at fedre tar langt større del av pappapermisjonen være ganske stor. Når det er etablert en rutine hvor fedre tar større andel av permisjonen vil det være mindre sansynlig at vi faller tilbake på dagens praksis hvor fedre kun får den tiden som er tilegnet dem, mens kvinner tar resten (fordi kvinner som oftest bestemmer MYE i hjemmet).

Denne "vennlige tvangen" vil ha en possitiv bivirkning ettersom menn i større grad bygger relasjoner til barnet og dermed deltar i større del av omsorgen om det skulle skje et brudd mellom foreldrene på et senere tidspunkt.

Det er med andre ord "en vinn-vinn-vinn situasjon" for både barn (bedre relasjoner til far), far (bedre relasjoner og forståelse hva barn og husarbeid krever og mer delatgelse i barnets oppvekst ved et evt samlivsbrudd) og mor (større sansynlighet for utdannelse/karriere/fritid/økonomi om det skulle skje et brudd senere).

Frem til nå har politikerene SNAKKET om fars viktige rolle, men ikke gjort noe som helst for å tilby barn-far en reell mulighet. Når det endelig skjer er jeg dessverre ikke overasket over at en del kvinner ser på en ny permisjonsordning som en trussel.

[Gjest =tentacle=]

Jeg er faktisk enig med deg i at en 50-50 løsning med søknad er et hakk bedre enn denne 33% regelen som nå vurderes. Men jeg er usikker på om det gir det løftet som er ønskelig på kort sikt. Jeg tror faktisk "vennlig tvang" bare er en overgangsfase til "50-50 med søknad".

Tvang er i sitt vesen ikke vennlig. Politikere skal ikke bestemme hvordan fordelingen av permisjon mellom foreldrene skal være, hverken for de som får barn til neste år eller de som får barn om 20. Det skal de som til enhver tid skal skape tilværelsen for barnet sitt bestemme. Staten skal kun sørge for mulighetene, og sikre at foreldrene forhandler på et likestilt grunnlag. Det er like galt at Karita legger føringer på dette, som at en morsorientert KRF-regjering kunne finne på lure ideer for å motvirke at foreldre nå vektlegger fars rolle mer, og vennlig tvang det på oss.

[Far til 2]

Tvang er i sitt vesen ikke vennlig. Politikere skal ikke bestemme hvordan fordelingen av permisjon mellom foreldrene skal være, hverken for de som får barn til neste år eller de som får barn om 20. Det skal de som til enhver tid skal skape tilværelsen for barnet sitt bestemme.

...

Kvinnene klager ikke på langt nær like høylydt over kvotering til lederverv i ASA bedrifter eller partipolitiske organisasjoner, etc. Hva er årsaken ? Kan det være at kvinnene ønsker seg en slik jobb noen ganger ?

Hvis det på samme måte er naturlig å spørre hvorfor fedre ikke klager like mye på at de nå med "vennlig tvang" blir bedt om å ta større del av permisjonen og omsorgen for barnet, blir det påfølgende spørsmålet naturligvis om menn ønsker en større del av omsorgsansvaret ? Hvis svaret er "ja" vil det være naturlig å spørre om "noe" tidligere har hindret dem større del av permisjonstiden.

Staten skal kun sørge for mulighetene, og sikre at foreldrene forhandler på et likestilt grunnlag. Det er like galt at Karita legger føringer på dette, som at en morsorientert KRF-regjering kunne finne på lure ideer for å motvirke at foreldre nå vektlegger fars rolle mer, og vennlig tvang det på oss.

Dette er jeg faktisk enig i. Det er vel ingen organisasjon som er så opptatt av å begrense fars deltagelse som KrF (kansje utenom kvinneorganisasjonen OTTAR). Og jeg ser ikke bort fra at KrF nå arbeider med nebb og klør i kulissene for å forhindre en større deltagelse fra far sin side mht omsorgen for barnet.

Men denne unike kampen som KrF har ført mot at fedre skal delta i større grad har også vært medvirkende til at partiet har fallt som en stein på "barometrene" rundt om i landet de siste 5-10 årene. Ettersom jeg ikke ønsker å beskrive sentrale KrF politikere som "mindre inteligente" vil jeg tro at de nå har innsett at far har fått en fot innefor mht omsorgsrollen. KrF vil derfor neppe ødelegge enda mer for seg selv ved å nekte barn og fedre bedre relasjoner.

Når det er sagt er det også en glede å se at Anne Lahnstein (eller er det "Enger"), som tidligere har vært så sterk motstander av fedrenes deltagelse, nå faktisk har snudd og innser at fedre faktisk kan tilby barn en hel del (selv om hun velger å benytte økonomi og karriere muligheter for kvinner som argumentasjon).

[neflossiel]

Liker ikke denne ordningen. Men det kommer helt an på far til barnet. Faren til mine barn har aldri ønsket å ha pappaperm, og sa fra seg hele greia (og man mister da de ukene).

Men for fedre som ønsker å engasjere seg mer, så forstår jeg at de ønsker mer pappaperm. Men det ligger det jo tilrette for allerede slik fødselspermisjonen er i dag. Så lenge mor har ukene før fødsel, og ukene (er det seks uker) etter fødsel - så kan man jo dele resten av permisjonen hvis man vil.

Skjønner jo at dette forslaget er mer for å tvinge frem en større fordeling av permisjonen. Men det er faktisk ikke alle det passer for.

[Tule]

Han er norsk, men har dysleksi.

Forøvrig skriver han vesentlig bedre enn en del tidligere innlegg ( , ikke vondt ment Tule, men jeg synes faktisk det er bedre enn tidligere).

hei

for n te gang jeg har ikke dysleksi men har motoriske skrivevansker men tak alikevel

hilsen

[Tule]

Det er ironi ja, tilsvar til Far til 2s utsagn om at kvinner surfer på kvoteringsordninger. Kvinner flest har ikke sin hovedinntekt fra å være styremedlemmer...

hei

jeg skjonte vel egentlig det men uanset er det slik at fordi kvinnene er lenge ute av arbeidslivet i som eksempel permisjon blir di kvotert in i verv som ellers ikke blir tigjengelige på grunn av det, dersom det ble mer vanlig og dele omsorgsopgavene vile det kanskje ikke bli sa nodvendig og kvotere dem in

hilsen

[Tule]

Jeg har ikke vært gravid, så mange 18-åringer har mer erfaring med hormonsvingninger som du kaller det enn meg.

Omsorg for barn handler ikke først og fremst om rettferdighet. For de fleste 18-årige jenter, og i enda større grad for 18-årige gutter, er både foreldrerolle og barns behov nokså fjernt. Kan godt hende at de stemmer "rettferdig". Så får vi håpe de er fornøyde med valgene sine senere.

hei

det var vel lit det jeg mente beklager at jeg utrykte meg lit klønete

hilsen

[Tule]

Jeg tilhører det store antall kvinner som ikke surfer på kjønnskvotering når jeg får meg jobb. Se deg rundt, det er mange av oss.

Jeg ønsker mulighet for fleksible løsninger der paret kan velge det som passer deres situasjon. Leter du godt nok på forumet her, finner du innlegg fra meg som støtter den svenske ordningen med at permisjonen er en rettighet 50/50 for hver forelder, og hvor eventuell skjevfordeling må skje ved at den ene selv overfører deler av sin tid til andre. Jeg synes dagens ordning hvor norske kvinner "gir bort" deler av "sin" permisjon er for dårlig.

Foreldrene må ha et likt utgangspunkt rettighetsmessig slik at de forhandler som jevnbyrdige partnere, men Staten skal holde seg unna valget når dette er sikret. Dette tror jeg gir den beste omsorgssituasjonen for barnet, man blir nødt til å samarbeide og veie ulike hensyn opp mot hverandre, fordi ingen av partene har monopol på å ta den endelige avgjørelsen. De kvinnene som i dag ikke legger vekt på farens mening, blir nødt til å respektere far når han sitter med samme reelle beslutningsmakt.

hei

jeg har desvere ike set di inleggene jeg har vert borte en stund, men da beklager jeg at jeg har vert lit sur, jeg vil gjerne si for og si min mening sa det er klart at jeg mener

prinsipalt at jeg er enig i det du sier at foreldrene har ver sin kvote og ma gi verandre dersom det skal vere skevdeling jeg tenker at det bor proves et par ar og sa burde man vurdere efekten

subisidiert mener jeg at dersom man ikke nar onsket mal sa bor man gi en tvungen kvote til fedrene

haper det var greit

hilsen

[Tule]

Kvinnene klager ikke på langt nær like høylydt over kvotering til lederverv i ASA bedrifter eller partipolitiske organisasjoner, etc. Hva er årsaken ? Kan det være at kvinnene ønsker seg en slik jobb noen ganger ?

Hvis det på samme måte er naturlig å spørre hvorfor fedre ikke klager like mye på at de nå med "vennlig tvang" blir bedt om å ta større del av permisjonen og omsorgen for barnet, blir det påfølgende spørsmålet naturligvis om menn ønsker en større del av omsorgsansvaret ? Hvis svaret er "ja" vil det være naturlig å spørre om "noe" tidligere har hindret dem større del av permisjonstiden.

Dette er jeg faktisk enig i. Det er vel ingen organisasjon som er så opptatt av å begrense fars deltagelse som KrF (kansje utenom kvinneorganisasjonen OTTAR). Og jeg ser ikke bort fra at KrF nå arbeider med nebb og klør i kulissene for å forhindre en større deltagelse fra far sin side mht omsorgen for barnet.

Men denne unike kampen som KrF har ført mot at fedre skal delta i større grad har også vært medvirkende til at partiet har fallt som en stein på "barometrene" rundt om i landet de siste 5-10 årene. Ettersom jeg ikke ønsker å beskrive sentrale KrF politikere som "mindre inteligente" vil jeg tro at de nå har innsett at far har fått en fot innefor mht omsorgsrollen. KrF vil derfor neppe ødelegge enda mer for seg selv ved å nekte barn og fedre bedre relasjoner.

Når det er sagt er det også en glede å se at Anne Lahnstein (eller er det "Enger"), som tidligere har vært så sterk motstander av fedrenes deltagelse, nå faktisk har snudd og innser at fedre faktisk kan tilby barn en hel del (selv om hun velger å benytte økonomi og karriere muligheter for kvinner som argumentasjon).

hei

vor har du det med krf i fra mener di var med og utvide fedrekvoten jeg og grunen til at di sier nei til at homfile og lesbiske skal adoptere er for at di mener at et barn skal ha bade en mor og en far

hilsen

[Far til 2]

hei

vor har du det med krf i fra mener di var med og utvide fedrekvoten jeg og grunen til at di sier nei til at homfile og lesbiske skal adoptere er for at di mener at et barn skal ha bade en mor og en far

hilsen

Problemet er at Krf snakker med store bokstaver i noe som kan beskrives som enda større grad enn mange andre partier.

Allerede i 2001 snakket Krf om at fedre skulle sikres rettigheter til økt fødselspermisjon. Men iløpet av regjeringstiden skjedde det vel ingenting utifra det jeg har fått med meg. Bondevik satt NESTEN sammenhengende ved makten i 12 år uten at noe skjedde. Jeg stoler med andre ord ikke på dette partiprogrammet.

I årets partiprogram har ikke KrF nevnt barns rett til samvær med begge foreldrene med en eneste bokstav utifra det jeg kan se. Det blir med andre ord bare dårligere og dårligere, på tross av at Svarstad Haugland ikke lenger kan trenere barnas mulighet til samvær på den måten hun kunne tidligere.

Historisk sett synes jeg det er KrF, SV, RV og Sp som har motarbeidet barns rett til samvær mest. Ap, Venstre og FrP har derimot kommet med utbedringsforslag. Høyre gir f... og har tidligere valgt å holde seg borte fra debatten om barns rettigheter og isteden prioritert matrielle ting.

Men dette var vel en liten politisk digresjon iforhold til Karitas siste innspill i saken om pappapermisjon det første året.

[Caramba]

Far til 2, jeg er helt imot kvotering av kvinner til styreverv. jeg synes det rokker ved friheten til bedrifter, særlig de små. På samme måte som tvungen fordeling av barselpermisjon rokker ved friheten til den enkelte familie.

Kvinner og menn har like forutsetninger på arbeidsmarkedet dersom begge ønsker å jakte på karriere. Ofte gjør ikke kvinner dette fordi de satser mer på familien, men dette er i ferd med å endre seg. På samme måte er det mange menn som nå ønsker å være mer hjemme med barna. Forandringer skjer gradvis over tid og jeg synes det er unødvendig av regjeringen å styre dette med tvang.

Sammenligningen med styrehverv er litt søkt, egentlig. Ingen av kjønnene har særlig fordel ovenfor den andre der, bortsett fra erfaring og utdanning. Kvinner har fortsatt hele jobben med graviditet, fødsler og amming. Menn kan aldri ta over dette.

[Gjest =tentacle=]

hei

jeg har desvere ike set di inleggene jeg har vert borte en stund, men da beklager jeg at jeg har vert lit sur, jeg vil gjerne si for og si min mening sa det er klart at jeg mener

prinsipalt at jeg er enig i det du sier at foreldrene har ver sin kvote og ma gi verandre dersom det skal vere skevdeling jeg tenker at det bor proves et par ar og sa burde man vurdere efekten

subisidiert mener jeg at dersom man ikke nar onsket mal sa bor man gi en tvungen kvote til fedrene

haper det var greit

hilsen

Nei, det bør man ikke. DU skal ikke regulere hvor mange timers alenetid jeg og min kjæreste skal ha med vårt spedbarn. Uansett hvor god idè du synes det er, så er det VÅRT valg, IKKE ditt.

Det finnes ingen dokumentasjon på at tvungen deling er bra for barnet. I dag har mange gode erfaringer med lang permisjon for far, men da er det fedre som har interesse for og lyst til dette som velger det. En del andre menn ville valgt å få barna som fiks ferdige halvannetåringer, og er ikke særlig glade i spedbarnsperioden. Ditto for mødre. Det er det ikke noe galt i, men det blir galt hvis de to foreldrene skal fratas muligheten til å ta hensyn til sine forskjellige ressurser til beste for barnet.

[Tule]

Nei, det bør man ikke. DU skal ikke regulere hvor mange timers alenetid jeg og min kjæreste skal ha med vårt spedbarn. Uansett hvor god idè du synes det er, så er det VÅRT valg, IKKE ditt.

Det finnes ingen dokumentasjon på at tvungen deling er bra for barnet. I dag har mange gode erfaringer med lang permisjon for far, men da er det fedre som har interesse for og lyst til dette som velger det. En del andre menn ville valgt å få barna som fiks ferdige halvannetåringer, og er ikke særlig glade i spedbarnsperioden. Ditto for mødre. Det er det ikke noe galt i, men det blir galt hvis de to foreldrene skal fratas muligheten til å ta hensyn til sine forskjellige ressurser til beste for barnet.

hei

vis du hade lest det jeg skrev vile du set at jeg er enig med deg prinispalt mener jeg at begge skal eie like mye av permisjonen og mate forhandle med verandre om vem som skal vere hjemme mest slik som du sier ikke slik som det er na at mor bare skal gi far

tvang mener jeg bare er siste utvei og jeg sa det ut fra at papaperioden viser at di fleste tar den ut nar di ma om ikke frivilig fordeling virker mener jeg at det er siste utvei

hilsen

[Far til 2]

Nei, det bør man ikke. DU skal ikke regulere hvor mange timers alenetid jeg og min kjæreste skal ha med vårt spedbarn. Uansett hvor god idè du synes det er, så er det VÅRT valg, IKKE ditt.

Det er delvis riktig, men er likevel ikke ensbetydende med at andre ting vi gjør til daglig kan bestemmes av oss.

Barnevernet er pålagt å bryte inn om vi håndterer barns behov feil, selv om det er "vårt" barn. Mødre nekter barn og fedre samvær, selv om det ikke er HENNES barn og selv om BARNET ønsker mer samvær.

Vi lever i et forholdsvis regulert samfunn innenfor de fleste områder, og dagens praksis tilsier at vi fratar mange tusen barn samvær med en far som gjerne skulle hatt mer tid med barnet. Når forsøkene på å bedre situasjonen for disse barna feiler kan jeg ikke se noen annen mulighet enn å regulere det.

Det finnes ingen dokumentasjon på at tvungen deling er bra for barnet.

Hvilken deling snakker du om ? Tvungen deling av permisjonen ?

I så tilfelle er det heller ingen dokumentasjon på at "tvungen" skjevdeling er bra for barnet. Isteden er det dokumetasjon på at barn med dagens praksis ofte ikke får det samværet med far som far (og barn) i utgangspunktet skulle hatt krav på fordi mange mødre anser permisjonen som SIN.

I dag har mange gode erfaringer med lang permisjon for far, men da er det fedre som har interesse for og lyst til dette som velger det. En del andre menn ville valgt å få barna som fiks ferdige halvannetåringer, og er ikke særlig glade i spedbarnsperioden. Ditto for mødre. Det er det ikke noe galt i, men det blir galt hvis de to foreldrene skal fratas muligheten til å ta hensyn til sine forskjellige ressurser til beste for barnet.

Jeg forstår ikke hvilke "ressurser" mor har men som ikke far har, utenom puppen. Jeg tror heller ikke at det er mange mødre som KUN ammer barnet når det er 7-8 månder. Og hvis det er det er det fortsatt mulighet til amming vha flaske og "ammepauser".

Så vil du kansje si at det er barnets beste at den som tjener best også er ute i arbeidslivet. Problemet med dette er at kvinner vil få problemer med å tjene like mye som menn om de fortsetter med lange permisjoner. Det blir litt som å bite seg selv i halen. Dessuten tror jeg et barn oftere vil få problemer med begrenset kontakt med far, enn å ikke få mobiltelefon og bærbar PC på 3-års dagen.

[Caramba]

Quote Fartil2 Jeg tror heller ikke at det er mange mødre som KUN ammer barnet når det er 7-8 månder.

Vel, det er kanskje ikke noen stor majoritet, men min søster måtte fullamme til barnet var 9 mnd fordi barnet blåneketet å drikke fra flasken og å spise grøt. En jente jeg kjenner må også fullamme fortsatt da barnet kaster opp alt av MME og fast føde. De har ikke funnet ut hvorfor enda.

Mye kan skje som man ikke kan forutse før fødselen og da blir det tøft å måtte gå ut i jobb når barnet er 7 mnd. Hvis mødre går langt over termin er barnet faktisk bare 6,5 mnd når moren skal ut i jobb. ALLE råd man får på sykehus og helsestasjon i dag går på at man skal fullamme til barnet er 6 mnd og tilvenning til fast føde tar tid.

Jeg har også maaaange barn i min krets som ikke tar flaske eller som går i grøtstreik og bare vil ha pupp i perioder. Da er det fryktelig slitsomt å måtte fungere i en 100% jobb og å amme samtidig. Jeg personlig blir ofte fryktelig sliten av ammingen og veldig trøtt. Barnet mitt nærmer seg nå 6 mnd med stormskritt og våkner fortsatt 2-3 ganger per natt. Jeg er trøtt, men fungerer greit på dagene siden jeg ikke skal gjøre heavy "tenkearbeid" for tiden.