Sosiale medier- hvorfor klager foreldre?

[AnonymBruker]

Jeg mener grensa bør være ungdomsskolealder, veldig rart å ha 16 år når det meste annet har 15. Skjønner ikke hvorfor de landet på 16🤔

Anonymkode: 626ac...137

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (6 timer siden):

Jeg støtter en høyere aldersgrense på SoMe. Men jeg mener det må være foreldrene som må ha ansvaret her og ikke en teknisk platform. Det er for mye sårbarheter og sikkerhetsrisikoer knyttet til aldersverifisering at med mindre staten påtar seg jobben så bør ansvaret ligge der det hører hjemme - hos foreldrene.

hva slags sikkerhetsrisikoer? 

Anonymkode: 324bd...f8b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Da jeg begynte å ferdes på åpent nett (IRC) sent 90-tall var det forsvinnende lite jeg hadde blitt innprentet om farene på nett. Det sagt, jeg var forsiktig av meg og har også hatt en del flaks i min pure ungdom.

Jeg finner det direkte skremmende at foreldre som er vokst opp med informasjon om hva man risikerer å støte på når man ferdes i sosiale medier ikke er i stand til (evt gidder) å videreformidle denne kunnskapen til ungene sine. Vi burde ha mer integrert kunnskap om dette som samfunn, ikke mindre enn for 20 år siden. 

For meg bærer all debatt om hvorvidt man skal ha en lovforankret aldersgrense eller avtaler via skole/klasse/FAU etc sterkt preg av at foreldre ikke er villige til å oppdra ungene sine rundt bruk av moderne teknologi, men ønsker å skyve det over på skole/fellesskap for å selv slippe å ta ansvar for det.

Jeg har selv ei som snart blir 15, som ikke hadde tilgang til sosiale medier ut over chat- funksjonen på Roblox før hun var 13 - og som allerede som 11-åring var godt klar over at 'Lise, 15' like gjerne kunne være 'Kåre, 45' som satt og nappet løken til småjenter. Hun har fått grundig informasjon om hvordan hun kan ferdes trygt på nettet, og vi har løpende diskusjoner rundt nettvett og nettikette. Hun fremstår som langt bedre rustet til å ferdes trygt på nett enn svært mange 25-åringer jeg ser i sosiale medier.

Anonymkode: 23316...e5c

nettet den gangen var jo utformet på en helt annen måte da, nå er det mange psykologiske greier som lurer oss til alt mulig. 

Anonymkode: 324bd...f8b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Foreldre kan også beskytte og ha kontroll på barn selv om de har tilgang til sosiale medier. Det er et svært lite antall barn som utsettes for overgriperne og ofte er disse barna sårbare fra før, nesten uten unntak. 

Anonymkode: 626ac...137

Nei, det er faktisk ikke svært få barn som utsettes for det. Det er heller ikke bare snakk om overgrep, det er veldig mye annet som foregår på disse plattformene som ikke har noe med barn å gjøre. 

Og. Alle barn er sårbare. Forstår hva du mener med sårbare, men det er altså ikke bare de barna som «rammes» nei. 

Anonymkode: e1b30...14e

[AnonymBruker]

Jeg støtter regulering av sosiale medier for barn, men jeg forstår ikke hvorfor grensen settes til 16 år. Det skaper blant annet et kunstig skille i ungdomsskolen, der elever i 8. klasse får forbud, mens de samme ungdommene i 9. og 10. klasse ikke gjør det. Det harmonerer dårlig med barnas faktiske skole- og hverdagsliv.

En mer naturlig og forståelig grense ville vært ved oppstart ungdomsskolen, eventuelt ved 15 år – som allerede er en etablert grense for økt selvbestemmelse i Norge. Regulering bør følge barnas utvikling og hverdag, ikke legge tilfeldige skiller midt i skoleløpet.

Anonymkode: 626ac...137

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Er for at det kommer en streng regel for SoMe. Det er jeg derimot er bekymret for, er det sosial når en sårbar ungdom, som er født sent på året, blir holdt utenfor fordi alle vennene har SoMe, men de som er født sent på året må vente. Dette kan spesielt bli sårbart når en starter på videregående skole, og skal bli kjent med nye folk. 

Anonymkode: d66ca...4a4

Akkurat samme problemet hadde vi som er født sent på året når vi ble store nok til å gå "på byn" 😆 Mine to beste venninner er begge født i januar, jeg i november. Men jeg overlevde uten for store traumer, altså 😉 Hang på utsiden av diskoteket så lenge 😆 Men så er jeg av en generasjon som ikke ble sydd puter under armene på.

Anonymkode: 91a70...6a4

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

hva slags sikkerhetsrisikoer? 

Anonymkode: 324bd...f8b

For å klare å utføre tjenesten med å verifisere alder så vil de måtte samle inn persondata. Ofte legitimasjon fra en forelder + bilde. Etterhvert vil en slik tjeneste får mange brukere og vil derfor være et attraktivt mål for noen som vil ha tak i disse dataene. Det er flere nyere eksempler på at større selskaper lagrer mer data enn de skal, og selv om de sier at de sletter dataene etterpå så gjør de ikke det allikevel.

I tillegg vil jo selve tjenesten i seg selv ikke kunne garantere noe. Hvordan skal en slik tjeneste egentlig klare å verifisere at bruker A og bruker B faktisk er de brukerene de oppgir? I Norge vil det være naturlig å tenke BankID eller MinID (eller Vipps for den del). Men å få Snapchat/Instagram ++ til å bruke dette er naivt.

Og uten dette så vil en ikke nødvendigvis klare å sikre seg dette, og da er løsningen like dårlig som alternativet i dag (foreldre som gir en F), men man får sikkerhetsiriskoen på toppen.

I tillegg er det flere som har nevnt at dette kan skape marked for salg av verifiserte kontoer. Det kan gjøre at egne barn utsetter seg selv for en enorm risiko ved å selge sin verifiserte konto, eller at voksne selger tjenesten til barn for å verifisere kontoen deres. Eller enda verre - voksne lager egne kontoer de verifiserer og selger så man tror at ungene sine kun er i kontakt med jevnaldrende.

Realiteten er at kontroll på dette er utopi. Vi er ikke klar for det.

For eks lanserte EU kommisjonen en egen verifiserings app som skulle være sikker, og ble hacket på noen få minutter: https://proton.me/blog/eu-age-verification-app-hacked

Og her er og en artikkel som beskriver en del risikoer knyttet til dette: https://proton.me/blog/is-age-verification-safe

Sitat

To verify their ages online, users are often asked to submit government IDs, credit card numbers, selfies, or unique biometric information. When breaches happen — and they do, with depressing regularity — that sensitive data is exposed.

What’s more, many companies outsource their age-verification services to a handful of third-party vendors. Those suppliers, as storehouses of the data, become all-too-tempting targets for hackers and criminals. Without sufficient policies on data minimization, usage, storage, and privacy, user data remains deeply vulnerable.

 

[Mei88]

Jeg tenker at så fort du gir barnet ditt tilgang til internett, så gir du "hele internett" tilgang til barnet ditt, om det er snap,spill eller forum er ett fett

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg støtter regulering av sosiale medier for barn, men jeg forstår ikke hvorfor grensen settes til 16 år. Det skaper blant annet et kunstig skille i ungdomsskolen, der elever i 8. klasse får forbud, mens de samme ungdommene i 9. og 10. klasse ikke gjør det. Det harmonerer dårlig med barnas faktiske skole- og hverdagsliv.

En mer naturlig og forståelig grense ville vært ved oppstart ungdomsskolen, eventuelt ved 15 år – som allerede er en etablert grense for økt selvbestemmelse i Norge. Regulering bør følge barnas utvikling og hverdag, ikke legge tilfeldige skiller midt i skoleløpet.

Anonymkode: 626ac...137

Nå er vel 9 klassinger bare 14, så dette blir evt tema for 10 klasse og ikke 9ende?

Anonymkode: 625cc...e0e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Jeg mener grensa bør være ungdomsskolealder, veldig rart å ha 16 år når det meste annet har 15. Skjønner ikke hvorfor de landet på 16🤔

Anonymkode: 626ac...137

Det blir jo 15, for de som fyller sent på året. 

Anonymkode: f177c...67a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det blir jo 15, for de som fyller sent på året. 

Anonymkode: f177c...67a

Joda, men rart med 16 når det meste annet knyttet til barn og unge har grense på 16

Anonymkode: 626ac...137

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Joda, men rart med 16 når det meste annet knyttet til barn og unge har grense på 16

Anonymkode: 626ac...137

Jeg mener 15

Anonymkode: 626ac...137

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Joda, men rart med 16 når det meste annet knyttet til barn og unge har grense på 16

Anonymkode: 626ac...137

Det hadde blitt 14 års grense for alle som fyller sent på året da. 

Anonymkode: f177c...67a

[Gregarious]

Noe må nok gjøres, men jeg er skeptisk til om dette nødvendigvis får den tiltenkte effekten. Australia har innført et slikt regelverk, og selv om det fortsatt er tidlig, er det allerede flere bekymringer knyttet til lovendringen. Flere barn omgår regelverket på ulike måter, det ser ikke ut til å være noen tydelig nedgang i nettmobbing eller nettovergrep, og mye av aktiviteten kan ha blitt flyttet enda lenger unna foreldrenes innsyn.

Man kan også spekulere i om de barna som faktisk holdes unna sosiale medier, er de som uansett ville taklet det relativt greit, mens de som likevel finner måter å bruke plattformene på, ofte er de som allerede er mest utsatt for å skade andre eller seg selv.

Selv mener jeg det er vesentlig viktigere å regulere algoritmene som brukes, ikke bare med tanke på barn, men også i høy grad for voksne. Samtidig bør foreldre få enklere tilgang til å føre oppsyn med barns nettaktivitet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det hadde blitt 14 års grense for alle som fyller sent på året da. 

Anonymkode: f177c...67a

Ja👍

Anonymkode: 626ac...137

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ja👍

Anonymkode: 626ac...137

Så hva er poenget da? Er det ikke 13 årsgrense fra før? 

Anonymkode: f177c...67a

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (6 minutter siden):

Noe må nok gjøres, men jeg er skeptisk til om dette nødvendigvis får den tiltenkte effekten. Australia har innført et slikt regelverk, og selv om det fortsatt er tidlig, er det allerede flere bekymringer knyttet til lovendringen. Flere barn omgår regelverket på ulike måter, det ser ikke ut til å være noen tydelig nedgang i nettmobbing eller nettovergrep, og mye av aktiviteten kan ha blitt flyttet enda lenger unna foreldrenes innsyn.

Man kan også spekulere i om de barna som faktisk holdes unna sosiale medier, er de som uansett ville taklet det relativt greit, mens de som likevel finner måter å bruke plattformene på, ofte er de som allerede er mest utsatt for å skade andre eller seg selv.

Selv mener jeg det er vesentlig viktigere å regulere algoritmene som brukes, ikke bare med tanke på barn, men også i høy grad for voksne. Samtidig bør foreldre få enklere tilgang til å føre oppsyn med barns nettaktivitet.

Man må regne med at noen vil omgå endringene. Likevel, tenker jeg, som du også nevner, er dette tidlig. Man må gi det tid før man ser hva som faktisk er effekten. Det er slik med alle nye lover. Dessuten går det selvfølgelig også an å justere denne typen lover og regler. Hvis det viser seg at det har for lite ønsket effekt, betyr ikke det at det ikke nødvendigvis kan reguleres på bedre måter.

Anonymkode: aec69...c30

[Gjest oss-to]

 Det seier eigentleg alt når dei som sit i hjartet av Silicon Valley og utviklar teknologien, sender sine eigne barn på skular der både skjermar og sosiale medium er strengt forbode.Dei veit nøyaktig kva dei har laga, og dei veit kva det gjer med hjernen. Difor skjermar dei sine eigne barn, medan dei tener seg rike på at andre sine barn blir hekta.

[Kratos]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det blir jo 15, for de som fyller sent på året. 

Anonymkode: f177c...67a

Er ikke forslaget 1. januar det året de fyller 16, slik at det blir likt for hele kull?

[Bari]

Kratos skrev (2 timer siden):

Du får flytte til en stat som driter i barna dine i stedet, dersom du er så misfornøyd 😉 

Er flere steder med høy levestandard hvor foreldre har større råderett/bestemmelsesrett over egne barn enn Norge.