Sosiale medier- hvorfor klager foreldre?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Er for at det kommer en streng regel for SoMe. Det er jeg derimot er bekymret for, er det sosial når en sårbar ungdom, som er født sent på året, blir holdt utenfor fordi alle vennene har SoMe, men de som er født sent på året må vente. Dette kan spesielt bli sårbart når en starter på videregående skole, og skal bli kjent med nye folk. 

Anonymkode: d66ca...4a4

Tror forslaget er til 1. jan det året de fyller, så samme tid de er født. 

Anonymkode: 85609...f80

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Men ungdommen blir ikke lært opp i nettvett, og det er ingen grunn til å tro at de blir lært opp om vi får en lovfestet aldersgrense på 15 år i stedstedet for en veiledende aldersgrense på 13. 

Foreldre må på banen og ansvarliggjøres.

Anonymkode: 23316...e5c

Nei men da er det på tide at de blir lært opp i det da? Så de er klare den dagen de fyller 15. Da har de hatt mange år på å lære seg om sånt. Man gir jo ikke en 7-åring tilgang til røyk og alkohol og sier at dette går bra bare han får god nok veiledning fra foreldrene. Barnet er jo for ungt til å ta riktige valg uansett. Det samme gjelder barn og sosiale medier. De er for unge til å forstå og må bli gamle nok først. 

Skjønner ikke helt hvorfor det er så fryktelig viktig med sosiale medier foe barn uansett? 

Anonymkode: 71478...610

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Kildekritikk og nettvett er to vidt forskjellige ting. 

Ja, å være sammen med venner i virkeligheten er viktig - for den som har venner. For den som faller fullstendig utenfor kan det å møte likesinnede via sosiale medier eller annen skjermbasert aktivitet være vel så viktig. 

Hev for all del anbefalingene for når unge bør få sosiale medier, men få også inn mer kunnskap om hvordan man ferdes trygt på nett inn i befolkningen som helhet. En 15-åring som ikke har fått innprentet at 'Lise, 15' like gjerne kan være 'Per, 45' som sitter og napper løken mens han utøver digitale overgrep er minst like sårbar som en 13-åring som ikke har fått dette innprentet - om ikke mer, fordi 15-åringen er mer selvstendig og løsrevet fra foreldrenes innflytelse. 

Jeg mener helt klart at en aldersgrense nedfelt i lov ikke vil løse ett eneste av problemene knyttet til ungdom og sosiale medier, det vil kun forskyve det.

Anonymkode: 23316...e5c

Hvem sier at man med en slik lov ikke vil lære barna nettvett?

Anonymkode: 71478...610

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvor godt tar egentlig Norge vare på barn Kratos ?Hvor høy andel av barnevernbarna går det bra med? 1/3 klarer seg som voksne. 2/3 blir en evig utgift. Er det noe å juble over? 

Anonymkode: 1ca90...edd

Her behøver vi fotnoter. 

Anonymkode: 7473f...375

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei men da er det på tide at de blir lært opp i det da? Så de er klare den dagen de fyller 15. Da har de hatt mange år på å lære seg om sånt. Man gir jo ikke en 7-åring tilgang til røyk og alkohol og sier at dette går bra bare han får god nok veiledning fra foreldrene. Barnet er jo for ungt til å ta riktige valg uansett. Det samme gjelder barn og sosiale medier. De er for unge til å forstå og må bli gamle nok først. 

Skjønner ikke helt hvorfor det er så fryktelig viktig med sosiale medier foe barn uansett? 

Anonymkode: 71478...610

Sosiale medier behøver ikke å være så viktig. Selv bruker jeg den nesten ikke. Men mitt poeng er friheten som skrenkes inn her og der. Det å være mor eller far som faktisk kan sette egne grenser for sine barn. Jeg er for et samfunn der man ikke trenger overformynderi på alt mulig. Når staten først setter grenser et sted, er det ikke lang tid før det kommer noe annet. 

 

Anonymkode: 0b9e1...f24

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvor godt tar egentlig Norge vare på barn Kratos ?Hvor høy andel av barnevernbarna går det bra med? 1/3 klarer seg som voksne. 2/3 blir en evig utgift. Er det noe å juble over? 

Anonymkode: 1ca90...edd

Det er vel i hovedsak foreldrene som har feilet disse barna? 

Anonymkode: f177c...67a

[AnonymBruker]

De som vil ha kollektive regler er de som ikke evner eller gidder å sette grenser for egne barn. Disse foreldrene vil ha og krever felles regler på alt fra bursdager, lommepenger, innetider, telefonbruk, matpakkeinnhold, sosiale medier osv. Seriøst! Hva med å sette grenser for barna sine, ut fra alder og modenhet, og våge å være en voksen. 

Anonymkode: f6850...d0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Er for at det kommer en streng regel for SoMe. Det er jeg derimot er bekymret for, er det sosial når en sårbar ungdom, som er født sent på året, blir holdt utenfor fordi alle vennene har SoMe, men de som er født sent på året må vente. Dette kan spesielt bli sårbart når en starter på videregående skole, og skal bli kjent med nye folk. 

Anonymkode: d66ca...4a4

sånn er det jo med alt uansett for disse barna og some er nok ikke det verste og bli holdt utenfor noen mnd

Anonymkode: c2b30...db6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Sosiale medier behøver ikke å være så viktig. Selv bruker jeg den nesten ikke. Men mitt poeng er friheten som skrenkes inn her og der. Det å være mor eller far som faktisk kan sette egne grenser for sine barn. Jeg er for et samfunn der man ikke trenger overformynderi på alt mulig. Når staten først setter grenser et sted, er det ikke lang tid før det kommer noe annet. 

 

Anonymkode: 0b9e1...f24

siden du sitter her og tyter er du mer enn nok

Anonymkode: c2b30...db6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Sosiale medier behøver ikke å være så viktig. Selv bruker jeg den nesten ikke. Men mitt poeng er friheten som skrenkes inn her og der. Det å være mor eller far som faktisk kan sette egne grenser for sine barn. Jeg er for et samfunn der man ikke trenger overformynderi på alt mulig. Når staten først setter grenser et sted, er det ikke lang tid før det kommer noe annet. 

 

Anonymkode: 0b9e1...f24

Da er du over på en helt annen diskusjon som handler om hvorvidt staten skal blande seg inn i folks privatliv generelt. Ikke om sosiale medier og barn.

Anonymkode: 71478...610

[AnonymBruker]

Vi har en seksuell lavalder på 16 år. Dette selv om det helt sikkert er noen som er modne nok til å ha et sunt sexliv før den tid. Ungene lærer om sex, slik at de er litt forberedt til den dagen de starter med det. Denne loven har man satt fordi man har kommet fram til at unger flest ikke er modne nok til å kunne ta gode valg for seg selv.

For meg er dette noe av det samme. Man setter en aldersgrense og lærer ungene om nettvett og kildekritikk FØR man sender dem ut på nett. Slik at de er forberedt.

Og når det gjelder foreldre som "ikke er tøffe nok" jeg legger denne her:

https://www.nrk.no/ytring/fy-soren_-det-blir-deilig-med-litt-hjelp-1.17859973

Anonymkode: 69d90...a05

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Sosiale medier behøver ikke å være så viktig. Selv bruker jeg den nesten ikke. Men mitt poeng er friheten som skrenkes inn her og der. Det å være mor eller far som faktisk kan sette egne grenser for sine barn. Jeg er for et samfunn der man ikke trenger overformynderi på alt mulig. Når staten først setter grenser et sted, er det ikke lang tid før det kommer noe annet. 

 

Anonymkode: 0b9e1...f24

Så når er det greit at staten setter grenser og ikke? Promille bak rattet? Aldersgrense på tobakk og alkohol? Seksuell lavalder? Hvor mange katter det er lov å ha?

🤷‍♀️

Anonymkode: 69d90...a05

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vi har en seksuell lavalder på 16 år. Dette selv om det helt sikkert er noen som er modne nok til å ha et sunt sexliv før den tid. Ungene lærer om sex, slik at de er litt forberedt til den dagen de starter med det. Denne loven har man satt fordi man har kommet fram til at unger flest ikke er modne nok til å kunne ta gode valg for seg selv.

For meg er dette noe av det samme. Man setter en aldersgrense og lærer ungene om nettvett og kildekritikk FØR man sender dem ut på nett. Slik at de er forberedt.

Og når det gjelder foreldre som "ikke er tøffe nok" jeg legger denne her:

https://www.nrk.no/ytring/fy-soren_-det-blir-deilig-med-litt-hjelp-1.17859973

Anonymkode: 69d90...a05

Nja, jeg ser ikke helt sammenligningen all den tid regler og grenser for sosiale medier blir lagt opp til at de skal håndheves av kommersielle selskaper som først og fremst vil tjene penger. Hvorfor setter vi bort grensesetting av våre barn til Meta og deres like. Hva er det som gjør at vi tenker det er bedre enn at vi som foreldre faktisk øver og evner å stå i dette selv?

Jeg har 5 barn, de 4 eldste er tenåringer, og ja det er krevende, men det er faktisk min jobb. Og jeg er i liten grad bekymret for Snap, Instagram, TikTok og Facebook. Der kan jeg følge med. Vil heller at ungene mine er der enn at de sniker seg rundt, for ja, det gjør tenåringer (vi er naive om vi tror noe annet) og finner andre, mer lugubre, steder som vi voksne ikke kjenner til. Slik de ser i Australia. Der finner ungene andre steder på nett, som er svært uheldig. 

Anonymkode: f6850...d0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

 

Det er mye positivt med sosiale medier for barn og unge, og det bekymrer meg at disse arenaene i praksis kan forsvinne dersom grensen settes til 16 år. For mange er sosiale medier en viktig kilde til fellesskap, tilhørighet og identitetsutvikling – særlig for dem som ikke finner dette like lett i nærmiljøet.

En streng aldersgrense kan gi en falsk trygghet. Erfaring tilsier at mange barn vil være på sosiale medier uansett, bare mer i skjul og uten voksne som kan veilede. Da risikerer vi å gjøre barnas digitale liv mindre trygt, ikke mer.

I stedet for å ta bort sosiale medier, bør vi snakke mer om hvordan barn kan bruke dem trygt. Det handler om digital kompetanse, tydelig voksenansvar, alderstilpassede løsninger og strengere krav til plattformselskapene. Barn trenger ikke først og fremst utestengelse – de trenger støtte, rammer og trygge voksne også i det digitale rommet.

 

 

Anonymkode: 626ac...137

Dette er helt riktig. Dessverre så går vi nå en forhastet lov i møte der flertallet skal tilfredsstilles der flertallet desverre ikke har evnen og kompetansen til å tenke stort nok og fremtidsrettet rundt dette temaet.

Anonymkode: 307c0...644

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Nja, jeg ser ikke helt sammenligningen all den tid regler og grenser for sosiale medier blir lagt opp til at de skal håndheves av kommersielle selskaper som først og fremst vil tjene penger. Hvorfor setter vi bort grensesetting av våre barn til Meta og deres like. Hva er det som gjør at vi tenker det er bedre enn at vi som foreldre faktisk øver og evner å stå i dette selv?

Jeg har 5 barn, de 4 eldste er tenåringer, og ja det er krevende, men det er faktisk min jobb. Og jeg er i liten grad bekymret for Snap, Instagram, TikTok og Facebook. Der kan jeg følge med. Vil heller at ungene mine er der enn at de sniker seg rundt, for ja, det gjør tenåringer (vi er naive om vi tror noe annet) og finner andre, mer lugubre, steder som vi voksne ikke kjenner til. Slik de ser i Australia. Der finner ungene andre steder på nett, som er svært uheldig. 

Anonymkode: f6850...d0b

Men dette er for å sette klare regler. Man må starte et sted og prøve å få kontroll. Nå er det jo helt cowboy i alle kanaler.

At unger sniker seg rundt vet vi jo. Det har de gjort i alle tider, både når det gjelder drikking, røyking og sex. Det betyr ikke at vi derfor bare sier "skitt au, drit i aldersgrensene, det hjelper ikke likevel "?

Anonymkode: 69d90...a05

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Nja, jeg ser ikke helt sammenligningen all den tid regler og grenser for sosiale medier blir lagt opp til at de skal håndheves av kommersielle selskaper som først og fremst vil tjene penger. Hvorfor setter vi bort grensesetting av våre barn til Meta og deres like. Hva er det som gjør at vi tenker det er bedre enn at vi som foreldre faktisk øver og evner å stå i dette selv?

Jeg har 5 barn, de 4 eldste er tenåringer, og ja det er krevende, men det er faktisk min jobb. Og jeg er i liten grad bekymret for Snap, Instagram, TikTok og Facebook. Der kan jeg følge med. Vil heller at ungene mine er der enn at de sniker seg rundt, for ja, det gjør tenåringer (vi er naive om vi tror noe annet) og finner andre, mer lugubre, steder som vi voksne ikke kjenner til. Slik de ser i Australia. Der finner ungene andre steder på nett, som er svært uheldig. 

Anonymkode: f6850...d0b

Hvordan kan du følge med på alt det dine 4 tenåringer ser på tiktok, snap, Instagram og Facebook?

Nå er det Per sin tur til å sitte i sofaen å scrolle med mamma i 30 minutter.

Anonymkode: f177c...67a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men dette er for å sette klare regler. Man må starte et sted og prøve å få kontroll. Nå er det jo helt cowboy i alle kanaler.

At unger sniker seg rundt vet vi jo. Det har de gjort i alle tider, både når det gjelder drikking, røyking og sex. Det betyr ikke at vi derfor bare sier "skitt au, drit i aldersgrensene, det hjelper ikke likevel "?

Anonymkode: 69d90...a05

Det er allerede aldersgrenser, også på sosiale medier  

Alle kan starte et sted, det er ingen problem: Hjemme i eget hjem, være en tydelig forelder, sette grenser og håndheve dem.

Vil du ikke at barnet skal ha telefon eller sosiale medier før fylte 15 år så bestemmer du det. Du trenger ikke at Meta gjør den jobben for deg. Gjør du?

Anonymkode: f6850...d0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Norske lover gjelder ikke i utlandet nei, hvor har du dette fra? 

Anonymkode: 46d58...7eb

1. Norsk lov gjelder for norske statsborgere i utlandet

Ifølge straffeloven § 5 gjelder norske straffebestemmelser for handlinger utført av norske statsborgere eller personer bosatt i Norge, selv om de befinner seg i utlandet.

Vold er forbudt: Barneloven § 30 slår fast at vold mot barn er strengt forbudt, inkludert i oppdragelsesøyemed.

Straffbart: Fysisk vold mot barn kan straffes med bot eller fengsel etter straffeloven § 271. Ved alvorlig eller gjentatt vold i nære relasjoner er strafferammen betydelig høyere.

Anonymkode: 7f45d...aeb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvordan kan du følge med på alt det dine 4 tenåringer ser på tiktok, snap, Instagram og Facebook?

Nå er det Per sin tur til å sitte i sofaen å scrolle med mamma i 30 minutter.

Anonymkode: f177c...67a

Vil jeg følge mer med om jeg overlater ansvaret til kommersielle aktører?

Vil du følge mer med på den måten? Eller vil du, som mange andre, tenke at nå følger andre med så da slipper jeg. For det er DET det handler om: Foreldre som helst vil slippe, som ikke vil være voksen og tåle å være upopulær, og som ikke vil stå i det. Og da er det fint om lærer, skolen, bygda, storsamfunnet og staten tar over. Ikke sant?

"Nå er det Per sin tur til å sitte i sofaen å scrolle med mamma i 30 minutter" - Dette er bare flåsete. Det vet du like godt selv

Anonymkode: f6850...d0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er allerede aldersgrenser, også på sosiale medier  

Alle kan starte et sted, det er ingen problem: Hjemme i eget hjem, være en tydelig forelder, sette grenser og håndheve dem.

Vil du ikke at barnet skal ha telefon eller sosiale medier før fylte 15 år så bestemmer du det. Du trenger ikke at Meta gjør den jobben for deg. Gjør du?

Anonymkode: f6850...d0b

Man trenger at myndighetene gjør det. Myndighetene må sette klare regler og retningslinjer, de må ha muligheten til å gi sanksjoner til de som bryter loven (som f.eks når en voksen mann har sex med et barn under den seksuelle lavalder).

Anonymkode: 69d90...a05