Sosiale medier- hvorfor klager foreldre?

[AnonymBruker]

Hvordan er barns/unges medvirkning blitt ivaretatt i prosessen mot et forbud?

Anonymkode: 626ac...137

[AnonymBruker]

Hvorfor tror du de samme mener begge tingene? For meg er det for øvrig åpenbart at det er mye som ikke bør være opp til enhver familie. De fleste foreldre mener de gjør de beste vurderingene for sine barn, men samtidig vet vi jo som samfunn at det ikke er tilfellet. Jeg forstår foreldre noe bedre når det gjelder foreldrepermisjonsordningene, på grunn av ulike jobbsituasjoner, men det har absolutt styrket fars tilstedeværelse i barnets første leveår. Når det kommer til disse tingene mener jeg det må være saueflokk. Enten så bestemmer alle selv eller så gjør de ikke det. Det kan ikke være masse unntaksregler, det blir bare surr.

Anonymkode: aec69...c30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Er for at det kommer en streng regel for SoMe. Det er jeg derimot er bekymret for, er det sosial når en sårbar ungdom, som er født sent på året, blir holdt utenfor fordi alle vennene har SoMe, men de som er født sent på året må vente. Dette kan spesielt bli sårbart når en starter på videregående skole, og skal bli kjent med nye folk. 

Anonymkode: d66ca...4a4

De blir ikke det. Det er snakk om å tillate det fra "det året de fyller 16", ikke "fra de er fylt 16".

Anonymkode: c5eee...a00

[Kratos]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja men da var ikke sosiale medier noe vi allerede hadde kjennskap til , det vet vi nå og det finnes jo der som en mulighet. For mange ville det vært positivt i 2007 også! 

Anonymkode: 626ac...137

Jeg bare forstår ikke at folk snakker om en verden uten å være konstant tilgjengelig som noe helt fremmed, og som om vi snakker om tilgang på rent vann eller strøm.

Jeg er 36 år. Vår første hjemme-PC kom i hus i 1996, og den hadde Windows 95. Jeg har vært innom det meste av alminnelig teknologi siden den gang, og er forholdsvis datakyndig uten å ha noe utdannelse innen det. Jeg bruker likevel knapt sosiale medier. Det jeg bruker telefonen min til er å sende SMS, ringe, kalender, klokke, alarm, nedtelling, styre støvsuger, fjernstarte varme/kjøling i bilen, Duolingo, høre på musikk og podkaster osv. Instagram ser jeg på maks 5 min om dagen, hvis jeg i det hele tatt ser på det. Sender noen snap, spesielt til kona dersom hun jobber kveld eller helg, og ikke får sett barna. Sende mellom 1 og 10 snapper per dag, sjeldent mer enn 5.

Hadde man fjernet IG og SC fra telefonen min, så hadde jeg ikke lidd noen nød. Derfor klarer jeg ikke å se at det skal være så jævla viktig med de sosiale mediene. Alle de "positive" sidene, kan løses bedre måter, både for individet og samfunnet som helhet. Sosiale medier er i stor grad bare latskap og komfort i dagens format. De negative aspektene ved det er uendelig større enn de positive. 

[AnonymBruker]

 

Det er mye positivt med sosiale medier for barn og unge, og det bekymrer meg at disse arenaene i praksis kan forsvinne dersom grensen settes til 16 år. For mange er sosiale medier en viktig kilde til fellesskap, tilhørighet og identitetsutvikling – særlig for dem som ikke finner dette like lett i nærmiljøet.

En streng aldersgrense kan gi en falsk trygghet. Erfaring tilsier at mange barn vil være på sosiale medier uansett, bare mer i skjul og uten voksne som kan veilede. Da risikerer vi å gjøre barnas digitale liv mindre trygt, ikke mer.

I stedet for å ta bort sosiale medier, bør vi snakke mer om hvordan barn kan bruke dem trygt. Det handler om digital kompetanse, tydelig voksenansvar, alderstilpassede løsninger og strengere krav til plattformselskapene. Barn trenger ikke først og fremst utestengelse – de trenger støtte, rammer og trygge voksne også i det digitale rommet.

 

 

Anonymkode: 626ac...137

[AnonymBruker]

justme2019 skrev (5 timer siden):

Ikke akkurat svar på spørsmålet ditt, men jeg er dritt lei at staten skal bestemme over mine barn. 

Når foreldre ikke greier å sette grenser selv blir det slik. SoMe er ikke bra for unger/ungdom sin psyke. 

Anonymkode: 3ee55...54b

[Kratos]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er mye positivt med sosiale medier for barn og unge, og det bekymrer meg at disse arenaene i praksis kan forsvinne dersom grensen settes til 16 år. For mange er sosiale medier en viktig kilde til fellesskap, tilhørighet og identitetsutvikling – særlig for dem som ikke finner dette like lett i nærmiljøet.

Anonymkode: 626ac...137

Dette er vissvass fra ende til annen. Det er langt mer mobbing og utenforskap nå enn tidligere. Dette fordi mobbingen foregår i det skjulte på sosiale medier, og det foregår 24-7-365 fremfor kun i f.eks. skoletiden. 

De såkalte "positive" sidene er konstruerte. Reelt fellesskap i virkeligheten har blitt erstattet av digitale "fellesskap", som ikke er faktisk fellesskap i det hele tatt. Hvorfor tror dere den psykiske helsen til unge har stupt siden IG eksploderte og andre aktører slang seg på? Det er ikke tilfeldig. 

Men dersom det angivelig er så "mye" positivt med sosiale medier for barn og unge, så er det bare å liste dem opp 😉 

[AnonymBruker]

Jeg så en del barn sitte å spise is utenfor butikken. Noen av dem var ganske tykke. Burde ikke regjeringen snart få aldersgrense på is? Kan jo bli problemer på skolen med tanke på mobbing, og at folk føler seg utenfor. Så da kanskje det er lurt å forby dette med is, kaker osv siden foreldre ikke klarer det.

Anonymkode: 0b9e1...f24

[Kratos]

justme2019 skrev (5 timer siden):

Ikke akkurat svar på spørsmålet ditt, men jeg er dritt lei at staten skal bestemme over mine barn. 

Du får flytte til en stat som driter i barna dine i stedet, dersom du er så misfornøyd 😉 

[AnonymBruker]

Kratos skrev (3 minutter siden):

Jeg bare forstår ikke at folk snakker om en verden uten å være konstant tilgjengelig som noe helt fremmed, og som om vi snakker om tilgang på rent vann eller strøm.

Jeg er 36 år. Vår første hjemme-PC kom i hus i 1996, og den hadde Windows 95. Jeg har vært innom det meste av alminnelig teknologi siden den gang, og er forholdsvis datakyndig uten å ha noe utdannelse innen det. Jeg bruker likevel knapt sosiale medier. Det jeg bruker telefonen min til er å sende SMS, ringe, kalender, klokke, alarm, nedtelling, styre støvsuger, fjernstarte varme/kjøling i bilen, Duolingo, høre på musikk og podkaster osv. Instagram ser jeg på maks 5 min om dagen, hvis jeg i det hele tatt ser på det. Sender noen snap, spesielt til kona dersom hun jobber kveld eller helg, og ikke får sett barna. Sende mellom 1 og 10 snapper per dag, sjeldent mer enn 5.

Hadde man fjernet IG og SC fra telefonen min, så hadde jeg ikke lidd noen nød. Derfor klarer jeg ikke å se at det skal være så jævla viktig med de sosiale mediene. Alle de "positive" sidene, kan løses bedre måter, både for individet og samfunnet som helhet. Sosiale medier er i stor grad bare latskap og komfort i dagens format. De negative aspektene ved det er uendelig større enn de positive. 

Så flink du er, skal du ha medalje? Det at du ikke ser positive ting med teknologi gjør jo ikke at det utelukkende er negativt. 

Noen mener faktisk at internett er kommet for å bli, at det beriker oss, løse utfordringer og bidrar positivt i samfunnet vårt. Istedenfor å begrense oss og gjøre som vi gjorde på 80 tallet. 

Paradokset her er jo et sånne som deg som knapt bruker sosiale medier, vil jo aldri se de positive sidene. Blir som at jeg skal mene noe om hva fotball har å si når jeg knapt ser en fotball kamp og har lite til overs nettopp for det. 

Anonymkode: 46d58...7eb

[AnonymBruker]

«Mitt barn er ikke tryggere på nett enn reglene til vennen med de minst strenge foreldrene». 
 

Hva hjelper det at jeg ikke lar mine barn ha SOME og fri tilgang til internett, dersom de bare løper til kompisen og sitter der? Jeg kan faktisk ikke fotfølge en 11- og 13-åring… 

Anonymkode: 0309e...00f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

«Mitt barn er ikke tryggere på nett enn reglene til vennen med de minst strenge foreldrene». 
 

Hva hjelper det at jeg ikke lar mine barn ha SOME og fri tilgang til internett, dersom de bare løper til kompisen og sitter der? Jeg kan faktisk ikke fotfølge en 11- og 13-åring… 

Anonymkode: 0309e...00f

Hva da om vennene til barna dine har fri tilgang til TV eller is, brus, sukker, null grenser på oppførsel osv? Hvordan håndteres det? 11 og 13 åring propper i seg brus, sukker, og godteri og ser på filmer på TV man ikke skal. Hva gjør du da? 

Anonymkode: 46d58...7eb

[justme2019]

Kratos skrev (10 minutter siden):

Du får flytte til en stat som driter i barna dine i stedet, dersom du er så misfornøyd 😉 

Ja, man har jo land som kommer med regler hele tiden som dem fleste nordmenn ikke vil dra til. Like greit at vi innfører regler her også så slipper foreldrene å ta ansvar på noe. 

[Hololo]

Synes det er bra med slike regler, barn har ingenting på sosiale medier å gjøre. Det gjør mer skade enn godt. Det finnes egne plattformer som de kan henge på og holde kontakt med venner.

Tror ikke det handler om manglende grensesetting alltid, i 11-12års alderen og opp så er barn egne individer med egne liv, en tid de er veldig selvstendige og kan ikke ha foreldrene hengende over seg 24/7, så kan du gi så mye opplæring og veiledning til barnet som du vil, men ofte så er det et gruppepress som dessverre overstyre.

Så kan vi peke finger mot foreldrer så mye man vil, men samfunnet og miljøet rundt er en stor pådriver, og da trenger vi som samfunn regler og forholde oss til.

[Kratos]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Så flink du er, skal du ha medalje? Det at du ikke ser positive ting med teknologi gjør jo ikke at det utelukkende er negativt. 

Noen mener faktisk at internett er kommet for å bli, at det beriker oss, løse utfordringer og bidrar positivt i samfunnet vårt. Istedenfor å begrense oss og gjøre som vi gjorde på 80 tallet. 

Paradokset her er jo et sånne som deg som knapt bruker sosiale medier, vil jo aldri se de positive sidene. Blir som at jeg skal mene noe om hva fotball har å si når jeg knapt ser en fotball kamp og har lite til overs nettopp for det. 

Anonymkode: 46d58...7eb

Du er rimelig dårlig på å lese tekster, når du på bakgrunn av erfaringene med teknologi som jeg har beskrevet, tror at jeg ikke ser noe som helst positivt med teknologi. Internett er kommet for å bli, og det kunne beriket oss, men den retningen teknologien har tatt nå, er med på å sende verden inn i en global krise på så mange forskjellige nivåer at man må være tidenes ignorant for å ikke se det.

Men det er jo bare å liste opp alt det positive sosiale medier har gjort for barn og unge siden Facebook tok av i Norge i 2007, og de andre aktørene fulgte på, så kan jeg ta stilling til de 😉 

 

Endret 24. april av Kratos

[Druid]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det jeg mener er at folk er inkonsekvente i meningene sine, og vi er en saueflokk som bare henger oss på resten uten å tenke selv. 

Forskjellen er at i det ene tilfellet har ikke foreldrene noen hjelpemidler for å styre, mens i tilfellet permisjonsreglene har det enorme, langtrekkende  økonomiske konsekvenser for familien. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Veldig merkelig hvordan argumentet om at "Dere støtter jo aldersgrense på alkohol" blir dratt opp.

Det er ekstremt stor forskjell på alkohol og sosiale medier og ser man ikke det så har man bare tunnelsyn for akkurat sin sak. Alkohol er bevist skadelig uansett mengde. Sosiale medier i seg SELV er ikke bevist skadelig, det er innholdet. I min familie har vi NULL problemer med dette, og for oss fungerer dette kjempebra.

Det er også beviselig skadelig å ha mindre enn 6 timer søvn for barn også, skal Staten bestemme når barna mine skal legge seg? 

Støtter heller ikke forbudet om energidrikk, fordi jeg ikke liker prinsippet her. Skal vi forby alt som KAN være skadelig for oss eller skal foreldre bestemme? 

Hva da med som noen skrev sjokolade og potetgull, finnes jo ikke sunt for kroppen vår og er beviselig skadelig. Iskaffe med koffein får de fortsatt kjøpt. Det er mange problemstillinger og logikken er helt frakoblet.

 

Anonymkode: 46d58...7eb

Some og skjerm er bevist "skadelig". Det er masse forskning på det, men folk bryr seg ikke. Det har enorm påvirkning på konsentrasjon og gir ekstremt mye stimuli, blant mye annet. Det er av mange nettopp karakterisert som noe man lett får et faktisk avhengighetsforhold til. Samtidig er det en gigantisk plattform for all type sammenligning, i en alder der barn og unge er veldig lettppvirkelige. Det presset trenger åpenbart heller ikke barn.

Anonymkode: aec69...c30

[AnonymBruker]

Husk at dine barn påvirker andres barn som ikke får lov, da mener ikke at påvirker ved at jeg må si nei. 
Men det sendes bilder av  andre barna, det mobbes i chat grupper, det avtales hvem som skal få bank i morgen, det deales dop, det utestenger andre barn, og de er i garderober å spret naken bilder av andres barn. 
Det at dere ikke klarer å hindre deres barn å gjøre dette mot andre barn, beviser at vi trenger en lov. 
Jeg har meldt i fra til en mor med bilder der barnet hennes skriver og deler mye stygt. 
Dette barnet fikk ingen konsekvenser og fortsetter å ødelegge andres barn. 
Så lenge vi har det slik så må staten inn å styre dette, for det er bevist gjennom mange år at nei foreldre kan ikke oppdra og bestemme over egne barn. 

Anonymkode: 7f45d...aeb

[AnonymBruker]

Kratos skrev (1 time siden):

Da vi begynte å ferdes på åpent internett sånn rundt tusenårskiftet, så fikk vi innprentet fra alle kanter (foreldre, skole osv) at man aldri måtte oppgi noe personlig til fremmede på internett.

Virker som denne type forsiktighet har forsvunnet totalt. 

Da jeg begynte å ferdes på åpent nett (IRC) sent 90-tall var det forsvinnende lite jeg hadde blitt innprentet om farene på nett. Det sagt, jeg var forsiktig av meg og har også hatt en del flaks i min pure ungdom.

Jeg finner det direkte skremmende at foreldre som er vokst opp med informasjon om hva man risikerer å støte på når man ferdes i sosiale medier ikke er i stand til (evt gidder) å videreformidle denne kunnskapen til ungene sine. Vi burde ha mer integrert kunnskap om dette som samfunn, ikke mindre enn for 20 år siden. 

For meg bærer all debatt om hvorvidt man skal ha en lovforankret aldersgrense eller avtaler via skole/klasse/FAU etc sterkt preg av at foreldre ikke er villige til å oppdra ungene sine rundt bruk av moderne teknologi, men ønsker å skyve det over på skole/fellesskap for å selv slippe å ta ansvar for det.

Jeg har selv ei som snart blir 15, som ikke hadde tilgang til sosiale medier ut over chat- funksjonen på Roblox før hun var 13 - og som allerede som 11-åring var godt klar over at 'Lise, 15' like gjerne kunne være 'Kåre, 45' som satt og nappet løken til småjenter. Hun har fått grundig informasjon om hvordan hun kan ferdes trygt på nettet, og vi har løpende diskusjoner rundt nettvett og nettikette. Hun fremstår som langt bedre rustet til å ferdes trygt på nett enn svært mange 25-åringer jeg ser i sosiale medier.

Anonymkode: 23316...e5c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Jeg så en del barn sitte å spise is utenfor butikken. Noen av dem var ganske tykke. Burde ikke regjeringen snart få aldersgrense på is? Kan jo bli problemer på skolen med tanke på mobbing, og at folk føler seg utenfor. Så da kanskje det er lurt å forby dette med is, kaker osv siden foreldre ikke klarer det.

Anonymkode: 0b9e1...f24

Staten tjener penger på usunn mat, godteri og is. Oljefondet er en av de største aksjonærene i Nestlé.

Anonymkode: f177c...67a