Sosiale medier- hvorfor klager foreldre?

[AnonymBruker]

Jeg blir så oppgitt, foreldre vil at staten skal hjelpe til med å lage regler for sosiale medier fordi de ikke klarer å sette grenser selv ovenfor egne barn. Men, når det gjelder f.eks foreldrepermisjonsreglementet så vil ikke foreldrene at staten skal blande seg inn med regler, der vil de bestemme selv , og argumenterer for at enhver familie vet hva som er best for seg og sin situasjon. Ethvert barn er ulikt når det gjelder modenhet, trygghet, refleksjonsnivået etc. Jeg vurderte at det ene barnet mitt kunne håndtere sosiale medier når hun var 12, mens det andre barnet burde vente. Her er det altså to store samfunnsdebatter hvor saueflokken i den ene debatten sier « Nå må staten på banen og lage regler!» og i den andre debatten sier de « Staten trenger ikke detaljstyre, enhver familie vet hva som er best for seg og sine barn!»
 

Det jeg mener er at folk er inkonsekvente i meningene sine, og vi er en saueflokk som bare henger oss på resten uten å tenke selv. 

Anonymkode: 626ac...137

[AnonymBruker]

En 12 åring har ikke noe på SoMe å gjøre, og det har ikke noe med foreldrepermisjon å gjøre 😅

Anonymkode: a0315...23b

[justme2019]

Ikke akkurat svar på spørsmålet ditt, men jeg er dritt lei at staten skal bestemme over mine barn. 

[AnonymBruker]

Er for at det kommer en streng regel for SoMe. Det er jeg derimot er bekymret for, er det sosial når en sårbar ungdom, som er født sent på året, blir holdt utenfor fordi alle vennene har SoMe, men de som er født sent på året må vente. Dette kan spesielt bli sårbart når en starter på videregående skole, og skal bli kjent med nye folk. 

Anonymkode: d66ca...4a4

[AnonymBruker]

justme2019 skrev (2 minutter siden):

Ikke akkurat svar på spørsmålet ditt, men jeg er dritt lei at staten skal bestemme over mine barn. 

Mener du det om alkoholgrensen på 18 år også? Og grensen for energidrikk?

Anonymkode: d66ca...4a4

[AnonymBruker]

justme2019 skrev (4 minutter siden):

Ikke akkurat svar på spørsmålet ditt, men jeg er dritt lei at staten skal bestemme over mine barn. 

Sånn det blir, når flertallet foreldre ikke greier å sette fornuftige grenser selv. 

Anonymkode: f177c...67a

[justme2019]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Mener du det om alkoholgrensen på 18 år også? Og grensen for energidrikk?

Anonymkode: d66ca...4a4

Ikke snakk om alkohol her eller energidrikk. Men for å svare deg, alkohol er helt greit, energidrikk nei. 

La oss sette aldersgrense på alt som har sukkerinnhold på over 5%, la oss ha aldersgrense på potetgull. Er jo skadelig. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Jeg blir så oppgitt, foreldre vil at staten skal hjelpe til med å lage regler for sosiale medier fordi de ikke klarer å sette grenser selv ovenfor egne barn. Men, når det gjelder f.eks foreldrepermisjonsreglementet så vil ikke foreldrene at staten skal blande seg inn med regler, der vil de bestemme selv , og argumenterer for at enhver familie vet hva som er best for seg og sin situasjon. Ethvert barn er ulikt når det gjelder modenhet, trygghet, refleksjonsnivået etc. Jeg vurderte at det ene barnet mitt kunne håndtere sosiale medier når hun var 12, mens det andre barnet burde vente. Her er det altså to store samfunnsdebatter hvor saueflokken i den ene debatten sier « Nå må staten på banen og lage regler!» og i den andre debatten sier de « Staten trenger ikke detaljstyre, enhver familie vet hva som er best for seg og sine barn!»
 

Det jeg mener er at folk er inkonsekvente i meningene sine, og vi er en saueflokk som bare henger oss på resten uten å tenke selv. 

Anonymkode: 626ac...137

Flott med regler for sosiale medier når det gjelder barn. Det er selvsagt irrelevant om du mener det er "saueflokk-mentalitet" å beskytte barn mot overgripere. Det blir langt enklere å unngå problematikk rundt SoMe når INGEN får lov til å bruke det, heller enn at noen foreldre skal nekte sine barn mens andre får lov. 

Anonymkode: fb505...1f5

[skeiv-ostepop]

Jeg støtter en høyere aldersgrense på SoMe. Men jeg mener det må være foreldrene som må ha ansvaret her og ikke en teknisk platform. Det er for mye sårbarheter og sikkerhetsrisikoer knyttet til aldersverifisering at med mindre staten påtar seg jobben så bør ansvaret ligge der det hører hjemme - hos foreldrene.

[velociraptor]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Er for at det kommer en streng regel for SoMe. Det er jeg derimot er bekymret for, er det sosial når en sårbar ungdom, som er født sent på året, blir holdt utenfor fordi alle vennene har SoMe, men de som er født sent på året må vente. Dette kan spesielt bli sårbart når en starter på videregående skole, og skal bli kjent med nye folk. 

Anonymkode: d66ca...4a4

Fint om du gidder å lese om lovforslaget før du uttaler deg. Regelen vil være fra 1. januar året man fyller 16, nettopp for å unngå at halve klassen har lov og halve ikke.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Flott med regler for sosiale medier når det gjelder barn. Det er selvsagt irrelevant om du mener det er "saueflokk-mentalitet" å beskytte barn mot overgripere. Det blir langt enklere å unngå problematikk rundt SoMe når INGEN får lov til å bruke det, heller enn at noen foreldre skal nekte sine barn mens andre får lov. 

Anonymkode: fb505...1f5

Det er bare det at det er aldersgrense på alkohol også, noen ungdommer får lov før de er 18 allikevel, det kommer til å bli det samme med sosiale medier. Foreldre fikser bruker i eget navn f.eks. 

Anonymkode: 626ac...137

[AnonymBruker]

Å ha some er sauementalitet. 

Det er ikke noe jeg ønsker å gi videre til mine barn. Én ting er spilling (noe de allerede gjør med venner), men trenger de å miste dyrebar tid ved å bli avhengig av some? Vi vet godt hva some gjorde med oss når det først kom. 

Også finnes det langt flere negative konsekvenser med sosiale medier enn positive. At andre foreldre gir etter er ikke mitt problem, men det er med på å skape et potensielt stort problem for barna.

Anonymkode: a9ae9...bfd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Flott med regler for sosiale medier når det gjelder barn. Det er selvsagt irrelevant om du mener det er "saueflokk-mentalitet" å beskytte barn mot overgripere. Det blir langt enklere å unngå problematikk rundt SoMe når INGEN får lov til å bruke det, heller enn at noen foreldre skal nekte sine barn mens andre får lov. 

Anonymkode: fb505...1f5

Foreldre kan også beskytte og ha kontroll på barn selv om de har tilgang til sosiale medier. Det er et svært lite antall barn som utsettes for overgriperne og ofte er disse barna sårbare fra før, nesten uten unntak. 

Anonymkode: 626ac...137

[A-hunter]

Vel, når foreldrene kaller 100% u- og antisosiale medier for "sosiale medier" er det nok - dessverre - nødvendig at det finnes noen retningslinjer som beskytter barna.

Det er som om rein 96% sprit skulle bli omtalt som springvann.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Å ha some er sauementalitet. 

Det er ikke noe jeg ønsker å gi videre til mine barn. Én ting er spilling (noe de allerede gjør med venner), men trenger de å miste dyrebar tid ved å bli avhengig av some? Vi vet godt hva some gjorde med oss når det først kom. 

Også finnes det langt flere negative konsekvenser med sosiale medier enn positive. At andre foreldre gir etter er ikke mitt problem, men det er med på å skape et potensielt stort problem for barna.

Anonymkode: a9ae9...bfd

Dette  er en veldig svart-hvitt tankegang. Har du sosiale medier går det fint an å regulere dette uten å bli avhengig. Det er mengden og bruken som spiller inn, og det bør foreldre klare å regulere. 

Anonymkode: 626ac...137

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (Akkurat nå):

Vel, når foreldrene kaller 100% u- og antisosiale medier for "sosiale medier" er det nok - dessverre - nødvendig at det finnes noen retningslinjer som beskytter barna.

Det er som om rein 96% sprit skulle bli omtalt som springvann.

Men foreldre har jo ansvaret for å beskytte barna, ikke staten!

Anonymkode: 626ac...137

[AnonymBruker]

Aldersgrenser på sosiale medier bør absolutt være ei greie, og grensa bør ØKES. 

Mange mener nemlig at sine barn håndterer some når de er 13. I min datters klasse (7.kl), så var det to i klassen hennes (henne inkludert) som ikke fikk ha sosiale medier. Det la et stort press på oss foreldre, da det skapte utenforskap for barnet. Så kom denne some-saken opp i et foreldremøte på skolen (skapte mye utfordringer også der), og det var så ekstremt mye utfordringer med some, som mobbing, utestengning, baksnakking og deling av diverse. I samråd så vedgikk vi en avtale (oss foreldre imellom) at some skulle avvikles ut ungdomsskolen. Nå er er det kun 6 av 28 i klassen hennes som har some, og skolemiljøet og det sosiale miljøet generelt er langt bedre.

Hun på 16 fikk some da hun var 14, men hun bruker det ikke så mye, men også der har det vært utfordringer for det sosiale miljøet. Angrer på at vi ikke holdt henne unna lenger, men vi har heller fokusert på nettvett.
Vi har ikke helt bestemt oss for når hun på 13 skal få some, og hun vil i så fall få det med tydelige regler rundt bruken. Hun er ei fornuftig jente, men some er et enormt ansvar å gi et barn.
Hun på 11 tror jeg aldri bør ha some. Hun er av en helt annen type enn sine søsken, og jeg tror hun lett vil kunne havne i utfordrende situasjoner et barn ikke er modent nok til å ta seg av.

Det er enklere å kunne henvise til lovverket, et lovverk et barn har forutsetninger til å forstå fremfor at 'mamma og pappa lar meg ikke ha some'. Det gjør at også foreldre som ikke klarer å sette gode grenser, også kan vise til lovverket og derfor ikke trenger å sette grenser i lik grad fordi loven gjør det for dem. Det er ikke til å stikke under stol at grensesetting kan være vanskelig for noen eller det bunner i manglende forståelse, og da er det fint å kunne lene seg på noe for både veiledning og støtte.

Jeg tror at mange barn får some fordi foreldrene har manglende forståelse for hvor alvorlig det faktisk er. Et enormt ansvar lagt på barnas skuldre. Og så er det de som ikke bryr seg. Og de som gir etter.

Anonymkode: 26740...a09

[velociraptor]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er bare det at det er aldersgrense på alkohol også, noen ungdommer får lov før de er 18 allikevel, det kommer til å bli det samme med sosiale medier. Foreldre fikser bruker i eget navn f.eks. 

Anonymkode: 626ac...137

Det er noen ytterst få som drikker særlig alkohol før de er gamle nok, mens nesten 50 % (!!!) av 9-åringer har sosiale medier, og nesten 75 % av 13-åringer! 

Jeg er veldig for et forbud. Jada, det vil uansett være noen som få ressurssvake foreldre som bruker sin egen bank-ID (eksempel på metode for å verifisere alder) for å lage tik-tok profil til lille Chrissander eller kjøper alkohol til Emma som hun kan ta med seg på fest, men det er åpenbart ikke like sterkt sosialt press om å gi alkohol til mindreårige som å tillate sosiale medier til mindreårige. Forbud hjelper.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men foreldre har jo ansvaret for å beskytte barna, ikke staten!

Anonymkode: 626ac...137

Mange foreldre klarer åpenbart ikke det da. Mange naive foreldre.

Anonymkode: 8f2d9...6b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Aldersgrenser på sosiale medier bør absolutt være ei greie, og grensa bør ØKES. 

Mange mener nemlig at sine barn håndterer some når de er 13. I min datters klasse (7.kl), så var det to i klassen hennes (henne inkludert) som ikke fikk ha sosiale medier. Det la et stort press på oss foreldre, da det skapte utenforskap for barnet. Så kom denne some-saken opp i et foreldremøte på skolen (skapte mye utfordringer også der), og det var så ekstremt mye utfordringer med some, som mobbing, utestengning, baksnakking og deling av diverse. I samråd så vedgikk vi en avtale (oss foreldre imellom) at some skulle avvikles ut ungdomsskolen. Nå er er det kun 6 av 28 i klassen hennes som har some, og skolemiljøet og det sosiale miljøet generelt er langt bedre.

Hun på 16 fikk some da hun var 14, men hun bruker det ikke så mye, men også der har det vært utfordringer for det sosiale miljøet. Angrer på at vi ikke holdt henne unna lenger, men vi har heller fokusert på nettvett.
Vi har ikke helt bestemt oss for når hun på 13 skal få some, og hun vil i så fall få det med tydelige regler rundt bruken. Hun er ei fornuftig jente, men some er et enormt ansvar å gi et barn.
Hun på 11 tror jeg aldri bør ha some. Hun er av en helt annen type enn sine søsken, og jeg tror hun lett vil kunne havne i utfordrende situasjoner et barn ikke er modent nok til å ta seg av.

Det er enklere å kunne henvise til lovverket, et lovverk et barn har forutsetninger til å forstå fremfor at 'mamma og pappa lar meg ikke ha some'. Det gjør at også foreldre som ikke klarer å sette gode grenser, også kan vise til lovverket og derfor ikke trenger å sette grenser i lik grad fordi loven gjør det for dem. Det er ikke til å stikke under stol at grensesetting kan være vanskelig for noen eller det bunner i manglende forståelse, og da er det fint å kunne lene seg på noe for både veiledning og støtte.

Jeg tror at mange barn får some fordi foreldrene har manglende forståelse for hvor alvorlig det faktisk er. Et enormt ansvar lagt på barnas skuldre. Og så er det de som ikke bryr seg. Og de som gir etter.

Anonymkode: 26740...a09

Våre er 16 og 20 nå, yngste fikk når hun var 12, eldste var ikke interessert før han var 14-15. Det har vært enkelte utfordringer, men det har som oftest handlet om ungdommer som er sårbare fra før. Vi har ikke trengt å ha spesielle regler, foruten at hun må møte på skole, idrett og andre sosiale ting uten protester. Det har gått fint, og det har vært begrenset med tid igjen til å sitte på sosiale medier. Da har vi ikke trengt strenge regler. Det var en episode hvor en eldre mann spurte om å bli venn med henne flere ganger, men hun viste oss det og vi rapporterte det sammen. God og åpen dialog, sørge for å gjøre henne robust og trygg, og fylle fritiden hennes med idrett og skole,har gjort at det har gått helt fint.  

Anonymkode: 626ac...137