Kongehuset

[Kvittre]

Gulline skrev (7 minutter siden):

Det er mange som har etterlyst endringer i rutinene fra Slottets side og det er ganske tydelig at det ikke er blitt gjort noen endringer. Kun "Vi kan gjøre noe med rutinene" ... noe som hele Norge har vært vitne til, bla ifm MM`s kontakt med Epstein. 

Du kutter jo uttalelsen halvveis? Nei, han svarte ikke kun det du skriver. Les det på nytt om du er oppriktig. 

[TigerK]

Kvittre skrev (17 minutter siden):

Han sier jo de går igjennom rutinene? 
 

 

Ja, det er akkurat det jeg skriver om. Gå igjennom rutiner er meningsløst hvis det ikke fører til endringer. Det fordrer jo selvfølgelig at de finner svikt i rutinene som de mener bør fikses, da. Og det er jo ikke sikkert de tenker at det som har skjedd er alvorlig nok til at de vil endre rutinene. Kanskje de tenker at det er godt nok som det er? 

[Keaton]

Gulline skrev (19 minutter siden):

Det er mange som har etterlyst endringer i rutinene fra Slottets side og det er ganske tydelig at det ikke er blitt gjort noen endringer. Kun "Vi kan gjøre noe med rutinene" ... noe som hele Norge har vært vitne til, bla ifm MM`s kontakt med Epstein. 

Hvordan skulle vi merket eventuelle endringer? Du sier det er tydelig at det ikke er gjort endringer, hvordan har du sett det? 

TigerK skrev (1 minutt siden):

Ja, det er akkurat det jeg skriver om. Gå igjennom rutiner er meningsløst hvis det ikke fører til endringer. Det fordrer jo selvfølgelig at de finner svikt i rutinene som de mener bør fikses, da. Og det er jo ikke sikkert de tenker at det som har skjedd er alvorlig nok til at de vil endre rutinene. Kanskje de tenker at det er godt nok som det er? 

Endringen ville jo innebære å ikke nødvendigvis stole på at venners venner vil deg vel, det forutsetter jeg at de har kommet til en slutning om, all den tid dronningen har beklaget både kontakten og at hun ikke sjekket bedre. 

[Aricia]

Gulline skrev (31 minutter siden):

Siden vi andre tydeligvis ikke er i stand til å finne noe om rutiner som er blitt endret så kan du kanskje legge ut link?

⬇️

Aricia skrev (42 minutter siden):

Her er hva Kong Haakon har uttalt om hva kongehuset tar med seg av lærdom etter Epstein-saken.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsen-svarer-om-epstein-kontakt-1.17896896

På spørsmål om hva de har lært den siste tiden, sier han at livet ikke alltid går rett fram.

– Det hender at det kommer ting som man ikke forutser, og som også kan være utfordrende. Så det må man håndtere når det kommer.

– Når det gjelder Epstein-saken, kan vi gjøre noe med rutinene våre, og at vi går gjennom dem, fortalte han.

 

[Gulline]

Keaton skrev (14 minutter siden):

Hvordan skulle vi merket eventuelle endringer? Du sier det er tydelig at det ikke er gjort endringer, hvordan har du sett det? 

Endringen ville jo innebære å ikke nødvendigvis stole på at venners venner vil deg vel, det forutsetter jeg at de har kommet til en slutning om, all den tid dronningen har beklaget både kontakten og at hun ikke sjekket bedre. 

Da norske skattebetalere betaler disse folkene store beløp årlig så bør det selvsagt opplyses at rutiner er endret etter at gjennomgang har vist at det har vært svikt og mangler. 
Eller er det sånn at vi skal sitte og vente på neste gang MM sliter med rollen og søker trøst og støtte hos perifere, nye "venner" - helt privat neste gang? Det er ikke sånn at hun er mindre "ettertraktet bytte" etter at hun steg i gradene og ble dronning. 

[Keaton]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Da norske skattebetalere betaler disse folkene store beløp årlig så bør det selvsagt opplyses at rutiner er endret etter at gjennomgang har vist at det har vært svikt og mangler. 
Eller er det sånn at vi skal sitte og vente på neste gang MM sliter med rollen og søker trøst og støtte hos perifere, nye "venner" - helt privat neste gang? Det er ikke sånn at hun er mindre "ettertraktet bytte" etter at hun steg i gradene og ble dronning. 

Jeg stoler virkelig på at dronningen har gjort og fortsetter å gjøre bedre valg mht hvem hun slipper innpå seg enn i perioden 2011-14. 

[Gulline]

Keaton skrev (7 minutter siden):

Jeg stoler virkelig på at dronningen har gjort og fortsetter å gjøre bedre valg mht hvem hun slipper innpå seg enn i perioden 2011-14. 

Gjør du?

[Momma]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Gjør du?

Ja, hvorfor i all verden skulle man stole på det? Hun er ikke akkurat troverdig. 

[Gulline]

Momma skrev (Akkurat nå):

Ja, hvorfor i all verden skulle man stole på det? Hun er ikke akkurat troverdig. 

Enig. 

[Perine]

TigerK skrev (53 minutter siden):

Jeg strever med leseforståelse for tiden. Beklager dette. Kunne du markert i teksten du siterer hvor det står noe spesifikt om endringer i rutinene. Ser det står noe om at de kan se på rutiner og gå igjennom dem, men strever med å finne noe konkret om endringer, som jo er det flere har etterlyst. 

Jeg oppfattet det som noe privat, dem imellom, men ser at vi er flere som tolker forskjellig hva som er privat og hva som bør informeres ut om. Hvem skal egentlig bestemme hvor disse grensene går for kongefamilien? Stortinget? Media? Kommentarfeltene?

[Momma]

Perine skrev (1 minutt siden):

Jeg oppfattet det som noe privat, dem imellom, men ser at vi er flere som tolker forskjellig hva som er privat og hva som bør informeres ut om. Hvem skal egentlig bestemme hvor disse grensene går for kongefamilien? Stortinget? Media? Kommentarfeltene?

Selvfølgelig er det privat, det var aldri ment å være for allmennheten, men det er det som gjør det så vondt for en ex-monarkist som meg å lese. Det er ufattelig pinlig at vi faktisk har en dronning som har skrevet dette til verdens mest kjente pedofile drittsekk. Tenke seg til at dronning Sonja, eller noen andre dronninger eller kronprinsesser, skulle gjort noe i nærheten av det, bare tanken er latterlig. Det gjør ikke saken bedre at den samme dronningen huser en seksuell forbryter av en sønn i sin egen (konge)bolig, og at denne dronningen samtidig hevder å være en forkvinne for seksuelt- og voldsutsatte kvinner. Det er bare så tragisk, uverdig og uvirkelig alt sammen, FOR en ubotelig skade vår konge gjorde da han valgte som han gjorde. 

[Keaton]

Gulline skrev (1 time siden):

Gjør du?

Det var det jeg skrev. 

[-Pusheen-]

Egentlig gjør vel dronningen best i å ikke uttale seg noe om noe som helst fremover, tror jeg. Hun vil jo bli kalt løgner uansett, så why bother 😊

[Holger Pan]

FruR skrev (17 timer siden):

Men jeg har jo ikke påstått at det dokomenterer det du sier her. Det vi kan si med sikkerhet er at  det er to muligheter : 1.enten kjente hun til dommen og ergo løy til folket eller  2. hun løy ikke og  hun var så dum at hun ikke hadde sjekket bakgrunn og ikke engang så det i Googlesøket da hun googlet JE. Det er enten eller.   I begge tilfeller er hun uegnet for rollen sin. 

Du må gjerne mene at begge alternativene gjør henne uegnet. Men du kan ikke fastslå at dette er de eneste mulighetene uten å dokumentere det. Det andre alternativet bygger dessuten på antakelser om hva hun søkte etter, hva søket viste, og hva hun faktisk oppfattet.  Å mene at hun burde ha undersøkt bakgrunnen hans grundigere, er en grei kritikk av dømmekraften. Det er likevel ikke det samme som å vite hva hun faktisk visste.

[FruR]

Holger Pan skrev (14 minutter siden):

Du må gjerne mene at begge alternativene gjør henne uegnet. Men du kan ikke fastslå at dette er de eneste mulighetene uten å dokumentere det. Det andre alternativet bygger dessuten på antakelser om hva hun søkte etter, hva søket viste, og hva hun faktisk oppfattet.  Å mene at hun burde ha undersøkt bakgrunnen hans grundigere, er en grei kritikk av dømmekraften. Det er likevel ikke det samme som å vite hva hun faktisk visste.

Hva mener du er det tredje alternativet her? 

[Holger Pan]

Momma skrev (14 timer siden):

Selvfølgelig er det privat, det var aldri ment å være for allmennheten, men det er det som gjør det så vondt for en ex-monarkist som meg å lese. Det er ufattelig pinlig at vi faktisk har en dronning som har skrevet dette til verdens mest kjente pedofile drittsekk. Tenke seg til at dronning Sonja, eller noen andre dronninger eller kronprinsesser, skulle gjort noe i nærheten av det, bare tanken er latterlig. Det gjør ikke saken bedre at den samme dronningen huser en seksuell forbryter av en sønn i sin egen (konge)bolig, og at denne dronningen samtidig hevder å være en forkvinne for seksuelt- og voldsutsatte kvinner. Det er bare så tragisk, uverdig og uvirkelig alt sammen, FOR en ubotelig skade vår konge gjorde da han valgte som han gjorde. 

Jeg synes @Perine stiller et relevant spørsmål som ikke egentlig blir besvart her. At noe er privat, betyr ikke nødvendigvis at det aldri kan ha offentlig interesse, men hvor går grensen og hvem skal trekke den? 

Du går fra privat korrespondanse med Epstein til sønnens handlinger, bosituasjonen hans og Mette-Marits offentlige engasjement for utsatte kvinner. Men dette er helt ulike forhold, og det ene dokumenterer ikke automatisk noe om det andre. 

Man kan kritisere både kontakten med Epstein og håndteringen av MBHs situasjon uten å gjøre alle forholdene til én samlet moralsk dom. At du opplever det som pinlig og uverdig er høyst subjektivt, men ikke et svar på hvor grensen mellom privatliv og offentlig interesse bør gå.

[Holger Pan]

FruR skrev (6 minutter siden):

Hva mener du er det tredje alternativet her? 

Jeg har ikke hevdet at det finnes et bestemt tredje alternativ, så hvorfor skulle jeg dikte opp et?

Jeg påpeker at du presenterer to muligheter som om de med sikkerhet uttømmer alle forklaringer, uten å dokumentere det. Det er du som fremsetter enten–eller-påstanden, så det er også du som må begrunne hvorfor den er uttømmende.

[FruR]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke hevdet at det finnes et bestemt tredje alternativ, så hvorfor skulle jeg dikte opp et?

Jeg påpeker at du presenterer to muligheter som om de med sikkerhet uttømmer alle forklaringer, uten å dokumentere det. Det er du som fremsetter enten–eller-påstanden, så det er også du som må begrunne hvorfor den er uttømmende.

Alternativene er binære. De utelukker hverandre. 

[Holger Pan]

TigerK skrev (25 minutter siden):

Dette tror jeg er en meget lur strategi. Holde seg i bakgrunnen, ikke uttale seg offentlig.

Det er dessverre slik at når man blir tatt i løgn, og spesielt hvis løgnen er i en meget profilert sak, offentlig og gjort av en offentlig person, så mister løgneren både respekt og troverdighet i lang tid framover. Og ved gjentatte løgner er det så godt som umulig å gjenreise tilliten fra folk. Mange offentlige personer som har gått på denne smellen, dessverre. Og det fører stort sett alltid til at personen forsvinner ut av offentligheten, da deres løgner for alltid vil være det folk forbinder med dem, og vil overskygge alt annet de bedriver i fremtiden. 

Så igjen, godt råd at Mette trekker seg stille tilbake fra offentligheten. Det er i min mening, det beste hun kan gjøre for sin mann, datter og for det norske folk. 

Det settes igjen et premiss om  at MM er tatt i løgn. Men det er nettopp dette som må dokumenteres, ikke bare gjentas. 

At en offentlig person mister troverdighet dersom det avdekkes bevisste løgner er det neppe noen uenighet om. Men den generelle betraktningen dokumenterer ikke at det er det som har skjedd her.  Man kan mene at hun bør trekke seg tilbake fra offentligheten, og det gjør hun jo frem til neste sommer pga helse, men da bør argumentasjonen bygge på det som faktisk er dokumentert, ikke på at en omstridt påstand om løgn gjentas som om den allerede er bevist.

[Holger Pan]

FruR skrev (4 minutter siden):

Alternativene er binære. De utelukker hverandre. 

At de to alternativene utelukker hverandre, er ikke det samme som at de til sammen dekker alle muligheter. Det er forskjellen mellom at alternativer er gjensidig utelukkende, og at de er uttømmende. Det siste har du ikke dokumentert.