Kongehuset

[velociraptor]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Så kongen skal få klapp på skulderen for å utføre jobben sin som øverste sjef av forsvaret også? Hva blir det neste man skal applaudere, at han kan knyte skolissene sine? Det er bekymringsfullt at hemmelighold av inntekter til kongeparet fortsatt er aktuelt. Hvis kongen skal modernisere kongehuset, så kan de starte med å gi innsyn og betale skatt. Ikke krympe kongefamilien og degradere sin egen mor på den måten han har gjort. 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kong-haakon-vil-ikke-avslore-hvor-formuen-er-investert/o/80-95-161958

«Kongen er ikke hvilken som helst privat investor. Han er landets statsoverhode og representerer landet og våre verdier hjemme og i utlandet. 

Det kan oppstå interessekonflikter som vi ikke får vite om. Kongen møter næringslivsledere, han representerer Norge på statsbesøk og er vertskap for personer med økonomiske interesser.

Helt hypotetisk: Hva hvis kongen samtidig har private investeringer i fond og selskaper som kan tjene på avtaler eller norsk politikk? Uten åpenhet kan vi ikke kontrollere om slike interessekonflikter finnes. «

Dette! Det er så utrolig uetisk og problematisk!

Helt utrolig at han får lov å fortsette, med full applaus fra omtrent alle politikere som ukritisk kaster mer penger etter ham uten å stille det minste krav. 

[velociraptor]

CeXNS skrev (8 minutter siden):

Så altså. 

Hvis det er da slik at det fremstilles som at Haakon Magnus skal gå med bøsse, mens faktum er at han skal gjøre et forhåndsavtalt stunt med NRK på slep; hva annet er det en manipulasjon? Vi blir fortalt en ting, men i virkeligheten er det noe helt annet.

Det er jo en PR-rådgivers våte drøm å få fremstille noen som godhjertet, uselvisk og «som folk flest» i beste sendetid. 
 

Og hvem er det som tjener på å bli fremstilt sånn: Jo Haakon Magnus. 
 

Dette er kommunikasjons-strategi og omdømmebygging 101. 
 

Målet; jo å flytte fokus bort fra det som har vært et omdømmemessig mageplask; MBH og Epstein. 

 

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Men - skjønner du ikke at NRK er et redaktørstyrt medium som følger presseetiske prinsipper? Og to ting kan være sant samtidig. Noe kan både være en god og fin ting å gjøre samtidig som det ser bra ut for folk som ser det. Samtidig som man kan synes det er fint å delta.

Det er helt sant at noe både kan være ekte OG se bra ut, men leste du idet uthevede i innlegget du svarte på? Hvis det fremstilles som at kongen går rundt med bøsse på lik linje med alle andre bøssebærere, mens det egentlig bare er et pr-stunt der han går, sammen med kamera og journalister, til noen få utvalgte hus som er avtalt på forhånd, da et dette ren manipulasjon av folket via media. 

[~ Ada ~]

CeXNS skrev (29 minutter siden):

Så altså. 

Hvis det er da slik at det fremstilles som at Haakon Magnus skal gå med bøsse, mens faktum er at han skal gjøre et forhåndsavtalt stunt med NRK på slep; hva annet er det en manipulasjon? Vi blir fortalt en ting, men i virkeligheten er det noe helt annet.

Det er jo en PR-rådgivers våte drøm å få fremstille noen som godhjertet, uselvisk og «som folk flest» i beste sendetid. 
 

Og hvem er det som tjener på å bli fremstilt sånn: Jo Haakon Magnus. 
 

Dette er kommunikasjons-strategi og omdømmebygging 101. 
 

Målet; jo å flytte fokus bort fra det som har vært et omdømmemessig mageplask; MBH og Epstein. 

Skape blest om saken. Sette saken på dagsorden. Gi saken oppmerksomhet. 

Sånne helt vanlige greier som gjøres hver eneste dag.

Endret i går, 10:02 av ~ Ada ~

[pøbelsara]

velociraptor skrev (Akkurat nå):

 

Det er helt sant at noe både kan være ekte OG se bra ut, men leste du idet uthevede i innlegget du svarte på? Hvis det fremstilles som at kongen går rundt med bøsse på lik linje med alle andre bøssebærere, mens det egentlig bare er et pr-stunt der han går, sammen med kamera og journalister, til noen få utvalgte hus som er avtalt på forhånd, da et dette ren manipulasjon av folket via media. 

Nei. Han går med bøsse. Hvis noen av folka han oppsøker skal filmes, må man bruke presseetiske prinsipper før innlegget som er filmet publiseres. Det betyr at folk må spørres om det er greit at det filmes og publiseres. Dette er grunnleggende presseetikk og har overhodet ingenting med manipulasjon å gjøre. Det skal sikre folk rett til privatliv og til å velge hva de ønsker å delta i offentligheten med. 

Hvis folk ikke kjenner til grunnleggende presseetikk, betyr ikke det at de er utsatt for manipulasjon. Det betyr bare at de mangler kunnskap om grunnleggende presseetikk. Jeg trodde det var allmennkunnskap.

[pøbelsara]

velociraptor skrev (11 minutter siden):

er det et retorisk/sarkastisk spørsmål eller øsnker du faktisk et svar?

Jeg ønsker et svar på hva du mener med å klore seg til? Er du imot at folk leier ut eiendom på generell basis? Eller kun at kongen leier ut eiendom?

(Det er forøvrig vanlig også i andre monarkier, feks UK hvor det skjer i svært stort omfang)

 

Dette er NAOBs definisjon på "klore seg til

Sitat

klore til seg

OVERFØRT 

 med griskhet skaffe seg

 

; kare til seg

https://naob.no/ordbok/klore_2

[Hermines]

velociraptor skrev (50 minutter siden):

Jeg forventer at alle som ønsker den gode reklamen de får av å fronte en sånn sak, donerer en god slant selv, ja, og ikke bare opptrer som godhetsposører. Og jeg er kritisk til alle rike mennesker som ikke betaler skatt, men dette er en tråd om kongefamilien, så det ville være rart å bruke denne tråden til å kritisere rike skatteflyktninger, velferdsprofitører og kapitalister generelt, og slike innlegg ville også blitt slettet som avsporinger.

Hvis Jens Stoltenberg bodde i utlandet og fikk lønnen sin og boligen sin betalt av Nato og ikke av Norge, ser jeg forøvrig ikke helt hvordan det er sammenlignbart. 

Og når det gjeløder Haakon synes jeg det er mye mer problematisk at han ikke må betale skatt på formue og på næringsinntekten sin, enn at apanasjen er skattefri. Hvis apanasjen hadde blitt skattebelagt ville den jo bare økt tilsvarende, så det ser jeg ingen hensikt med. Men han og resten av familien burde absolutt skattelegges for milliard-formuen sin, og for pengene de klorer til seg på utleie etc.

Men tror du virkelig ikke at de hadde donert uansett om han går eller ikke går med bøsse? 
Tipper de, i likhet med oss andre som er  bemidlet donerer til flere saker uten at man sier noe om det i offentligheten. 
De fleste av oss med god økonomi gir bort ganske mye penger. 

[pøbelsara]

CeXNS skrev (20 minutter siden):

Så altså. 

Hvis det er da slik at det fremstilles som at Haakon Magnus skal gå med bøsse, mens faktum er at han skal gjøre et forhåndsavtalt stunt med NRK på slep; hva annet er det en manipulasjon? Vi blir fortalt en ting, men i virkeligheten er det noe helt annet.

Det er jo en PR-rådgivers våte drøm å få fremstille noen som godhjertet, uselvisk og «som folk flest» i beste sendetid. 
 

Og hvem er det som tjener på å bli fremstilt sånn: Jo Haakon Magnus. 
 

Dette er kommunikasjons-strategi og omdømmebygging 101. 
 

Målet; jo å flytte fokus bort fra det som har vært et omdømmemessig mageplask; MBH og Epstein. 

Det er ikke sikkert at MBH og Epstein lever konstant i hodene på alle. Jfr oppslutningen om kongehuset i siste undersøkelse. Syv av ti vil beholde monarki. 

 https://www.nrk.no/norge/ny-meningsmaling_-sju-av-ti-vil-beholde-monarkiet-1.18009458

[Gulline]

pøbelsara skrev (13 minutter siden):

Det er ikke sikkert at MBH og Epstein lever konstant i hodene på alle. Jfr oppslutningen om kongehuset i siste undersøkelse. Syv av ti vil beholde monarki. 

 https://www.nrk.no/norge/ny-meningsmaling_-sju-av-ti-vil-beholde-monarkiet-1.18009458

Vi får se neste måling. Den du viser til var like etter Kong Haralds død. Kan det tenkes at det har spilt en rolle?

[enkefru]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Vi får se neste måling. Den du viser til var like etter Kong Haralds død. Kan det tenkes at det har spilt en rolle?

Selvsagt kan det det.. 

[Aricia]

Det er da ingen som på noen som helst måte har gitt uttrykk for at de tror Kong Haakon er mer eller mindre godhjertet fordi han stiller opp som bøssebærer for TV-aksjonen.

Han gjør jobben sin og stiller opp - for en god sak, og for den nasjonale fellesskapsfølelsen. Det blir ikke mer klassisk kongegjerning enn det. Fatter ikke hvor den naivt psykologiserende analysen av alt kongehuset foretar seg kommer fra?

[Forumansvarlig]

Tråden er midlertidig stengt for moderering.

 

---------

Tråden er ryddet for brukerdebatt, avsporinger og svar til dette.

Minner om at diskusjoner om brukergrupper og diskusjonen vil bli fjernet som avsporinger. 

[velociraptor]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jeg ønsker et svar på hva du mener med å klore seg til? Er du imot at folk leier ut eiendom på generell basis? Eller kun at kongen leier ut eiendom?

(Det er forøvrig vanlig også i andre monarkier, feks UK hvor det skjer i svært stort omfang)

 

Dette er NAOBs definisjon på "klore seg til

https://naob.no/ordbok/klore_2

Ja, jeg mener akkurat det NAOB sin definisjon av å klore til seg sier: "med griskhet skaffe seg"

Jeg er ikke fan av hushaier på generell basis nei, og spesielt lite fan av steinrike kapitalister som leier ut uten å betale skatt eller måtte forholde seg til samme regler som andre. Jeg vet ikke hvorfor du tror at jeg er spesielt for monarki i andre land heller, men jeg vet at enkelte monarkier må betale skatt slik som andre, og det hjelper selvsagt.

At HM klorer til seg penger er allment kjent, slik som da han lurte til seg dobling av apansjen i forbindelse med det famøse byggelånet (eller "byggelånet"?) som så ble indeksregulert de neste 20 årene.

 https://www.finansavisen.no/finans/2025/04/21/8258779/kongehuset-tause-om-millionlan

 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare-om-mystisk-byggelan/82745585

 

Det er også allment kjent at han bruker skattebetalerenes penger til å vedlikeholde og oppgradere sine private eiendommer, for så å haie inn skattefrie leieinntekter på disse eiendommene.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/pynpj/hoffet-har-snudd-kronprins-haakon-maa-dekke-utgifter-selv

 

https://www.nettavisen.no/kjendis/reagerer-pa-kronprinsens-biinntekt-veldig-spesielt/s/5-95-3171593

 

De ble, ikke overraskende, ikke avkrevd å betale tilbake alle pengene de hadde svindlet til seg frem til 2017.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/kronprinsens-utleie-viser-hvorfor-pengebruken-ved-hoffet-spiller-en-rolle/60239980

sitat fra artikkel: 

"Stortinget kan si «Hei kongehuset, her er en milliard kroner dere kan bruke som det passer"

 

https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon-beklager-lovstridig-boligutleie-1.13171348

andre mennesker vilkle nok fått bot for dette

 

https://www.nettavisen.no/okonomi/slik-vurderer-en-toppmegler-kongefamiliens-eiendommer/s/5-95-3215028

Hermines skrev (1 time siden):

Men tror du virkelig ikke at de hadde donert uansett om han går eller ikke går med bøsse? 
Tipper de, i likhet med oss andre som er  bemidlet donerer til flere saker uten at man sier noe om det i offentligheten. 
De fleste av oss med god økonomi gir bort ganske mye penger. 

Jeg tror ikke at de gir noe særlig uten å lekke det til media nei. 

[Miominoen]

Gulline skrev (2 timer siden):

Du kan ikke sammenligne dem med Jens Stoltenberg. Han, som andre i Nato er fritatt skatt på Nato-lønnen. MEN han betalte skatt på eventuell annen inntekt og full formueskatt. Her har vi en kongepar som ikke bare erfritatt for all beskatning - inklusive formueskatt. Haakon driver endatil et enkeltmannsforetak som driver utleie på Skaugum. Heller ikke her betaler han et øre i skatt. 

Altså slik som kong Haakons, far, bestefar og oldefar har vært fritatt  skatt på apanasjen, "all beskatning inklusive formuesskatt"? Eller sitter du kanskje på opplysninger om at noen i Norges kongerekke har betalt skatt?

velociraptor skrev (1 time siden):

Jeg forventer at alle som ønsker den gode reklamen de får av å fronte en sånn sak, donerer en god slant selv, ja, og ikke bare opptrer som godhetsposører. Og jeg er kritisk til alle rike mennesker som ikke betaler skatt, men dette er en tråd om kongefamilien, så det ville være rart å bruke denne tråden til å kritisere rike skatteflyktninger, velferdsprofitører og kapitalister generelt, og slike innlegg ville også blitt slettet som avsporinger.

Hvis Jens Stoltenberg bodde i utlandet og fikk lønnen sin og boligen sin betalt av Nato og ikke av Norge, ser jeg forøvrig ikke helt hvordan det er sammenlignbart. 

Og når det gjeløder Haakon synes jeg det er mye mer problematisk at han ikke må betale skatt på formue og på næringsinntekten sin, enn at apanasjen er skattefri. Hvis apanasjen hadde blitt skattebelagt ville den jo bare økt tilsvarende, så det ser jeg ingen hensikt med. Men han og resten av familien burde absolutt skattelegges for milliard-formuen sin, og for pengene de klorer til seg på utleie etc.

Så det du her antyder er at kong Haakon er høy beskytter for innsamlingsaksjonen for å "få god reklame"? At kongefamiliens engasjement i de årlige innsamlingsaksjonene er "opptredener som godhetsposører"?  I så tilfelle drøye påstander.

Hva legger du i at de " klorer til seg penger"?  Min forståelse av dette utrykket sier noe om handlinger i gråsonen. Om dette er tilfellet snakker vi igjen drøye påstander.

[Gulline]

Miominoen skrev (2 minutter siden):

Altså slik som kong Haakons, far, bestefar og oldefar har vært fritatt  skatt på apanasjen, "all beskatning inklusive formuesskatt"? Eller sitter du kanskje på opplysninger om at noen i Norges kongerekke har betalt skatt?

Så det du her antyder er at kong Haakon er høy beskytter for innsamlingsaksjonen for å "få god reklame"? At kongefamiliens engasjement i de årlige innsamlingsaksjonene er "opptredener som godhetsposører"?  I så tilfelle drøye påstander.

Hva legger du i at de " klorer til seg penger"?  Min forståelse av dette utrykket sier noe om handlinger i gråsonen. Om dette er tilfellet snakker vi igjen drøye påstander.

Er dette din vanlige spekulering - hvis ikke så må jeg be deg legge fram noe som antyder dette?
Men det er EN stor forskjell. Harald drev ikke eget firma på si mens han mottok raus apanasje fra staten. 
Jeg er imot kongehus uansett hvem som sitter på toppen. Men at de fremstår som gribber, gjøt det selvsagt ikke bedre. 

[velociraptor]

Miominoen skrev (3 minutter siden):

Altså slik som kong Haakons, far, bestefar og oldefar har vært fritatt  skatt på apanasjen, "all beskatning inklusive formuesskatt"? Eller sitter du kanskje på opplysninger om at noen i Norges kongerekke har betalt skatt?

Så det du her antyder er at kong Haakon er høy beskytter for innsamlingsaksjonen for å "få god reklame"? At kongefamiliens engasjement i de årlige innsamlingsaksjonene er "opptredener som godhetsposører"?  I så tilfelle drøye påstander.

Hva legger du i at de " klorer til seg penger"?  Min forståelse av dette utrykket sier noe om handlinger i gråsonen. Om dette er tilfellet snakker vi igjen drøye påstander.

Kan du lese innleggene før du repeterer spørsmål jeg allerede har svart på? Jeg har forklart nøyaktig hva jeg legger i å klore til seg - jeg mener akkurat det som står som definisjon i NAOB. Jeg har lagt ved en haug av linker på saker om all denne økonomiske gråsone-adferden.

Jeg antyder ikke at HM deltar med pressen på slep for å få god PR, jeg sier det rett ut. 

Og til det første som du skriver til @Gulline så må du igjen lese bedre. Nei, sannsynligvis sitter hun ikke på info om at noen i Norges kongerekke har betalt skatt, for det hun kritiserte var at ikke bare betaler han ikke skatt (likt andre kongelige), men at han OGSÅ driver et enkeltmannsforetak, som da også er fritatt skatt.

 

[FruR]

Miominoen skrev (5 timer siden):

Forventer du at alle som sitter godt i det økonomisk "donerer en stor slant", eller gjelder dette kanskje bare kongeparet?

Er du like kritisk til alle som ikke betaler skatt? Eller er denne kritikken forbeholdt kongen? Hva med Jens Stoltenberg som i sine ti år som generalsekretær i Nato hadde fri bolig og skattefri inntekt på opp mot 3,7 millioner i året. Kritikkverdig?

Tenker du at kong Haakon kan lastes for hva den norske stat bidrar med i bistandsmidler siden du drar frem dette som argument? Jeg er rimelig sikker på at, tradisjonen tro, vil statsministeren  dukke opp under innsamlingsaksjonen med en sjekk. Skattepenger. Jeg antar du vet hvem som står bak den avgjørelsen? Så hva med å legge ansvaret der det hører hjemme?

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/jens-haver-inn/83090201

 

Det forventer jeg absolutt , særlig hvis de skal be andre om å gi penger til saken. Beløpet bør gjerne være av en størrelsesorden som er stor i forhold til deres inntekt og ikke bare stor i forhold til gjennomsttsinntekt. Hvis de ikke betaler skatt håper jeg de gir ekstra siden de ikke bidrar til gode formål via skatteseddelen. Jeg misliker alle rikinger som ikke betaler skatt men nå handler denne tråden om kongefamilien vår så derfor fokuserte jeg særlig på dem. Og hvis det ikke bare er reklame og posering som de har blitt anklaget for her er jeg sikker på at kongeparet er villig til å gi en betydelig sum dersom de er genuint opptatt av saken. Men du er kanskje uenig?
 

Endret 22 timer siden av FruR

[CeXNS]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Men - skjønner du ikke at NRK er et redaktørstyrt medium som følger presseetiske prinsipper? Og to ting kan være sant samtidig. Noe kan både være en god og fin ting å gjøre samtidig som det ser bra ut for folk som ser det. Samtidig som man kan synes det er fint å delta.

Jeg tenker at bindingen mellom Kongehuset og NRK er betenkelig. 
 

Intervjuet med Mette Marit og Haakon Magnus i forbindelse med Epstein har ikke bedret inntrykket. Både det at de fikk spørsmålene på forhånd og den tannløse oppfølgingen av «svarene» hennes gjør at jeg ikke ser på NRK som journalistisk uavhengig. Bortklipping av essensielle svar er også uheldig

NRK fikk også kritikk i kringkastingsrådet. 
 

Jeg mener fortsatt at det er viktig å være bevisst på hvordan Slottet nå velger å jobbe med omdømmebyggingen for Kongen. Bøssebæringen er en typisk opptreden som vil bidra til det 

Så blir det spennende å se hvordan de skal gripe det fatt når Mette Marit skal løftes frem igjen.

[Karnanna]

CeXNS skrev (12 minutter siden):

 

Jeg mener fortsatt at det er viktig å være bevisst på hvordan Slottet nå velger å jobbe med omdømmebyggingen for Kongen. Bøssebæringen er en typisk opptreden som vil bidra til det 

Så blir det spennende å se hvordan de skal gripe det fatt når Mette Marit skal løftes frem igjen.

De må nok finne på noe annet enn salmer og litteratur denne gangen. 

Salmer virker ikke helt troverdig når det gjelder MM etter de senere års avsløringer. 

 

[Isild]

Gulline skrev (2 timer siden):

Vi får se neste måling. Den du viser til var like etter Kong Haralds død. Kan det tenkes at det har spilt en rolle?

Ikke sant! Hele landet var preget og påvirket av kong Haralds død, man mimret over hans lange og tro tjeneste som konge. At det ble en veldig positiv måling akkurat da er ikke rart i hele tatt - og gjaldt nok mest nettopp kong Harald (og dronning Sonja) 

Tar uansett disse målingene med en stor klype salt, det blir litt sånn "5 på gaten" opplegg. Dersom de ønsker å få en ordentlig måling på hva folk føler for DAGENS kongehus, så må det være en mer omfattende undersøkelse - med flere spørsmål og flere som svarer. 

[FruR]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Jeg ønsker et svar på hva du mener med å klore seg til? Er du imot at folk leier ut eiendom på generell basis? Eller kun at kongen leier ut eiendom?

(Det er forøvrig vanlig også i andre monarkier, feks UK hvor det skjer i svært stort omfang)

 

Dette er NAOBs definisjon på "klore seg til

https://naob.no/ordbok/klore_2

Vedkommende du siterte er ikke den eneste som mener at den definisjonen du har der passer godt med det kongeparet gjør.