Kongehuset

[Huldra27]

Aricia skrev (1 time siden):

Haakon presiserte i møtet med pressen under besøket i Narvik at det er Dronning Sonja selv som har lyst til å fortsette å jobbe, og at han og dronningen er veldig glade og takknemlige for det.

https://www.vg.no/rampelys/i/8GRLPw/kong-haakon-paa-besoek-i-narvik

(hør gjennom klippet)

Det var dette med tomme ord versus handlinger fra den kanten, da.

Perine skrev (1 time siden):

Hvordan kan du være så sikker på at dronning Sonja ikke får den respekten hun fortjener av kongen?  Vi har ikke vært der og sett og hørt hvordan de har kommet frem til den linjen de har valgt.  Derfor er folks meninger basert på egne følelser og noen er kanskje fornærmet på hennes vegne.

Hun har blitt ydmyket i offentligheten. Det er ikke å vise noen respekt.

Å ta fra noen en tittel er ikke et tegn på respekt.

Man kan snu og vende på det så mye man vil.

Ønsker man å ære noen, så gir man dem titler. Man tar dem ikke fra dem.

Er det noen som tror at Dronning Margrethe ønsket å ære barnebarna hun reduserte fra prinser til grever? Eller Charles sin bror Andrew Mountbatten-Windsor? Nei. De mistet disse titlene fordi de hadde gjort noe som mishaget monarken. 

Gulline skrev (28 minutter siden):

Ingen vet det. Det vi vet er at ihht Grunnloven så er det kongen som gir bestemmelser angående titler. Slottet selv har uttalt følgende i den forbindelse:

https://www.dagbladet.no/kjendis/fjernet-tittelen-na-svarer-slottet/85276795

Nettopp.

[Gulline]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke at hun sa at hun ikke visste og alt det andre for å få mer tillitt, jeg tror hun sa det for at det er sant. Det er jo ikke så mye hun kan si for å gjøre dette bedre, akkurat. Så da tror jeg hun rett og slett bare var ærlig og sa at hun ikke visste og ikke husket. Om jeg tar feil, og det viser seg at hun lyver, så kan hun jo bare pakke kofferten. Da har hun jo virkelig dummet seg loddrett ut. Som sagt - tror hun, og de, er klar over at det er over og ut om de denne gangen ikke var ærlig. Og jeg tror som sagt at det ville kommet tydelig frem i korrespondansen hvis hun visste hva slags type Epstein var. 

Om hun ikke visste så viser det bare hvor sårbart det systemet er og hvor lett en person kan kjøre et ego-løp uten noen innblanding eller fornuftstenking overhode. 

[-Pusheen-]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Om hun ikke visste så viser det bare hvor sårbart det systemet er og hvor lett en person kan kjøre et ego-løp uten noen innblanding eller fornuftstenking overhode. 

Det er dessverre ikke uvanlig. 

[Jobbermedbarn]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Det er en uskreven regel, at man viser hensyn, og ikke stiller sårbare spm  i tide og utide. Målet er jo ikke at en sørgende skal begynne å grine, i en sorgprosess, som bla inneholder å få en ny hverdag til å fungere, og at man selv skal klare å være srabil. En mnd etter et dødsfall er alt for tidlig. Dessuten syntes jeg også et slikt spm er alt for personlig å stille av en journalist på random tidspunkt. Til og med se og hør avtaler intervju for sånt, med overskriften "slik  takler kari/ola tiden etter" 

I sånne intervjuer kan man stille slike spm. Ikke på jobb. Dette er jo helt uavhengig om kongen aksepterte dette eller ikke. Dessuten om han ikke ønsket å svare på dette spm, ville jo journalisten satt han i en vanskeig situasjon. Og om han følte dette  vanskelig eller ikke, vet ikke vi, selv om han svarte profesjonelt. Men tårene sier vel at det ble truffet en nerve han burde ha sluppet på sitt første oppdrag alene, som sikker i seg selv er følseladd.

Om han jobbet i kassa på kiwi, så ville det vært vanskelig å være der, når sorgen ikke er stabil. Du aner jo ikke hvordan du reagerer på ting. Og man spør ikke en som sitter i kassa på kiwi, 4 uker etter en begravelse av foreldrene , om hva de savner mest. Det spm tar du et annet sted, og spm bør jo komme av noen du kjenner og er trygg på. 

I et planlagt intervju, er da avtalt og da mer rett setting å ta opp et slikt spm.

Så helt uavhengig av hva kongen selv mener eller ikke mener om dette journalist spm, er dette upassende og uhøflig, pga tid og sted, og iht hvem som spør. 

Man gjør ikke sånt mot sørgende så kort tid etter dødsfall. 

Kong Haakon tar hele greia veldig fint, og han står veldig støtt og forberedt i tiden som har vært. Men han er også av kjøtt og blod, og ikke immun mot indre følser og sorg han heller. Han har vel ikke fått tid til å sørge ennå , så når han får tid til det, kan det slå hardt. 

Det er derfor man viser ekstra hensyn, fordi man vet aldri når ting kan kicke inn for fullt.

 

Men som @-Pusheen- skriver dette er jo din mening og den skal du selvsagt få lov til å ha, men dette er ikke et to streker under et svar tema. Jeg synes Kong Haakon nettopp er så fin fordi han viser følelser. Jeg tror han ser på det som omsorg fra alle oss som savner Kong Harald og selvfølgelig for kongefamilien vår som har mistet et familiemedlem. Vi er i 2026, vi snakker om de vanskelige tingene og følelser rundt det og der er Haakon en god representant. 

[~ Ada ~]

Jobbermedbarn skrev (4 minutter siden):

Men som @-Pusheen- skriver dette er jo din mening og den skal du selvsagt få lov til å ha, men dette er ikke et to streker under et svar tema. Jeg synes Kong Haakon nettopp er så fin fordi han viser følelser. Jeg tror han ser på det som omsorg fra alle oss som savner Kong Harald og selvfølgelig for kongefamilien vår som har mistet et familiemedlem. Vi er i 2026, vi snakker om de vanskelige tingene og følelser rundt det og der er Haakon en god representant. 

Jeg tenker det samme. Reagerte ikke på spørsmålet. 

[-Pusheen-]

Jobbermedbarn skrev (6 minutter siden):

Men som @-Pusheen- skriver dette er jo din mening og den skal du selvsagt få lov til å ha, men dette er ikke et to streker under et svar tema. Jeg synes Kong Haakon nettopp er så fin fordi han viser følelser. Jeg tror han ser på det som omsorg fra alle oss som savner Kong Harald og selvfølgelig for kongefamilien vår som har mistet et familiemedlem. Vi er i 2026, vi snakker om de vanskelige tingene og følelser rundt det og der er Haakon en god representant. 

Jeg fikk hvert fall inntrykk av dette da jeg hørte svaret hans. 

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (10 minutter siden):

Jeg tenker det samme. Reagerte ikke på spørsmålet. 

Jeg synes egentlig spørsmålet var forventet, og det tror jeg Kong Haakon også gjorde. Og er enig med den du siterer, vi er i 2026 og vi snakker om vanskelige ting. 

[Hebbe-lille]

Vilde78 skrev (3 timer siden):

Kong Haakon er beskytter av årets TV-aksjon, noe som ble bestemt lenge før Kong Harald døde, og TV-aksjonen har en av kongefamiliens medlemmer som beskytter hvert eneste år.

Dronning Sonja åpnet den første TV-aksjonen i 1974.

Nå må folk her seriøst ta seg en bolle i denne jakten på å skulle kritisere absolutt alt. Ta i det minste et googlesøk først. Det blir jo bare pinlig. 

 Det stemmer at de er beskyttere, men bøssebærere er det ikke en tradisjon for at kongelige bedriver med. Det er det som kritiseres. Men for kongehuset så trengs det god PR , så hvis HM vil være bøssebærer med livvakter på slep, så kan ikke aksjonen nekte han å være det, og vice versa. 

[Sol79]

Aricia skrev (7 timer siden):

Altså: Tror du Slottet eller kongen SELV har kontaktet TV-aksjonen/NRK og foreslått seg selv som bøssebærer??

Det er jo selvsagt omvendt. Så om noen er ute etter PR her er det jo TV-aksjonen som vil bruke kongen til å kaste glans og skape ekstra oppmerksomhet. Og formålet er altså å skaffe mest mulig penger til Flyktninghjelpen, ikke noen Stor Ond Plan for å booste oppslutningen om monarkiet og det nye statsoverhodet.

Det vet du jo faktisk ikke. Det kan like godt være slottet/hoffet som har tatt kontakt og foreslått kongen som bøssebærer.

Vi leste jo nettopp om den nye boken til Hilde Hummelvold, 50 historier om kongen. Der var det et helt vanlig ukjent ektepar som hadde blitt kontaktet av hoffet og spurt om de ikke ville invitere kongen på jakt, og så sendte de et brev og inviterte kongen på jakt. Hoffet er på en måte kongens manager, akkurat som når David Eriksen pusher sine influensere inn i tv-produksjoner.

[Hebbe-lille]

Sol79 skrev (12 minutter siden):

Hoffet er på en måte kongens manager, akkurat som når David Eriksen pusher sine influensere inn i tv-produksjoner.

De er ikke bare manager men også ansvarlige for den offentlige kommunikasjonen og  være et PR byrå. 

Endret 15 timer siden av Hebbe-lille

[Perine]

Huldra27 skrev (1 time siden):

Det var dette med tomme ord versus handlinger fra den kanten, da.

Hun har blitt ydmyket i offentligheten. Det er ikke å vise noen respekt.

Å ta fra noen en tittel er ikke et tegn på respekt.

Man kan snu og vende på det så mye man vil.

Ønsker man å ære noen, så gir man dem titler. Man tar dem ikke fra dem.

Er det noen som tror at Dronning Margrethe ønsket å ære barnebarna hun reduserte fra prinser til grever? Eller Charles sin bror Andrew Mountbatten-Windsor? Nei. De mistet disse titlene fordi de hadde gjort noe som mishaget monarken. 

Nettopp.

Jeg har lest de samme nyhetene om dette, som andre, men jeg registrerer det uten å føle noe spesielt rundt det.  

Her fremstår dere som krenket på dronning Sonjas vegne, og antyder at kongen har degradert henne for å straffe henne på en måte.  Det synes jeg er spekulativt og fordomsfullt, og er ikke bra for noen.  

[Huldra27]

Perine skrev (4 minutter siden):

Jeg har lest de samme nyhetene om dette, som andre, men jeg registrerer det uten å føle noe spesielt rundt det.  

Her fremstår dere som krenket på dronning Sonjas vegne, og antyder at kongen har degradert henne for å straffe henne på en måte.  Det synes jeg er spekulativt og fordomsfullt, og er ikke bra for noen.  

Når det publiseres artikler om dette, så er det åpenbart at mange oppfatter dette som en ydmykende situasjon å være i. Og når folk oppfatter det slik, er det en ydmykelse.

Det er mye jeg registrerer uten å føle noe spesielt rundt det, det betyr ikke at det ikke er vondt og ydmykende for den det gjelder.

Det er jo en straff det oppfattes som. Det er jo i slike tilfeller at folk blir degradert.

Men det Sonja faktisk har gjort er å nedlegge en kjempeinnsats for Kongehuset i seks tiår og vært en uangripelig flott dronning i 35 år. Hvorfor blir hun straffet? Hvorfor gjøre dette mot henne?

Når folk gjør fæle ting mot andre uten grunn, så reagerer ihvertfall jeg. Det er slik jeg er skrudd sammen.

[Perine]

Huldra27 skrev (7 minutter siden):

Når det publiseres artikler om dette, så er det åpenbart at mange oppfatter dette som en ydmykende situasjon å være i. Og når folk oppfatter det slik, er det en ydmykelse.

Det er mye jeg registrerer uten å føle noe spesielt rundt det, det betyr ikke at det ikke er vondt og ydmykende for den det gjelder.

Det er jo en straff det oppfattes som. Det er jo i slike tilfeller at folk blir degradert.

Men det Sonja faktisk har gjort er å nedlegge en kjempeinnsats for Kongehuset i seks tiår og vært en uangripelig flott dronning i 35 år. Hvorfor blir hun straffet? Hvorfor gjøre dette mot henne?

Når folk gjør fæle ting mot andre uten grunn, så reagerer ihvertfall jeg. Det er slik jeg er skrudd sammen.

Jeg forstår. Dette er visst noe som opprører og bekymrer noen, så det hadde nok vært fint om de involverte partene selv kunne gitt oss en forklaring.  Så er spørsmålet videre:  Vil dere tro på dronning Sonja om hun sier at hun slett ikke føler det sånn?  Eller kongen, om han sier at det ikke er slik hensikt?  Eller vil dere avfeie det som lite troverdig og gnage videre på samme måte.

[Huldra27]

Perine skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår. Dette er visst noe som opprører og bekymrer noen, så det hadde nok vært fint om de involverte partene selv kunne gitt oss en forklaring.  Så er spørsmålet videre:  Vil dere tro på dronning Sonja om hun sier at hun slett ikke føler det sånn?  Eller kongen, om han sier at det ikke er slik hensikt?  Eller vil dere avfeie det som lite troverdig og gnage videre på samme måte.

Det er et interessant spørsmål.

HM har ingen troverdighet.

Dronning Sonja kunne ha sagt noe høflig selv om det ikke var sant. 

Det at hun ikke har gjort det, er interessant i seg selv.

[Aricia]

Hebbe-lille skrev (53 minutter siden):

 Det stemmer at de er beskyttere, men bøssebærere er det ikke en tradisjon for at kongelige bedriver med. Det er det som kritiseres. Men for kongehuset så trengs det god PR , så hvis HM vil være bøssebærer med livvakter på slep, så kan ikke aksjonen nekte han å være det, og vice versa. 

For TV-aksjonen og Flyktningehjelpen er selveste kongen som bøssebærer den beste oppmerksomheten de kan få. Så da TV-aksjonen ba ham eller foreslo det kunne han jo ikke nekte.

[Fantorangen-Oslo]

-Pusheen- skrev (17 timer siden):

Nemlig! Kongen driver selvsagt ikke med et komplott der han må sanke inn mest mulig PR og hause seg selv opp ved å benytte TV-aksjonen som springbrett. Det blir for konspiratorisk for meg i alle fall. Det er jo ikke sånn at alt de foretar seg har en eller annen skummel baktanke.

Det kan fremstå slik. 
Hva er neste? Deltagelse i 71 grader Nord? 
Han kunne (i verste/beste fall) f eks vært i studio og ringt, slik som de andre mest kjente kjendisene i Norge, men neida, han skal ut å gå tur og knakke dører. Virker helt koko. 
Dette er ikke Jon Almaas eller Fredrik Skavlan, men KONGEN vår. 
De kan like gjerne abdisere hele gjengen. 

Endret 5 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Blini]

Noen som har tenkt  på at Dronning Sonja kanskje synes det er helt greit å ikke være en del av "flokken"?

[SusieDerkins]

Aricia skrev (34 minutter siden):

For TV-aksjonen og Flyktningehjelpen er selveste kongen som bøssebærer den beste oppmerksomheten de kan få. Så da TV-aksjonen ba ham eller foreslo det kunne han jo ikke nekte.

Kan du tenke deg kritikken hvis han hadde sagt nei!!???

[Perine]

Aricia skrev (31 minutter siden):

For TV-aksjonen og Flyktningehjelpen er selveste kongen som bøssebærer den beste oppmerksomheten de kan få. Så da TV-aksjonen ba ham eller foreslo det kunne han jo ikke nekte.

Jeg tror at meningen er god, vise folket at det er ok å gå rundt og samle inn penger til gode formål.  Men han blir selvsagt ikke sendt ut tilfeldig.  Tv-teamet følger ham nok til et par nøye utvalgte og forhåndsavtalte adresser.

[Nymerïa]

Blini skrev (3 minutter siden):

Noen som har tenkt  på at Dronning Sonja kanskje synes det er helt greit å ikke være en del av "flokken"?

Det er jo selvfølgelig mulig, men da finnes det andre og etter mitt syn bedre måter å signalisere det på.