Kongehuset

[Aricia]

@TigerK Mitt innlegg var ikke et svar på ditt - vi skrev og postet dem samtidig.

[FruR]

SusieDerkins skrev (36 minutter siden):

Det er ren spekulasjon, som ikke underbygges verken av det vi vet om situasjonen, eller det som ble sagt i retten.

At Marius slet med misbruk kan vel ikke kalles spekulasjon. 

[Karnanna]

22 minutter siden, Lykkeliten* said:

Fra AI

 

Å «trekke nisselua nedover øynene» (eller bare trekke nisselua ned) er et fast uttrykk i det norske språket som betyr å være naiv, ignorant eller å nekte å innse fakta.

Når noen gjør dette, velger de bevisst eller ubevisst å lukke øynene for det som skjer rundt dem, og oppfører seg gjerne litt trangsynt eller selvgodt i sin egen boble.

 

Du klarer ikke å diskutere uten å skrive nedsettende om dine meningsmotstandere? 

Det forteller meg ganske mye om en person, og ikke noe positivt.  

[Gulline]

Miominoen skrev (28 minutter siden):

Sier det navnet deg noe?

Foruten at jeg vet at det her er snakk om MM eldste sønn, så vet jeg også at hun ikke er ansvarlig for en voksen manns gjerninger. Så om dette er ditt eksempel på MM såkalte gjentagende negative oppførsel de siste tolv årene har du skutt langt over mål.

Om du leser mitt opprinnelige innlegg presiserer jeg etter 2014, altså etter kontakten med Epstein. Så det tynne Epstein argumentet faller bort. Det samme kan sies om trådsannheten "stressrydding". Denne ryddingen var forøvrig omtalt under rettssaken. Du kan ta en titt på referatet i en av nettavisene. 

Så fakta er vel, som jeg antok, påstanden kan ikke underbygges. De "haugevis med eksempler" er i kategorien luftslott.

Nei, hun har ikke ansvar for sønnen - bare sånn av og til - når hun ble rasende på politiet fordi de pågrep ham uten hennes vitende for eksempel:

https://www.seher.no/kongelig/rasende-pa-politiet/83748974
https://www.seoghoer.dk/kongelige/ny-bog-afsloerer-mette-marit-blev-rasende-paa-politiet-efter-anholdelse-af-marius

(i dansk utgave er mer av historien)

 

[Bel_La]

Aricia skrev (26 minutter siden):

At man selv velger å tro at Mette-Marit lyver om omstendighetene omkring kontakten med Jeffrey Epstein betyr ikke at hun faktisk lyver. Det betyr bare at man selv forsetter å insistere på at hun lyver.

Det lyser jo ikke akkurat av sannferdighet å glefse irritert "du ser jo hva som står der!" som eneste svar på spørsmål om hva hun mente med "Paris good for adultery". Sånn objektivt sett.

Ref. nrk-intervjuet.

[Bel_La]

Miominoen skrev (47 minutter siden):

Foruten at jeg vet at det her er snakk om MM eldste sønn, så vet jeg også at hun ikke er ansvarlig for en voksen manns gjerninger. Så om dette er ditt eksempel på MM såkalte gjentagende negative oppførsel de siste tolv årene har du skutt langt over mål.

Nei, hun har nok ikke påvirket og formet sin sønn i det hele tatt. I motsetning til de fleste andre foresatte. Og hvis han var/er så voksen, burde han kanskje bodd litt lenger unna moren, tjent egne penger osv. osv.

Endret 1 time siden av Bel_La

[SusieDerkins]

TigerK skrev (55 minutter siden):

Og hvorfor visste hun i det hele tatt at han skulle arresteres? Til og med før han visste det selv? Hva var hensikten med at hun ble varslet på forhånd? Hvis varslingen handlet om adgang til boligen og forholdet mellom politi, livvakter og garden og hvem som hadde tilgang til hva, så skulle vel ikke dette avklares med Mette?? Det er vel noen vaktsjefer eller ansvarlige for vakthold som holder styr på slikt? Men det var Mette som ble varslet. Og hvorfor HUN hadde behov for å vite i forkant at hennes rusmisbrukende sønn på nesten tretti år skulle arresteres, det kan vi bare lure på. Jeg mine teorier, men de kan jeg ikke dele her. 
 

PS: spørsmålene i posten over er kun retoriske. Jeg vet hva jeg tenker om svarene. 

Hvorfor politiet valgte å gjøre det på denne måten er selvsagt 100 prosent irrelevant for den diskusjonen som går her nå der noen vil bruke denne hendelsen til å underbygge sine negative følelser om hennes karakter.

[Lykkeliten*]

Karnanna skrev (26 minutter siden):

 

Du klarer ikke å diskutere uten å skrive nedsettende om dine meningsmotstandere? 

Det forteller meg ganske mye om en person, og ikke noe positivt.  

Hvordan var det med den nisseluen? Hvem lærte noe i dag? 

[SusieDerkins]

Miominoen skrev (51 minutter siden):

Sier det navnet deg noe?

Foruten at jeg vet at det her er snakk om MM eldste sønn, så vet jeg også at hun ikke er ansvarlig for en voksen manns gjerninger. Så om dette er ditt eksempel på MM såkalte gjentagende negative oppførsel de siste tolv årene har du skutt langt over mål.

Om du leser mitt opprinnelige innlegg presiserer jeg etter 2014, altså etter kontakten med Epstein. Så det tynne Epstein argumentet faller bort. Det samme kan sies om trådsannheten "stressrydding". Denne ryddingen var forøvrig omtalt under rettssaken. Du kan ta en titt på referatet i en av nettavisene. 

Så fakta er vel, som jeg antok, påstanden kan ikke underbygges. De "haugevis med eksempler" er i kategorien luftslott.

Det er veldig merkelig at folk som er så fast bestemt på denne såkalte gjentagende negative oppførselen de siste tolv årene ikke klarer å spa opp et eneste relevant eksempel.

Den ene kommer med et helt annet individ. Den andre kommer med oppvasken og den tredje kommer med en taktisk beslutning som politiet gjorde.

Du har helt rett. Det er langt over mål.

[Karnanna]

Lykkeliten* skrev (2 minutter siden):

Hvordan var det med den nisseluen? Hvem lærte noe i dag? 

🤦‍♀️

[~ Ada ~]

Ginny Weasley skrev (6 timer siden):

Hun blir omtalt som "Dronning Sonja, kongemoren". Ikke kun kongemoren.

Klippet herfra https://www.kongehuset.no/nyheter/prinsesse-astrid-gravlagt-fra-ris-kirke

I biorafien hennes på Kongehusets nettsider omtales hun fortsatt som Dronning Sonja:  https://www.kongehuset.no/kongehuset/dronning-sonja

Jeg lander på at vi holder oss til Dronning Sonja. 

Nemlig. Fatter ikke hva som er problemet. 

[Karnanna]

Bel_La skrev (15 minutter siden):

Nei, hun har nok ikke påvirket og formet sin sønn i det hele tatt. I motsetning til de fleste andre foresatte. Og hvis han var/er så voksen, burde han kanskje bodd litt lenger unna moren, tjent egne penger osv. osv.

Det er noe stakkarslig over en mann på nesten 30 som lever på sin mamma og stefar. 

 

[Huldra27]

Karnanna skrev (1 minutt siden):

Det er noe stakkarslig over en mann på nesten 30 som lever på sin mamma og stefar. 

Det øvrige han holder på med hjelper liksom ikke på helhetsinntrykket, heller.

[Karnanna]

Huldra27 skrev (Akkurat nå):

Det øvrige han holder på med hjelper liksom ikke på helhetsinntrykket, heller.

Nei, summen blir temmelig ille! 

[Huldra27]

Karnanna skrev (4 minutter siden):

Det er noe stakkarslig over en mann på nesten 30 som lever på sin mamma og stefar. 

Men helt alvorlig, så finner jeg det meget merkelig at de ikke har ønsket andre ting for ham. Stoppet den dårlige oppførselen andre så helt fra barnsben av.

Med mindre de ønsker ham hjelpeløst avhengig av seg . . .

Endret 1 time siden av Huldra27

[Huldra27]

Karnanna skrev (2 minutter siden):

Nei, summen blir temmelig ille! 

Ja, to streker under det svaret!

Endret 1 time siden av Huldra27

[Karnanna]

Huldra27 skrev (1 minutt siden):

Men helt alvorlig, så finner jeg det meget merkelig at de ikke har ønsket andre ting for ham. Stoppet den dårlige oppførselen andre så helt fra barnsben av.

Med mindre de ønsker ham hjelpeløst avhengig av seg . . .

Jeg er helt enig, jeg ville ikke ønsket et slikt liv for min sønn, overhode ikke. De aller fleste normale foreldre ville tatt tak for lenge siden, og det er ikke som de har vanskelig for å finne hjelp heller. 

 

[SusieDerkins]

FruR skrev (52 minutter siden):

At Marius slet med misbruk kan vel ikke kalles spekulasjon. 

Det var ikke det vi snakket om.

[Huldra27]

Karnanna skrev (Akkurat nå):

Jeg er helt enig, jeg ville ikke ønsket et slikt liv for min sønn, overhode ikke. De aller fleste normale foreldre ville tatt tak for lenge siden, og det er ikke som de har vanskelig for å finne hjelp heller. 

Nei, det er akkurat det som får meg til å stusse. De aller fleste ville vel absolutt ikke det. De fleste av oss ville vel ikke ha ønsket et slikt liv for folk vi ikke kjente, engang.

Ja! Nettopp! Hvem lar slikt skure og gå uten å ta tak? Med alle de advarslene og tegnene, fra tidlig alder? (Henviser igjen til MMs offentlige brev som fortsatt ligger ute.) Og med all den hjelpen de kunne ha hatt tilgang til . . .

[~ Ada ~]

Huldra27 skrev (8 minutter siden):

Men helt alvorlig, så finner jeg det meget merkelig at de ikke har ønsket andre ting for ham. Stoppet den dårlige oppførselen andre så helt fra barnsben av.

Med mindre de ønsker ham hjelpeløst avhengig av seg . . .

Alt hva du vet!