Kongehuset

[Nymerïa]

Hebbe-lille skrev (Akkurat nå):

Det gjør det enda mindre forståelig å blande inn giftemålet til Sonja og Harald, Ragnhild og Olav. 

Det gjør det også enda mer ufint å skrive at Kong/ Kronprins Olav behandlet Prinsesse Astrid dårlig på grunn av situasjonen som oppstod. Det er jo ikke sant en gang. Hvis jeg er rikskjent når jeg dør og folk benytter anledningen til å skrive dritt om faren min etter eget forgodtbefinnende, så har jeg et problem med det (sånn i teorien, jeg vet det jo ikke hvis jeg er død). Om noen føler for å lange ut mot den ubrukelige svigerdatteren til broren min derimot, er det ikke mitt problem.

[SusieDerkins]

keops skrev (39 minutter siden):

Det er vel noe med at det virker som du mener å vite bedre hvordan Ragnhilds situasjon var , enn Ragnhild selv.

Det fremsto som en landsforvisning for innbyggerne da det skjedde. Ragnhild har selv uttalt at hun følte seg tvunget til å flytte. Folk som har jobbet på slottet har uttalt at det var som en landsforvisning.

Du velger å ikke tro på dette. 

Det fremstår som en overdrivelse, som ikke understøttes av godt dokumenterte fakta som a) det var ment å vare to år, og b) at hun trivdes godt i Brasil og c) ikke ønsket å reise hjem selv om mannen tilbød det.

[Johan uten land]

Pilaff skrev (18 minutter siden):

Disse ukene med kongelige dødsfall og begravelse minutt for minutt har gitt meg mange tanker.

På den ene siden får jeg tanker om land og styresett som vi absolutt ikke liker å sammenligne oss med. De kongelige, dyrkes fromt i flokk som halvguder, og selv om det utad ikke komminiseres "feil" holdninger, inluderer "halvgudene" en dronning som var bestis med Epstein, hennes sønn som slår, spytter på, tisser på og voldtar kvinner, en prinsesse i arverekken som er synsk, ser engler, snakker med dyr og  døde, og som nekter å la være å promotere seg som prinsesse. Videre har vi denne prinsessens ektefelle, som blant annet har brent ned et hus, mener at kreft er selvpåført og kaller seg sjaman. I miksen har vi også et par influencere uten utdanning og en tronarving som i mange år har blitt kalt snøprinsessen og snøfreseren. Så har vi en konge som lo bort ting og lot det meste fare på en sjarmerende måte, og en ny konge som har snakket innholdsløst i runde vendinger som svar på alle kritiske spørsmål. Gud vet om han har noe mer inne. Det er litt av en gjeng, altså! Når man kan gi disse folkene så mye anerkjennelse og nesegrus beundring, så forstår jeg bedre hvordan skumlere folk og strømninger kan underlegge seg folk.

På den andre siden blir det så veldig tydelig hvor avleggs og utdatert monarki er. Det er brutalt å måtte gå gjennom sorg på direktesendt TV. Det er brutalt å starte i ny jobb i det sekundet far din dør.  Det er brutalt å ikke kunne velge sin egen vei, og det er brutalt å måtte stå til ansvar for et helt land og ikke kun seg selv og sine.

Ja, her er du heldigivis i utakt med omtrent 80 prosent av resten av Norges befolkning. Tre millioner fulgte begravelsen på NRK TV - så det er det viktigste samlingspunktet i Norges historie. 

Jeg er glad for at de aller fleste ser de positive sidene Kongehuset har betydd for Norge.

Og jeg er også glad for at de fleste avholder seg med på to avsnitt skriver mest mulig dritt om en familie i sorg, for så i neste avsnitt liksom synes synd på de samme...

Og jeg er glad for at folk har mer folkeskikk enn å skrive slike innlegg på en slik dag.  Jeg blir nesten dårlig. Og jeg forlater nå denne tråden for siste gang. 

 

Endret 3 timer siden av Johan uten land

[SusieDerkins]

Hanne67 skrev (23 minutter siden):

 

Så voldsomt bitter var hun nok ikke. Barna hennes ga jo Ragnhilds diadem til daværende prinsesse Ingrid Alexandra i konfirmasjonsgave.

Dessuten var de jo nødt til å bo der pga. mannen hennes sin virksomhet. 

Hun trivdes godt i Brasil; særlig fordi hun kunne leve anonymt og privat, og ønsket ikke å flytte tilbake til Norge. Så, nei, hun var nok ikke bitter for det.

Men hun fremsto bitter for at hun måtte sloss for kjærligheten, mens kongebarna fikk velge fritt. Men hun var jo ikke alene om det - begge hennes søsken måtte slåss like hardt, så det er veldig merkelig at hun ikke forstår sin brors valg ift sine barn.

[keops]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Det fremstår som en overdrivelse, som ikke understøttes av godt dokumenterte fakta som a) det var ment å vare to år, og b) at hun trivdes godt i Brasil og c) ikke ønsket å reise hjem selv om mannen tilbød det.

Ok, velger selv å lene meg på mine eldre slektningers oppfattelse av dette. Og ikke.minst Ragnhilds egne uttalelser.

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (24 minutter siden):

Det er så nedrig å kritisere prinsesse Ragnhild og Kong Olav på en dag som denne, som at det ikke kunne vente til etter begravelsen. 

Ragnhild og Olav ble begravd for hhv 14 og 35 år siden. Når er det lov å kritisere dem? Om hundre år?

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (59 minutter siden):

Det gjør det enda mindre forståelig å blande inn giftemålet til Sonja og Harald, Ragnhild og Olav. 

Hva er det du ikke forstår?

Du forstår ikke at Astrid ville fått avlastning hvis Harald hadde fått gifte seg tidligere?

Du forstår ikke at det var Olav og regjeringen som holdt tilbake?

Endret 2 timer siden av SusieDerkins

[Hebbe-lille]

SusieDerkins skrev (7 minutter siden):

Det fremstår som en overdrivelse, som ikke understøttes av godt dokumenterte fakta som a) det var ment å vare to år, og b) at hun trivdes godt i Brasil og c) ikke ønsket å reise hjem selv om mannen tilbød det.

 

SusieDerkins skrev (2 minutter siden):

Ragnhild og Olav ble begravd for hhv 14 og 35 år siden. Når er det lov å kritisere dem? Om hundre år?

Leser du hva du skriver før du poster innleggene dine? Ser virkelig ikke slik ut. 

[NedOpp]

Hebbe-lille skrev (21 minutter siden):

Den norske kirke var sterkt i mot at prinsesse Astrid skulle gifte seg med en fraskilt borgerlig mann. Ingen prester ville vie de, og når de til slutt fikk tak i en prest som kunne gjøre dette, så hadde noen stengt av rommet der presten skulle skifte, i protest mot ekteskapet. 

 

Kong Olav måtte også henvende seg skriftlig til kirke-og undervisningsdepartementet for å få tilgang til Asker kirke, etter at menighetsrådet hadde nektet dem å bruke kirken og stengt den. Så det å låse sakristiet var en siste protest mot at departementet og kongen overkjørte dem. Ikke bare måtte presten skifte i kirken, han måtte også gå inn gjennom kirken (vanligvis kommer de jo rett ut fra saksristiet). Ikke bare prestene, men biskopene. Var kun biskopen i Nidaros, som hadde signet kong Olav, som var villig til å vie dem. Og det etter direkte henvendelse fra kongen.

[Hebbe-lille]

Nymerïa skrev (14 minutter siden):

Det gjør det også enda mer ufint å skrive at Kong/ Kronprins Olav behandlet Prinsesse Astrid dårlig på grunn av situasjonen som oppstod. Det er jo ikke sant en gang. Hvis jeg er rikskjent når jeg dør og folk benytter anledningen til å skrive dritt om faren min etter eget forgodtbefinnende, så har jeg et problem med det (sånn i teorien, jeg vet det jo ikke hvis jeg er død). Om noen føler for å lange ut mot den ubrukelige svigerdatteren til broren min derimot, er det ikke mitt problem.

Spesielt. 

[Bel_La]

Pilaff skrev (31 minutter siden):

Disse ukene med kongelige dødsfall og begravelse minutt for minutt har gitt meg mange tanker.

På den ene siden får jeg tanker om land og styresett som vi absolutt ikke liker å sammenligne oss med. De kongelige, dyrkes fromt i flokk som halvguder, og selv om det utad ikke komminiseres "feil" holdninger, inluderer "halvgudene" en dronning som var bestis med Epstein, hennes sønn som slår, spytter på, tisser på og voldtar kvinner, en prinsesse i arverekken som er synsk, ser engler, snakker med dyr og  døde, og som nekter å la være å promotere seg som prinsesse. Videre har vi denne prinsessens ektefelle, som blant annet har brent ned et hus, mener at kreft er selvpåført og kaller seg sjaman. I miksen har vi også et par influencere uten utdanning og en tronarving som i mange år har blitt kalt snøprinsessen og snøfreseren. Så har vi en konge som lo bort ting og lot det meste fare på en sjarmerende måte, og en ny konge som har snakket innholdsløst i runde vendinger som svar på alle kritiske spørsmål. Det er litt av en gjeng, altså! Gud vet om han har noe mer inne. Når man kan gi disse folkene så mye anerkjennelse og nesegrus beundring, så forstår jeg bedre hvordan skumlere folk og strømninger kan underlegge seg folk.

På den andre siden blir det så veldig tydelig hvor avleggs og utdatert monarki er. Det er brutalt å måtte gå gjennom sorg på direktesendt TV. Det er brutalt å starte i ny jobb i det sekundet far din dør.  Det er brutalt å ikke kunne velge sin egen vei, og det er brutalt å måtte stå til ansvar for et helt land og ikke kun seg selv og sine.

Ja, hvordan de dyrkes er et kapittel for seg. Det begynner å bli mer og mer fantastisk a la statsledere i Kina og Nord-Korea. Men det må jo virkelig slite på kongefamilien over tid å "hele tiden" ha søkelyset rettet mot seg, samtidig som de aldri kan være ærlige om noe? Det er aldri familiekonflikter der i gården, alle er så glade i hverandre osv. Alt virker ekstremt falskt og overfladisk, hos dem alle, ja til og med Sonja som jeg selv synes at f.eks munnvikene og øynene liksom aldri har hengt helt med i bildene hvor hun ler. Det må da være lov å mene.  Men vi har jo sett fler og fler sprekker i fasaden. Faktisk, hvis det blir mer sprekker på denne muren nå så raser den snart sammen med et brak, etter min mening.

Endret 3 timer siden av Bel_La

[Hebbe-lille]

NedOpp skrev (2 minutter siden):

Kong Olav måtte også henvende seg skriftlig til kirke-og undervisningsdepartementet for å få tilgang til Asker kirke, etter at menighetsrådet hadde nektet dem å bruke kirken og stengt den. Så det å låse sakristiet var en siste protest mot at departementet og kongen overkjørte dem. Ikke bare måtte presten skifte i kirken, han måtte også gå inn gjennom kirken (vanligvis kommer de jo rett ut fra saksristiet). Ikke bare prestene, men biskopene. Var kun biskopen i Nidaros, som hadde signet kong Olav, som var villig til å vie dem. Og det etter direkte henvendelse fra kongen.

Ja, det var virkelig i den kristne datidens ånd. 

[Vonbrotenrojalist]

Jokke89 skrev (23 minutter siden):

Prinsesse Astrid kommer som den første norske kongelige i nyere tid til å bli kremert, ektemannen ligger på Ris urnelund, der kun urner blir satt ned. Forøvrig samme gravsted som foreldrene til Statsministeren.

Og foreldra til dronning Sonja🥰

[Pilaff]

Johan uten land skrev (2 minutter siden):

Ja, her er du heldigivis i utakt med omtrent 80 prosent av resten av Norges befolkning. Tre millioner fulgte begravelsen på NRK TV - så det er det viktigste samlingspunktet i Norges historie. 

Jeg er glad for at de aller fleste ser de positive sidene Kongehuset har betydd for Norge.

Og jeg er også glad for at de fleste avholder seg med på to avsnitt skriver mest mulig dritt om en familie i sorg, for så i neste avsnitt liksom synes synd på folk.

Og jeg er glad for at folk har mer folkeskikk enn å skrive slike innlegg på en slik dag.  Jeg blir nesten dårlig. Og jeg forlater nå denne tråden for siste gang. 

 

Jeg tåler fint å gå i utakt. 

For dere monarkister er det visst aldri riktig dag å kritisere. 

Så rart at du mener at jeg skriver dritt om en familie. Du får det til å høres ut som jeg bare finner på. Jeg gjør jo ikke det! Hvis du mener det de står for er dritt, så skjønner jeg ikke hva du elsker.

Persondyrkingen gir meg skikkelig ubehag, og jeg får assosiasjoner til personkult og propagandamaskineri. Jeg synes det det må være lov å mene om dette alle dager i året. Det er lov å være uenig også.

Og ja, jeg synes monarki er vanskelig å forsvare også med en slags medfølelse med de kongelige. Hva skjedde med demokrati og menneskerettigheter når det kommer til dem?

 

[NedOpp]

Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Ja, det var virkelig i den kristne datidens ånd. 

Ja fy fader… min ene forelder og hens ny partner måtte for øvrig lete lenge for å finne en prest som ville vie dem på 90-tallet, pga at de var skilt begge to. Den som til slutt sa ja krevde at vielsen måtte skje med kun de to, på ettermiddag midt i uka. Altså ikke bryllup, kun «lar dere formelt inngå ekteskap». Norsk kirke har vært ekstremt mye mer konservativ enn veldig mange er bevisst. Det er jo helt vilt å tenke på at menighetsrådet i Asker låste av kirken for kongen fordi de var uenige i partnervalget til ei prinsesse…og så er så barnslige at de låser sakristiet og i samme slengen også fornærmer biskopen i Nidaros 😳

[Hanne67]

Nymerïa skrev (50 minutter siden):

Ikke spesielt myntet på deg, men det kan være andre som ikke har fått det med seg;

Jeg gjentar meg selv: Kong Haakon var konge da prinsesse Ragnhild giftet seg.

 

Hebbe-lille skrev (43 minutter siden):

Det gjør det enda mindre forståelig å blande inn giftemålet til Sonja og Harald, Ragnhild og Olav. 

Hva har det med saken å gjøre?

Kong Olav var faren deres og det er jo en kjent sak at både han, kronprinsesse Märtha og kong Haakon Vll var kritisk til at Ragnhild skulle gifte seg borgerlig. I tillegg kong Olav ved de andre sine giftermål. Likevel var han jo glad i de, og hadde er godt forhold til alle tre.

https://www.nrk.no/norge/xl/private-brev-avslorer-kongelig-familiedrama-1.16112861

Endret 3 timer siden av Hanne67

[Nymerïa]

Pilaff skrev (40 minutter siden):

Disse ukene med kongelige dødsfall og begravelse minutt for minutt har gitt meg mange tanker.

På den ene siden får jeg tanker om land og styresett som vi absolutt ikke liker å sammenligne oss med. De kongelige, dyrkes fromt i flokk som halvguder,

Jeg har tenkt på noe av det samme. I et velfungerende demokrati bør pressen stille mer plagsomme spørsmål dess mer makt noen har. Men det får vi ikke her. Og politikerne bør også holde andre i maktposisjoner ansvarlige. Det ser vi ingenting til. Noen snakker ut mot monarkiet av prinsipp, men det er ingen kritikk av det som konkret foregår. Det naturlige hadde vært om de hadde begynt å snakke om revisjoner. Eller å fjerne grunnlovsparagrafen som sier at det er andre straffeprosessregler for prinser og prinsesser, med bakgrunn i Høiby-saken, de burde tenkt "enn om han hadde vært et biologisk barn av HM." De kunne også ha redusert apanasjen.

Det er masse ting de kunne ha gjort, men det er komplett berøringsangst. Og det skremmer meg.

Pilaff skrev (49 minutter siden):

Det er brutalt å måtte gå gjennom sorg på direktesendt TV.

Den kan jeg være med på. Jeg hadde ikke hatt noen problemer med det om de ville ha flere ting privat. Men her var det vel de selv som inviterte NRK med kameraer på det som skulle være en privat seremoni i slottkapellet.

Pilaff skrev (50 minutter siden):

Det er brutalt å starte i ny jobb i det sekundet far din dør.

Det er det nok, men det er ikke særskilt for et monarki. Er du odelsgutt på en gård og faren din dør, får du rollen hans over natta. Det samme i en familiebedrift.

Pilaff skrev (52 minutter siden):

Det er brutalt å ikke kunne velge sin egen vei,

Hvis noen av dem vil velge sin egen vei, håper jeg de gjør det. Vi fortjener bedre enn en motvillig monark.

Pilaff skrev (53 minutter siden):

det er brutalt å måtte stå til ansvar for et helt land og ikke kun seg selv og sine.

Men de står da ikke til ansvar for oss? Hadde de stått til ansvar for oss hadde de ikke løyet så vidunderlig og blitt så frekke når de får spørsmål. Med nåværende kongepar tror jeg ikke du trenger å bekymre deg for akkurat dette. Seg selv og sine er selve meningen med livet deres. Og det prøver de ikke å skjule.

[Raven.Writingdesk]

SusieDerkins skrev (34 minutter siden):

Du forstår ikke at Astrid ville fått avlastning hvis Harald hadde fått gifte seg tidligere?

Du forstår ikke at det var Olav og regjeringen som holdt tilbake?

Håper folk rapporterer dette brukerangrepet.

Det er ikke andre brukere sin «forståelse» som er tema her. Helt utrolig at dette får holde på slik det gjør. 

[Aricia]

Siden debatten går om prinsesse Ragnhild og Erling Lorentzens liv i Brasil: Cellulosefabrikken til Lorentzen ble i de senere årene kritisert for flere forhold, blant annet knyttet til ødeleggelse av regnskogen, og til krenkelse av rettighetene til urfolk: https://www.nrk.no/okonomi/lorentzen-ut-av-omstridt-selskap-1.6166428

Aracruz er beskyldt for å ødelegge deler av regnskogen i Brasil, og i august i fjor endte en årelang konflikt med to indianerstammer, som gjorde krav på store landområder som Aracruz eide.

Selskapet måtte gi fra seg 11.000 hektar til Tupinikim- og Guarani-indianerne. Striden stod om det fantes indianerbefolkning der hvor Aracruz etablerte virkomsomhet på 1960/70-tallet, og om indianerne hadde rett til å kreve land tilbakeført. På et tidspunkt i konflikten okkuperte en gruppe indianere en av selskapets fabrikker .

Regjeringen til president Luiz Inacio Lula da Silva fulgte anbefalingen fra landets indianerdirektorat FUNAI, og gav indianerne medhold.

[Jokke89]

Vonbrotenrojalist skrev (27 minutter siden):

Og foreldra til dronning Sonja🥰

Ja, det stemmer det. De var vel fra Skien begge to, så besteforeldre og sånt til Sonja er gravlagt der.