Kongehuset

[keops]

Bombibit skrev (45 minutter siden):

Jeg lurer på hvor bisettelsen blir. Holmenkollen Kapell er jo hennes på en måte, men det blir vel i Ris Kirke som er langt større. 

 

 

Aner ikke, vi får se hvor det blir. Tipper nok det blir i Ris kirke.

[Natttåke]

Vonbrotenrojalist skrev (4 minutter siden):

Eg meiner å hugsa at prinsesse Ragnhild i seinare tid har uttalt at ho nærast blei landsforvist då ho gifta seg med Erling Lorentzen, at det var underforstått at dei måtte reisa langt vekk og halda seg der; og ho verka litt bitter for det, om eg har oppfatta henne riktig.

 

Ja, det har jeg også lest. 

Samt at kontakten mellom søskenbarna virker vag. I dette som omhandler kong Olav som bestefar virker det nesten som Martha og Haakon ikke helt visste når og hvor mye og lenge de andre søskenbarna var i Norge. 

 

https://tv.nrk.no/serie/kongefamilien/sesong/2016/episode/NNFA41001516

[NedOpp]

SusieDerkins skrev (4 minutter siden):

Da tror jeg hun overdriver ganske kraftig. Kanskje ubevisst. Kanskje for å forsvare seg selv. Det er vel ikke tvil om at de dro pga hans business. Det var ikke meningen å bli der permanent - planen var et par år. Stemmer dårlig med påstanden om "landsforvisning".

Det ble lagt fram ganske identisk på nyhetssending nå i ettermiddag, med det den du siterer skriver. At hun giftet seg borgerlig, og med en forretningsmann, så var «ut av landet» et kompromiss, også for at man skulle sikre at det ikke ble rolleblanding og spekulasjoner om forbindelser osv i forretningsøyemed.

[42.]

SusieDerkins skrev (12 minutter siden):

⬆️

eh, jeg har spørsmål...

Skjønner hvo du vil, legger meg langflat

[Nymerïa]

Vonbrotenrojalist skrev (8 minutter siden):

Eg meiner å hugsa at prinsesse Ragnhild i seinare tid har uttalt at ho nærast blei landsforvist då ho gifta seg med Erling Lorentzen, at det var underforstått at dei måtte reisa langt vekk og halda seg der; og ho verka litt bitter for det, om eg har oppfatta henne riktig.

Om ho vart landsforvist så må det i så fall ha vore Kong Haakon si avgjerd, han var framleis i live. Mor mi seier det var han som var mest i mot ekteskapet.

Nok ein grunn til å halde salig Kong Olav utanfor i dag. I tillegg til at eg ikkje trur Prinsesse Astrid hadde sett pris på at faren vart omtala på dette viset.

[SusieDerkins]

Natttåke skrev (7 minutter siden):

 

Ja, det har jeg også lest. 

Samt at kontakten mellom søskenbarna virker vag. I dette som omhandler kong Olav som bestefar virker det nesten som Martha og Haakon ikke helt visste når og hvor mye og lenge de andre søskenbarna var i Norge. 

 

https://tv.nrk.no/serie/kongefamilien/sesong/2016/episode/NNFA41001516

Det stemmer at det var kontroversielt å gifte seg borgerlig, og det stemmer at hun mistet tittelen (delvis).

Men det er jo helt urimelig å late som hun ikke kunne bo i Norge. De flyttet frivillig til Brasil pga Lorentsens business, og planen var å bli der to år.

At Ragnhilds påstand er helt urimelig viser seg jo i noe så enkelt som at prinsesse Astrid, som hadde et langt mer kontroversielt ekteskap iom. at hun giftet seg med en fraskilt, bodde i Norge og fungerte som førstedame uten at noen hadde innvendinger mot det. 

Prinsesse Ragnhild kom vel med denne påstanden i det samme intervjuet der hun langet ut mot kongebarnas valg av ektefeller, så jeg tenker det må tas med en stor klype salt. 

Endret 5 timer siden av SusieDerkins

[SusieDerkins]

NedOpp skrev (5 minutter siden):

Det ble lagt fram ganske identisk på nyhetssending nå i ettermiddag, med det den du siterer skriver. At hun giftet seg borgerlig, og med en forretningsmann, så var «ut av landet» et kompromiss, også for at man skulle sikre at det ikke ble rolleblanding og spekulasjoner om forbindelser osv i forretningsøyemed.

Det henger ikke på greipp. Slapt journalistarbeid. De planla å komme hjem etter to år. Dessuten giftet prinsesse Astrid seg også med en forretningsmann, uten at noen har laget noen sak av det.

Endret 5 timer siden av SusieDerkins

[SusieDerkins]

42. skrev (4 minutter siden):

Skjønner hvo du vil, legger meg langflat

Du har blitt veldig lyttende 

[42.]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

Om ho vart landsforvist så må det i så fall ha vore Kong Haakon si avgjerd, han var framleis i live. Mor mi seier det var han som var mest i mot ekteskapet.

Nok ein grunn til å halde salig Kong Olav utanfor i dag. I tillegg til at eg ikkje trur Prinsesse Astrid hadde sett pris på at faren vart omtala på dette viset.

Tusen takk for at du skriver, dette var veldig interessant 

[NedOpp]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Det stemmer at det var kontroversielt å gifte seg borgerlig, og det stemmer at hun mistet tittelen (delvis).

Men det er jo helt urimelig å late som hun ikke kunne bo i Norge. De flyttet frivillig til Brasil pga Lorentsens business, og planen var å bli der to år.

At Ragnhilds påstand er helt urimelig viser seg jo i noe så enkelt som at prinsesse Astrid, som hadde et langt mer kontroversielt ekteskap iom. at hun giftet seg med en fraskilt, bodde i Norge og fungerte som førstedame uten at noen hadde innvendinger mot det. 

Prinsesse Ragnhild kom vel med denne påstanden i det samme intervjuet der hun langet ut mot kongebarnas valg av ektefeller, så jeg tenker det må tas med en stor klype salt. 

Nå giftet Ragnhild seg i 1953, mens Astrid traff Ferner i 56, og måtte vente i 5 år for å få gifte seg. Da var også kong Haakon død. Så det er ulike betingelser her, og man kan derfor ikke utlede den konklusjonen du gjør ved å kun holde selve ekteskapene opp mot hverandre. I tillegg hadde jo da Astrid fungert som førstedame i 7 år allerede når hun giftet seg, og tronarvingen var ikke gift enda, så om hun også hadde måttet flytte utenlands hadde det ikke vært noen igjen til å representere med kong Olav.

[Guinevere]

Prinsessen uttalte i sin biografi at det var viktig for henne under barnas oppvekst at de ikke skulle tro de kunne dra fordeler av sin status som kongens barnebarn. At alt av slike eventuelle griller hadde blitt slått hardt ned på. Den filosofien er det noen som burde ha nevnt for den nåværende kongens stesønn, kan hende. For øvrig: En fantastisk prinsesse, måtte hun hvile i evig fred. 

[Keaton]

NedOpp skrev (4 minutter siden):

Nå giftet Ragnhild seg i 1953, mens Astrid traff Ferner i 56, og måtte vente i 5 år for å få gifte seg. Da var også kong Haakon død. Så det er ulike betingelser her, og man kan derfor ikke utlede den konklusjonen du gjør ved å kun holde selve ekteskapene opp mot hverandre. I tillegg hadde jo da Astrid fungert som førstedame i 7 år allerede når hun giftet seg, og tronarvingen var ikke gift enda, så om hun også hadde måttet flytte utenlands hadde det ikke vært noen igjen til å representere med kong Olav.

Igjen: Ragnhild flyttet til Brasil pga mannens jobb. Et firma de solgte i 2008 for nesten 9 milliarder kroner. 

[Ti.09]

Hvil i fred, prinsesse Astrid. Jeg har ikke vært fan av monarkiet, men jeg hadde respekt for henne og den jobben hun gjorde. Hun virket alltid fornøyd og smilende på bilder. Et stort tap for kongefamilien og for Norge.

Endret 5 timer siden av Ti.09

[filifjonka]

Kong Håkon burde holde seg hjemme fra Davos heretter, Brussel også for den saks skyld. 

[SusieDerkins]

NedOpp skrev (14 minutter siden):

Nå giftet Ragnhild seg i 1953, mens Astrid traff Ferner i 56, og måtte vente i 5 år for å få gifte seg. Da var også kong Haakon død. Så det er ulike betingelser her, og man kan derfor ikke utlede den konklusjonen du gjør ved å kun holde selve ekteskapene opp mot hverandre. I tillegg hadde jo da Astrid fungert som førstedame i 7 år allerede når hun giftet seg, og tronarvingen var ikke gift enda, så om hun også hadde måttet flytte utenlands hadde det ikke vært noen igjen til å representere med kong Olav.

Dette resonnementet holder vel ikke?

Kronprinsesse Märtha døde i 1954. Det er jo det som er det relevante tidspunktet, for det var jo fra det tidspunktet landet sto uten førstedame.  Hun var syk da Ragnhild giftet seg og reiste.

Og så skjønner jeg ikke hvor du vil med at Astrid måtte vente 5 år for å gifte seg?

Det er jo det jeg sier? At det var et kontroversielt ekteskap som hun likevel fikk lov til uten å bli "landsforvist", selv om hun var førstedame. Derfor tar jeg Ragnhilds utsagn med en stor klype salt. Fordi hennes ekteskap var mindre kontroversielt enn Astrids, og fordi utenlandsoppholdet var ment å være kortvarig. 

Så er poenget mitt at det var mange som kunne gjort mye annerledes for å hjelpe Astrid: Ragnhild kunne latt være å reise/kommet hjem etter to år som planlagt. Eller i tråd med gjengs mentalitet i tråden: Haakon og Olav kunne krevd det av henne. Olav og/eller regjeringen kunne latt Harald gifte seg mange år tidligere, slik at man fikk en kronprinsesse.

Men de lot Astrid bære byrden alene.

Og jeg synes prinsesse Astrid fortjener at vi ser det.

Endret 5 timer siden av SusieDerkins

[lurker]

Natttåke skrev (18 minutter siden):

Samt at kontakten mellom søskenbarna virker vag. I dette som omhandler kong Olav som bestefar virker det nesten som Martha og Haakon ikke helt visste når og hvor mye og lenge de andre søskenbarna var i Norge. 

https://tv.nrk.no/serie/kongefamilien/sesong/2016/episode/NNFA41001516

Du må ikke glemme at det er opptil 20 års aldersforskjell mellom dem. Mye av det de andre fortale om skjedde før Haakon og Märtha ble født.

[Ad hominem]

Triste dager for kongefamilien. Med Astrids bortgang er nå siste personen i kongefamilien med rent blått blod borte. 

[NedOpp]

SusieDerkins skrev (8 minutter siden):

Dette resonnementet holder vel ikke?

Kronprinsesse Märtha døde i 1954. Det er jo det som er det relevante tidspunktet, for det var jo fra det tidspunktet landet sto uten førstedame.  Hun var syk da Ragnhild giftet seg og reiste.

Og så skjønner jeg ikke hvor du vil med at Astrid måtte vente 5 år for å gifte seg?

Det er jo det jeg sier? At det var et kontroversielt ekteskap som hun likevel fikk lov til uten å bli "landsforvist", selv om hun var førstedame. Derfor tar jeg Ragnhilds utsagn med en stor klype salt. Fordi hennes ekteskap var mindre kontroversielt enn Astrids, og fordi utenlandsoppholdet var ment å være kortvarig. 

Så er poenget mitt at det var mange som kunne gjort mye annerledes for å hjelpe Astrid: Ragnhild kunne latt være å reise/kommet hjem etter to år som planlagt. Eller i tråd med gjengs mentalitet i tråden: Haakon og Olav kunne krevd det av henne. Olav og/eller regjeringen kunne latt Harald gifte seg mange år tidligere, slik at man fikk en kronprinsesse.

Men de lot Astrid bære byrden alene.

Hovedpoenget du gikk glipp av her var at det var kong Haakon VII som var regjerende monark, og derfor hadde beslutningsmakten for både om Ragnhild skulle få gifte seg borgerlig OG eventuelle betingelser for det (som «ut av landet»), mens da Astrid ville gifte seg borgerlig (og med en skilt mann) var det kong Olav som var monark og hadde beslutningsmakten. 
Så det at ikke Astrid ble «landsforvist» beviser ikke at ikke Ragnhild ble det, fordi det var 2 ulike monarker som bestemte. 
P.S. For øvrig enig med deg

Endret 5 timer siden av NedOpp

[SusieDerkins]

NedOpp skrev (2 minutter siden):

Hovedpoenget du gikk glipp av her var at det var kong Haakon VII som var regjerende monark, og derfor hadde beslutningsmakten for både om Ragnhild skulle få gifte seg borgerlig OG eventuelle betingelser for det (som «ut av landet»), mens da Astrid ville gifte seg borgerlig (og med en skilt mann) var det kong Olav som var monark og hadde beslutningsmakten. 
Så det at ikke Astrid ble «landsforvist» beviser ikke at ikke Ragnhild ble det, fordi det var 2 ulike monarker som bestemte. 
P.S. For øvrig enig med deg

Men jeg tror ikke på at han stilte den betingelsen. Og det var uansett ikke snakk om mer enn to år.

Og om han stilte den betingelsen, så kunne han jo like gjerne stilt den motsatte betingelsen når forholdene endret seg,dvs kalle dem hjem. Og det kunne Olav gjort og.

Jeg fastholder at alle sviktet Astrid.

[42.]

SusieDerkins skrev (30 minutter siden):

Du har blitt veldig lyttende å 

Å ikke latterliggjøre ser ut for å være en lang vei