Kongehuset

[Aricia]

velociraptor skrev (52 minutter siden):

Man er ikke en bøddel om man velger å ikke være organdonor. Makan!

Ikke om man ønsker at en random lungefibrosepasient, for eksempel kronprinsesse Mette-Marit, skal få livreddende transplantasjonsbehandling heller, og ønsker henne god bedring og alt godt.

 

FCC skrev (5 minutter siden):

Hele 5753 personer har meldt seg som organdonor bare siden fredag - da det ble kjent at kronprinsesse Mette-Marit er satt på liste for lungetransplantasjon. Det opplyser Stiftelsen Organdonasjon til P4 Nyhetene.

https://www.dagbladet.no/kjendis/tallene-fortsetter-a-oke/84735112
 

Takk!  

Jeg kom inn i tråden nå for å poste lenke til denne nyheten fra helgen, glad du tenkte som meg og kom meg i forkjøpet. Det er fint å se hvordan kronprinsessens åpenhet om helsetilstanden sin skaper mer bevissthet om organdonasjon, og mobiliserer den norske befolkningens solidaritet med sine medmennesker.  

[Holger Pan]

Hebbe-lille skrev (21 minutter siden):

For dine del så må du gjøre nøyaktig hva du vil, men å blande juridiske og moralske forpliktelser også kalle det «å sortere hvem som fortjener livreddende hjelp» er virkelig stygt å lese. Det er helt på tvers av hva som er tanken bak organdonasjon, og den aksepten man skal ha for at  noen ikke velger å donere. Folk skal få lov til å både føle og tenke hva de vil uten at noen andre skal sette seg til doms over de og kalle det «å sortere hvem som fortjener livreddende hjelp». Hjelpes for en hersketeknikk. 

Det er ikke jeg som gjør det.

Folk står fritt til å mene hva de vil. Jeg står tilsvarende fritt til å mene at det er problematisk å vurdere hvem som er verdige mottakere av livreddende hjelp.

Endret 8. juni av Reverend

[Hebbe-lille]

FCC skrev (13 minutter siden):

Hele 5753 personer har meldt seg som organdonor bare siden fredag - da det ble kjent at kronprinsesse Mette-Marit er satt på liste for lungetransplantasjon. Det opplyser Stiftelsen Organdonasjon til P4 Nyhetene.

...

Han legger til at den store pågangen gjør det enklere for fremtidige pasienter å komme på liste for å få organtransplantasjon. Jo flere tilgjengelige organdonorer, jo flere personer kan settes på listen, sier han.

https://www.dagbladet.no/kjendis/tallene-fortsetter-a-oke/84735112

Det er veldig bra, det er en person i den eksterne kongefamilien som trenger en ny nyre. Ektefellen til prinsesse ML (Durek Verret) trenger en eller to nye nyrer?

Endret 8. juni av Hebbe-lille

[Momma]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Det er veldig bra, det er en person i den eksterne kongefamilien som trenger en ny nyre. Ektefellen til prinsesse ML (Durek Verret) trenger nye nyrer. 

Ja, det er jo glimrende på generell basis at flere melder seg som donorer. 

[Enda en tulling]

Aricia skrev (2 timer siden):

Det uthevede: Ja, det er nettopp det som er poenget i sakene i både VG og Aftenposten. Lungefibrose-syke Anker og lungefibrose-pårørende Tømmervik gir uttrykk for at mistenkeliggjøringen av Mette-Marit og det at alvorlighetsgraden av sykdomstilstanden hennes trekkes i tvil er noe som rammer alle med lungefibrose, og i bunn og grunn alle med en usynlig alvorlig lidelse.

Altså, jeg syns dette blir veldig søkt.

Ja, det vil alltids være noen som tror at en person ikke er syk om sykdommen ikke synes, men slik har det vært også før Mette-Marit i det hele tatt ble født.
Jeg regner med at de som betyr noe i denne Ankers liv er godt klar over at hun er syk. Om det likevel er noen av dem som ikke tror det, hadde de nok trodd det samme uavhengig hva andre mennesker måtte tro om Mette-Marit.

Skepsis til Mette-Marit er i hovedsak basert på hennes historie og hennes personlighet, slik den framstår utad, og til dels holdningene i hennes omgivelser.
Dessuten er Mette-Marit en offentlig person i en betydelig rolle, derfor har mange meninger om henne.
Det er nok ytterst få som går rundt og tenker på alvorlighetsgraden av sykdommen til vilt fremmede mennesker de ikke engang har møtt.

[Keaton]

Momma skrev (39 minutter siden):

Dette! Det er noen veldig få som har hevdet at hun nok "egentlig ikke er SÅ syk", det er selvsagt urimelig å hevde, særlig nå som hun står på transplantasjonsliste, men å melke de siste dagers nyheter i så stor grad at all kritikk må stilne, alle feil må glemmes, hun må hylles og bes for, og til og med sammenlignes med Diana (det finnes vel knapt to så tilsynelatende ulike mennesker), det blir bare latterlig og flaut. 

Jeg skjønner ikke hvorfor det skulle være helt feil å sammenligne med Diana, selv om jeg ikke har gjort det selv. Hvorfor mener du de er så ulike? 🧐

[Ellie42]

Reverend skrev (32 minutter siden):

Det er ikke jeg som gjør det.

Folk står fritt til å mene hva de vil. Jeg står tilsvarende fritt til å mene at det er problematisk å vurdere hvem som er verdige mottakere av livreddende hjelp.

Det er det vel heller ingen som har sagt at de gjør. De sier de vurderer om de skal være donor eller ikke, ikke om de skal redde noen som drukner eller ikke. Det er faktisk ganske stor både juridisk og moralsk forskjell. Det er ganske hyperbolt å sammenligne redning av noen som dør i aktiv drukning med om man har lyst til å gi fra seg sine organer når man er død.

Endret 8. juni av Ellie42

[Ellie42]

Kollontaj skrev (12 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor det skulle være helt feil å sammenligne med Diana, selv om jeg ikke har gjort det selv. Hvorfor mener du de er så ulike? 🧐

Diana: dro til minefelt i Afrika, Asia og Bosnia, holdt rundt babyer med AIDS mens verden skydde dem.

MM: dro til JE, satt på sofaen ved siden av hans offer og koste seg, menget seg med fiffen i Davos.

Liganivået på medmenneskeligheten og selvinnsikten er enormt, etter min mening. 

Det er vel egentlig bare å se på MM og Diana's førstefødte, så ser man hvordan en empatisk oppdragelse danner en ung mann.

Endret 8. juni av Ellie42

[Enda en tulling]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor det skulle være helt feil å sammenligne med Diana, selv om jeg ikke har gjort det selv. Hvorfor mener du de er så ulike? 🧐

Kanskje enklere om man snur på spørsmålet og sier hva de har til felles?

Og da ser jeg bort fra det helt trivielle som at begge er kvinner, begge er blonde og begge er gift med en kongelig. Eller var da, i Dianas tilfelle.

[keops]

Kollontaj skrev (12 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor det skulle være helt feil å sammenligne med Diana, selv om jeg ikke har gjort det selv. Hvorfor mener du de er så ulike? 🧐

🫪

Begge er høye, slanke, blonde kvinner. 

Og der stopper likheten.

[SusieDerkins]

Enda en tulling skrev (2 minutter siden):

Kanskje enklere om man snur på spørsmålet og sier hva de har til felles?

Og da ser jeg bort fra det helt trivielle som at begge er kvinner, begge er blonde og begge er gift med en kongelig. Eller var da, i Dianas tilfelle.

De har askepotthistorien til felles, selv om den egentlig bare er bullshit i Dianas overklassetilfelle. Men det viktige fellestrekket er jo at de er prinsesser som har møtt motstand i livet, som folk kan kjenne seg igjen i og identifisere seg med.

[Holger Pan]

Miominoen skrev (50 minutter siden):

Kanskje det bør vurderes om mottaker av organer får vite hvilke holdninger giver har? Det kan jo være disse krasjer totalt med mottakers.

Ser at du ikke har fått svar på spørsmålet.

For min del er svaret enkelt: Hvis jeg trenger et organ for å overleve, er jeg langt mer opptatt av blodtype og vevstype enn av donorens politiske eller moralske overbevisning.
Donor er død. Jeg ønsker å leve.
 

[SusieDerkins]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Vel, dette var da en veldig merkelig sammenligning og utgjør en uhyre liten del av de to menneskenes liv. Hvilken selvinnsikt som skulle vises med disse eksemplene, er også veldig uklart. 

Det virker som folk tror at det ikke er mulig å finne noe negativt å si om Diana for å justere bittelitt på sammenligningen 🤔

[Aricia]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

De har askepotthistorien til felles, selv om den egentlig bare er bullshit i Dianas overklassetilfelle. Men det viktige fellestrekket er jo at de er prinsesser som har møtt motstand i livet, som folk kan kjenne seg igjen i og identifisere seg med.

Nettavisen hadde en sak 30. mai der de med utgangspunkt i et Facebook-innlegg intervjuer Hege Storhaug (av alle mennesker!) som har tatt kraftig til motmæle mot det hun kaller hetsen mot Mette-Marit, og som nettopp sammenlikner kronprinsessen vår med prinsesse Diana: https://www.nettavisen.no/kjendis/hege-storhaug-forsvarer-mette-marit-etter-hetsen-og-sammenligner-henne-med-lady-diana/s/5-95-3065553

– Mette Marit er for meg vår tids Lady Diana. Hun har den samme sårheten, ydmykheten og nærheten over seg som Lady Di. Hun er det skjøre bladet som blafrer i vinden. Som blafrer i godhetens tjeneste, skriver hun. [...]

Hun var kjent for sin varme, nære stil og sitt humanitære arbeid, men levde samtidig store deler av livet sitt i et massivt mediepress. 

[Rastebenk]

Reverend skrev (3 timer siden):

Enig. Det blir bare for dumt og far out.

Alvorlig syke mennesker har mer enn nok å stå i om det ikke også skal tillegges dem at hvis de har samme sykdom kan det stilles spørsmål om juksing av alvorlighetsgrad, livskvalitet og gjenstående leveår. Som om man velger å være alvorlig syk når det passer.

Det stigmaet må bare brennes.

Jeg syns det blir et rimelig tynt argument å dra alle med lungefibrose over samme kam for å få kritikken til å opphøre. Det er strengt talt også et forsvinnende, bittelite mindretall som tror at kongefamilien og Rikshospitalet lyver om alvorlighetsgraden av MMs sykdom. 

Jeg syns det var tankevekkende å høre lørdagens Mediebobler med VGs redaktør Gard Steiro, hvor han velger å imøtegå selv konspirasjonsteorier med et ønske om å skrelle av flest mulig lag, for å se om det finnes en kime av sannhet i det. Han snakket om Shada-saken, men man kan jo dra paralleller om konspirasjoner til denne saken.

Hva er f eks grunnen til at noen svært få går ut og tror at MM ikke er så syk som hun påstår? Kan det være fordi MM er i voldsomt hardt vær pga Epsteinavsløringene og trenger en avledning? Eller kan det være fordi MM er i voldsomt hardt vær pga MBH-håndteringen og trenger en avledning? Eller kan det være fordi mailkorrespondanse med Epstein har avslørt at MM har en tendens til å kjede seg på kongelige oppdrag?

Proklameringen av MMs forverring av lungesykdommen kom kun få dager før Epsteinskandalen sprakk. Var det for å få mer sympati? Mens uttalelsen om at MM kom på tx-listen kommer kun dager før dommen i MBH-saken. Var det for å få mer sympati?

Kimene til disse mindre sjarmerende konspirasjonene som finnes i en forsvinnende liten del av befolkningen kan altså identifiseres. Og i stedenfor å avvise disse bryskt, så kan det være lurt å identifisere og diskutere årsaker, fremfor å snu ryggen til og bygge stadig høyere murer.

[SusieDerkins]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Nettavisen hadde en sak 30. mai der de med utgangspunkt i et Facebook-innlegg intervjuer Hege Storhaug (av alle mennesker!) som har tatt kraftig til motmæle mot det hun kaller hetsen mot Mette-Marit, og som nettopp sammenlikner kronprinsessen vår med prinsesse Diana: https://www.nettavisen.no/kjendis/hege-storhaug-forsvarer-mette-marit-etter-hetsen-og-sammenligner-henne-med-lady-diana/s/5-95-3065553

– Mette Marit er for meg vår tids Lady Diana. Hun har den samme sårheten, ydmykheten og nærheten over seg som Lady Di. Hun er det skjøre bladet som blafrer i vinden. Som blafrer i godhetens tjeneste, skriver hun. [...]

Hun var kjent for sin varme, nære stil og sitt humanitære arbeid, men levde samtidig store deler av livet sitt i et massivt mediepress. 

Ja, det var jo litt voldsomt i vendingene kanskje, men jeg skjønner hva hun mener, og hun er inne på noe interessant her.

For jeg har tidligere vært litt overrasket over hvor godt likt MM har vært, for der jeg for noen år siden bare så en jetsetprinsesse med litt tvilsom designerkjolegavemoral, oppdaget jeg at andre så en omsorgsfull, empatisk  person som gjorde prinsessejobben med varme. 

[Enda en tulling]

MissLucy skrev (13 minutter siden):

Det virker som folk tror at det ikke er mulig å finne noe negativt å si om Diana for å justere bittelitt på sammenligningen 🤔

Det fins sikkert noe negativt å si om Diana. Men nå er ikke jeg noen ekspert på hennes liv og levnet.

Poenget er imidlertid hvorfor MM sammenlignes med nettopp henne, framfor andre inngifte i kongefamilier, som f,eks dronning Sonja, Durek, kong Charles' egentlige kjæreste Camilla, Meghan Markle....

[Enda en tulling]

Aricia skrev (17 minutter siden):

Nettavisen hadde en sak 30. mai der de med utgangspunkt i et Facebook-innlegg intervjuer Hege Storhaug (av alle mennesker!) som har tatt kraftig til motmæle mot det hun kaller hetsen mot Mette-Marit, og som nettopp sammenlikner kronprinsessen vår med prinsesse Diana: https://www.nettavisen.no/kjendis/hege-storhaug-forsvarer-mette-marit-etter-hetsen-og-sammenligner-henne-med-lady-diana/s/5-95-3065553

– Mette Marit er for meg vår tids Lady Diana. Hun har den samme sårheten, ydmykheten og nærheten over seg som Lady Di. Hun er det skjøre bladet som blafrer i vinden. Som blafrer i godhetens tjeneste, skriver hun. [...]

Hun var kjent for sin varme, nære stil og sitt humanitære arbeid, men levde samtidig store deler av livet sitt i et massivt mediepress. 

Ydmykheten? Nærheten? Blafrer i godhetens tjeneste??

Hege Storhaug har jo rett til å mene akkurat hva hun vil. Men dette blir for virkelighetsfjernt til å ta alvorlig.

[Gulline]

Enda en tulling skrev (1 minutt siden):

Ydmykheten? Nærheten? Blafrer i godhetens tjeneste??

Hege Storhaug har jo rett til å mene akkurat hva hun vil. Men dette blir for virkelighetsfjernt til å ta alvorlig.

Enig - det grenser nesten til det komiske. 

[Holger Pan]

Rastebenk skrev (33 minutter siden):

Jeg syns det blir et rimelig tynt argument å dra alle med lungefibrose over samme kam for å få kritikken til å opphøre. Det er strengt talt også et forsvinnende, bittelite mindretall som tror at kongefamilien og Rikshospitalet lyver om alvorlighetsgraden av MMs sykdom. 

Jeg syns det var tankevekkende å høre lørdagens Mediebobler med VGs redaktør Gard Steiro, hvor han velger å imøtegå selv konspirasjonsteorier med et ønske om å skrelle av flest mulig lag, for å se om det finnes en kime av sannhet i det. Han snakket om Shada-saken, men man kan jo dra paralleller om konspirasjoner til denne saken.

Hva er f eks grunnen til at noen svært få går ut og tror at MM ikke er så syk som hun påstår? Kan det være fordi MM er i voldsomt hardt vær pga Epsteinavsløringene og trenger en avledning? Eller kan det være fordi MM er i voldsomt hardt vær pga MBH-håndteringen og trenger en avledning? Eller kan det være fordi mailkorrespondanse med Epstein har avslørt at MM har en tendens til å kjede seg på kongelige oppdrag?

Proklameringen av MMs forverring av lungesykdommen kom kun få dager før Epsteinskandalen sprakk. Var det for å få mer sympati? Mens uttalelsen om at MM kom på tx-listen kommer kun dager før dommen i MBH-saken. Var det for å få mer sympati?

Kimene til disse mindre sjarmerende konspirasjonene som finnes i en forsvinnende liten del av befolkningen kan altså identifiseres. Og i stedenfor å avvise disse bryskt, så kan det være lurt å identifisere og diskutere årsaker, fremfor å snu ryggen til og bygge stadig høyere murer.

Innlegget mitt dreier seg om konsekvensen av mistenkeliggjøring av alvorlig sykdom.