Kongehuset

[Gjest Era Vulgaris]

Pipaluk skrev (1 time siden):

Jeg synes faktisk at hun skal skånes nå. Det betyr ikke at jeg tenker at hun ikke skal ha kritikk for dette. Men alt til sin tid. Dama er dødssyk og har en sønn som snart skal få en dom for sedelighetsforbrytelser.  Sannsynligvis lever hun ikke så lenge at det blir snakk om en dronningtittel uansett. 

Akkurat det er ren spekulasjon. 
 

Og jeg har null sympati når det gjelder sønnen. Mindre enn null faktisk. 

[Gulline]

SVK skrev (7 minutter siden):

Tusen takk!   Jeg er enig i at det ikke er greit.  Det er ikke greit at journalister blir med på dette heller.  Journalister kan ikke takke ja  til alliansebygging som handler om å  drive propaganda i bytte mot å få flotte middager i retur. 

Kronprinsparets nettverk er også i kombinasjon med mye annet. Kommunikasjonssjefen har jo nettverk hun også. Det er jobben hennes.  Så har vi lover hvor byggearbeid på statens eiendommer som brukes til statlig virksomhet skal regnes som privatlivet til kongefamilien.   Det er helt absurd og spesielt når politikerne vet kongefamilien bruker disse lovene til å stjele.

Kongefamilien bruker også samme taushetserklæringer som Epstein brukte.  Disse taushetserklæringene er egentlig ikke gyldige. Man kan ikke binde seg til å ikke få lov til å melde ifra om noe ulovlig. Men de fleste som signerer vet ikke det og selv om de vet det så er kontraktene fortsatt belastende. For arbeidsgiveren vil ta deg til retten. I beste fall så får du kostnadene dine refundert, men ikke tiden og den dårlige nattesøvnen.  Det er  ingen som gidder å bruke mye tid i retten for at pressen skal få gjøre avsløringer. Om man ikke trives hos en arbeidsgiver som bryter loven så velger man som regel bare å slutte. Blir det rettssak så kommer arbeidsgiveren din til å finne så mye dritt som mulig om deg for å gjøre det så smertefullt som mulig for deg.  Kongefamilien burde ikke få lov til å bruke slike taushetserklæringer. At de som jobber på Slottet ikke får lov til å fortelle intime detaljer om kongefamilien det er ikke så rart. Men bygningsarbeid på slottet er ikke privatlivet til kongefamilien og selv om det hadde vært privatboligen til kongefamilien så har man lov til å varsle om kriminalitet.   

Norge er et lite land hvor alle i eliten kjenner hverandre.  NRK og Schibsted  er omtrent de eneste som er relevante når det kommer til å granske kongefamilien.  NRK er statseid og man ser hvor lojaliteten ligger.   Dagbladet driver knapt med journalistikk lenger. I 2016 hadde de store avsløringer av kongefamilien, men det ser man ingenting av nå.  Vi har en veldig snill presse i Norge.   

Vi er også et veldig naivt land.  Om ekteparet Ola og Kari var de eneste journalistene i en avis. Haakon går bort til Olav og sier at om du skriver positivt om meg så skal jeg invitere deg på middag på slottet noen ganger i året. . Mette-Marit går bort til Kari  og sier at om du skriver positivt om meg så skal jeg invitere deg på middag på slottet noen ganger i året.  Ola og Kari forteller avisleserne at avisen er helt objektiv når den skriver om kronprinsparet .   Ola skriver om Mette-Marit og Kari skriver om Haakon. Da er det ingen som skriver om vennene sine og da er avisen like objektiv som om ingen av de ansatte hadde relasjon til Haakon og Kari.  Dette aksepterer mange nok nordmenn til at journalistene/politikerne/kongelige får holde på med dette. 

Og i mai inviterte Haakon Høyesterett til lunsj på slottet. Hadde nok ikke reagert på det for noen år siden - men akkurat nå med stesønnen i fengsel så setter det tankene i sving. Det viser igjen hvor uheldig et monarki kan fremstå for folk. 

[Nymerïa]

MiominMio skrev (20 minutter siden):

Det er jo lov å være kritisk til kongefamilien, men mye av det som kommer frem i tråden er rett og slett ganske slemt. Jeg er overhode ikke for monarkiet, men evner nå å se mennesker også oppi alt dette. Er så vanvittig mye synsing og spekuleringer her inne at man blir helt matt.  

Som for eksempel at MM sannsynligvis ikke kommer til å leve lenge nok til å få en dronningtittel. Den er drøy. Og det kommer fra meg som ikke har noe til overs for det hun driver på med.

[Caniggia]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Jeg bryr meg dessverre ikke så himla mye om du tar meg seriøst eller ikke. Jeg bryr meg om at fakta fremstilles ut fra synsing og «jeg tenker mitt». Å være nabo med en du ikke vet er kriminell eller selge noe til en du ikke vet er kriminell, betyr ikke noe mer enn akkurat det, alt annet er spekulasjoner. Å være nevnt av eller sendt mail til av Epstein gjør ingen til medskyldige i det han holdt på med. 

Du demonstrerer nøyaktig hva jeg mener. Selektivt utvalg av detaljer, men ingen overordnet argumetasjon. Synes du MMs kontakt med Epstein, sånn stort sett, var ok?

[NedOpp]

blvck skrev (1 time siden):

Ah! Takk! Det var jeg ikke klar over at lå ute åpent på nett. Ikke tenkt at det er taushetsbelagt vel og mekre. Hvor finner du den informasjonen? 

Jeg finner bare "gammel" informasjon og nyhetssaker, men ikke en liste  

https://organdonasjon.no/om-oss/statistikk/

https://www.scandiatransplant.org/data/scandiatransplant-figures/sctp_figures_2026_1Q.pdf

 

https://www.scandiatransplant.org/data/scandiatransplant-figures
 

oppdateres hvert kvartal ser det ut som. Overlegen henviste journalistene til nettsiden til Scandiatransplant nettopp mtp antall på venteliste «til en hver tid», usikker på om det ligger i sanntid også, må se litt mer. 

[Pinguini]

Det blir garantert spekulasjoner uansett dersom MM havner på riksen og blir liggende en periode (dager eller uker) men vi utenforstående kan faktisk ikke vite om det er innleggelse pga transplantasjon, om det er pga en infeksjon hun trenger behandling til, om det er en forverring som krever innleggelse eller andre ting jeg i mitt ikke-medisinske hode klarer å komme på. Så om hun blir lagt inn neste uke er ikke det samme som at hun får nye lunger neste uke. Sånn mtp Lars som kanskje donerer lunger og sånn...

[Keaton]

Gulline skrev (24 minutter siden):

Jeg snakker ikke om personlige skjebner. Snakket om saken - eks hjertetransplantasjon, kreftforskning og ikke minst kreft hos barn.

Javel. Du skrev om mennesker, barn og skjebner, «burde få sympati». 

Man har vel sympati med ALLE de som venter på organdonasjon. Det bør ikke være sånn at man skal ha mer sympati med noen fordi de er kongelige. 

Det er pr idag over 500 personer i Norge som har livet på vent:

https://www.oslo-universitetssykehus.no/avdelinger/Klinikk-for-kirurgi-og-spesialisert-medisin/avdeling-for-transplantasjonsmedisin/organdonasjon-livet-pa-vent/

I tillegg har vi folk med uhelbredelig kreft. Som bare venter på døden. 

Det er mange mennesker - inkludert små barn som burde få sympati og saken mer oppmerksomhet. Det er mange triste skjebner der ute.

[Justlooking]

Pipaluk skrev (35 minutter siden):

Det var ikke ment ondskapsfull, men bare realistisk.  I følge opinonen er hun uønsket som dronning. Så akkurat å være dronning vet jeg ikke om blir aktuelt uansett. Men håper for hennes skyld at hun får bikke seksti. 

Sto en artikkel om en dame som fikk nye lunger for over 20 år siden og hun lever i beste velgående.

[Aricia]

Sympati og empati er ikke noe nullsumspill. Det er ikke sånn at hvis man mobiliserer litt empati med Mette-Marit så er det mindre igjen på konto til alle andre, sånn at man må passe nøye på å ikke sløse med medfølelsen og risikere å gå tom.

Snarere tvert imot, faktisk. Når man øver opp sin evne til å se andre mennesker og sette seg i deres sted, så er det lettere å vise forståelse for absolutt alle man møter.

Det er empati og medfølelse nok til alle som trenger det! Alle skal få!

[-Pusheen-]

NedOpp skrev (5 minutter siden):

https://www.scandiatransplant.org/data/scandiatransplant-figures/sctp_figures_2026_1Q.pdf

 

https://www.scandiatransplant.org/data/scandiatransplant-figures
 

oppdateres hvert kvartal ser det ut som. Overlegen henviste journalistene til nettsiden til Scandiatransplant nettopp mtp antall på venteliste «til en hver tid», usikker på om det ligger i sanntid også, må se litt mer. 

Man må uansett være spesielt interessert hvis man sitter og studerer dette hvert kvartal for å kanskje få nyss i hvor donoren til MM er fra, spesielt siden man ikke vet når hun evt opereres 😅

[NedOpp]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Man må uansett være spesielt interessert hvis man sitter og studerer dette hvert kvartal for å kanskje få nyss i hvor donoren til MM er fra, spesielt siden man ikke vet når hun evt opereres 😅

Ja, enig i det. Var mtp om det er offentlig informasjon eller ikke. 🙂

[-Pusheen-]

NedOpp skrev (Akkurat nå):

Ja, enig i det. Var mtp om det er offentlig informasjon eller ikke. 🙂

Ja, skjønte det 😃 

[Ellie42]

Aricia skrev (12 minutter siden):

Sympati og empati er ikke noe nullsumspill. Det er ikke sånn at hvis man mobiliserer litt empati med Mette-Marit så er det mindre igjen på konto til alle andre, sånn at man må passe nøye på å ikke sløse med medfølelsen og risikere å gå tom.

Snarere tvert imot, faktisk. Når man øver opp sin evne til å se andre mennesker og sette seg i deres sted, så er det lettere å vise forståelse for absolutt alle man møter.

Det er empati og medfølelse nok til alle som trenger det! Alle skal få!

Bortsett fra ofrene til Epstein, sånn som de som MM visste han var dømt for å voldta mens de var under 18, men fortsatte å kjøre på med på tross av?

[Keaton]

Caniggia skrev (4 minutter siden):

Du demonstrerer nøyaktig hva jeg mener. Selektivt utvalg av detaljer, men ingen overordnet argumetasjon. Synes du MMs kontakt med Epstein, sånn stort sett, var ok?

Hvis overordnet argumentasjon betyr «fill the gaps» med det man «tenker selv» som passer narrativet, slik man ofte ser; nei takk. 
Kronprinsessen har selv uttalt at kontakten med Epstein er noe hun angrer på. Det er jeg enig i at hun burde. Selvsagt burde de ikke hatt privat kontakt, sett i lys av det vi vet nå. 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (46 minutter siden):

Det regner jeg med at du kan dokumentere. 

Det er bare å bla litt bakover i tråden. Står mange steder. Senest i formiddag.

[Krinoline]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Sympati og empati er ikke noe nullsumspill. Det er ikke sånn at hvis man mobiliserer litt empati med Mette-Marit så er det mindre igjen på konto til alle andre, sånn at man må passe nøye på å ikke sløse med medfølelsen og risikere å gå tom.

Snarere tvert imot, faktisk. Når man øver opp sin evne til å se andre mennesker og sette seg i deres sted, så er det lettere å vise forståelse for absolutt alle man møter.

Det er empati og medfølelse nok til alle som trenger det! Alle skal få!

Veldig bra skrevet!

Her går det også absolutt an å ha flere tanker i hodet samtidig. Det ER mulig å skille mellom mennesket Mette og rollen, og alle som har opplevd svært alvorlig sykdom selv eller i familien vet litt om hvordan situasjonen hos dem er i disse dager.

Jeg er mot monarkiet og er ganske skeptisk til måten rollene fylles av flere i vår kongefamilie, men har samtidig veldig stor forståelse for at dette er en menneskelig svært vanskelig og sårbar situasjon, og at familien må få fred.

Personlig synes jeg monarkiet som statsform først og fremst er betenkelig med tanke på tap av frihet for de involverte, de har ikke samme privilegier som alle oss andre til å velge sine liv. Ingen pengesum hadde vært nok for meg for å leve et liv i søkelyset.

[SVK]

Gulline skrev (1 time siden):

Og i mai inviterte Haakon Høyesterett til lunsj på slottet. Hadde nok ikke reagert på det for noen år siden - men akkurat nå med stesønnen i fengsel så setter det tankene i sving. Det viser igjen hvor uheldig et monarki kan fremstå for folk. 

Enig. Det finnes ingen god grunn til at Høyesterett skal spise lunsj på slottet  med kronprinsparet mens det pågår straffesak mot ungen til kronprinsparet.  Slottet inviterer til disse middagene for å bygge og opprettholde relasjoner.  Høyesterettsdommerne trenger ikke disse lunsjene for å kunne utføre jobbene deres. 

Det er ikke bare om de blir påvirket som teller, det er hvordan det blir oppfattet av andre. 

Jeg blir også irritert over forskjellsbehandlingen.  Om du jobber i en helt vanlig jobb i staten så får du normalt ikke lov til å motta mer enn en blomsterbukett og ofte ikke det engang. Fordi det kan bli oppfattet som smøring. Men er man på toppen i staten så kan man få hva som helst, for det er ingen som har grunn til å mistenke at de kan la seg påvirke.  Er du en lærer som får en blomsterbukett  av en enkeltelev så ville du fått den fått den ved skoleavslutningen. Du hadde ikke fått blomsterbuketten like før du skulle sette karakteren til eleven. 

Det henger selvsagt sammen med at det er de på toppen som lager reglene. 

Endret 5. juni av SVK

[SusieDerkins]

Huldra27 skrev (38 minutter siden):

At pressen tar på Kongehuset med silkehansker var nytt etter denne nettverksbyggingen. På 1990-tallet var det heller stikk motsatt.

(Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/skuffet-over-kongen/65475482)

Du leste ikke kongestoff på 90-tallet skjønner jeg 🙄

Det var så servilt og kongevennlig og pyntelig at det er vanskelig å forestille seg idag.

Den gang tok pressen på kongehuset med silkehansker. Det gjør den definitivt ikke idag.

[Vonbrotenrojalist]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Hvis UiO ikke har gitt henne spesialbehandling, så tyder det absolutt på at dette har vært planlagt en tid tilbake. 

Kan henda ho ordna med det i all løynd då ho var her på forlenga påskeferie?🧐 Det ville i alle fall ha vore innan fristen. 

[Keaton]

Krinoline skrev (4 minutter siden):

Veldig bra skrevet!

Her går det også absolutt an å ha flere tanker i hodet samtidig. Det ER mulig å skille mellom mennesket Mette og rollen, og alle som har opplevd svært alvorlig sykdom selv eller i familien vet litt om hvordan situasjonen hos dem er i disse dager.

Jeg er mot monarkiet og er ganske skeptisk til måten rollene fylles av flere i vår kongefamilie, men har samtidig veldig stor forståelse for at dette er en menneskelig svært vanskelig og sårbar situasjon, og at familien må få fred.

Personlig synes jeg monarkiet som statsform først og fremst er betenkelig med tanke på tap av frihet for de involverte, de har ikke samme privilegier som alle oss andre til å velge sine liv. Ingen pengesum hadde vært nok for meg for å leve et liv i søkelyset.

Veldig enig!