Kongehuset

[Pipaluk]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

Ikke i følge din tidligere post for du skrev at hun sannsynligvis ikke lever lenge nok til å bli dronning uansett. UANSETT. (Noe som er ganske ondskapsfullt å skrive, men det kan vi la ligge.)

Det var ikke ment ondskapsfull, men bare realistisk.  I følge opinonen er hun uønsket som dronning. Så akkurat å være dronning vet jeg ikke om blir aktuelt uansett. Men håper for hennes skyld at hun får bikke seksti. 

[Pipaluk]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Man har vel sympati med ALLE de som venter på organdonasjon. Det bør ikke være sånn at man skal ha mer sympati med noen fordi de er kongelige. 

Det er pr idag over 500 personer i Norge som har livet på vent:

https://www.oslo-universitetssykehus.no/avdelinger/Klinikk-for-kirurgi-og-spesialisert-medisin/avdeling-for-transplantasjonsmedisin/organdonasjon-livet-pa-vent/

I tillegg har vi folk med uhelbredelig kreft. Som bare venter på døden. 

Det er mange mennesker - inkludert små barn som burde få sympati og saken mer oppmerksomhet. Det er mange triste skjebner der ute. 

Jeg er helt enig i det du skriver. Man skal ha sympati med alle, ikke bare MM. Men nå  er det hun som får mediaoppmerksomhet og da er det naturlig at folk viser sympati. Eller var det noe annet du siterte meg på?

[Holger Pan]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Tror det kommer en liste for hvert år. Og da tror jeg ikke det står detaljert hvilke organer som er donert vekk, men at x antall fikk organdonasjon fra døde donorer, x antall fikk fra levende donorer osv. Og vi samarbeider med andre land, så vi vet heller ikke hvor donorene bor eller om norske donorer har donert til utenlandske pasienter, tror jeg.

Jo, det finnes statistikk. Og  som overlege Are Holm sa på pressekonferansen, listene oppdateres hvert kvartal så det var bare å søke opp. Det er kanskje dette du refererer til? Han opplyste også om hvor vi kunne finne informasjonen:

https://www.scandiatransplant.org/

Det siste du skriver om donor- og mottakerlandene, tror jeg ikke står på listen, men har ikke sjekket nøye.

Endret 5. juni av Reverend

[Keaton]

Caniggia skrev (5 minutter siden):

Du må forstå forskjellen mellom sannsynlighetsvurderinger og grunnløse spekulasjoner. I en tråd som denne, hvor ingen har direkte tilgang til alle relevante fakta, må det vel være tillatt å gi uttrykk for velbegrunnede antakelser om hva som faktisk har skjedd/skjer, og for hva man synes om det? Denne repetitive messingen om «dokumentasjon», som om man satt i redaksjonen for «Nature», eller var dommer i en straffesak, er forsiktig sagt  malplassert.

Det var ikke velbegrunnede antakelser. 

[SusieDerkins]

Chlypa skrev (1 time siden):

Det er det som er problematisk. Hun er en offentlig person og det er egentlig svært lite som ikke er offentlighetens angående spesielt når det gjelder hennes helse og mulighet til å fungere i monarkiet. I tillegg har de vært åpne om sykdommen, istede for å tåkelegge det. 
 

samtidig er det noen som faktisk MÅ dø for at hun skal få nye lunger. Den personen har krav på anonymitet. 

Den åpenheten har bidratt til mange tusen nye donorer som kommer alle til gode.

Men de har jo sagt at nå kommer  det ikke mer informasjon før etter transplantasjonen, og jeg tipper den kommer lenge etter, nettopp for å tåkelegge nå som det er påkrevd.

[Ti.09]

Bra at SM skal studere i Europa, og at IA skal fortsette utdannelsen sin i Norge. Også fint at vi fikk informasjon om MM, ønsker henne en god bedring. Jeg er fortsatt kritisk til kongefamilien.

[trønder]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Det har vært en heksejakt. Punktum. 

Nei. Punktum. 

[Gulline]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Den åpenheten har bidratt til mange tusen nye donorer som kommer alle til gode.

Men de har jo sagt at nå kommer  det ikke mer informasjon før etter transplantasjonen, og jeg tipper den kommer lenge etter, nettopp for å tåkelegge nå som det er påkrevd.

Det regner jeg med at du kan dokumentere. 

[Keaton]

Gulline skrev (7 minutter siden):

Man har vel sympati med ALLE de som venter på organdonasjon. Det bør ikke være sånn at man skal ha mer sympati med noen fordi de er kongelige. 

Det er pr idag over 500 personer i Norge som har livet på vent:

https://www.oslo-universitetssykehus.no/avdelinger/Klinikk-for-kirurgi-og-spesialisert-medisin/avdeling-for-transplantasjonsmedisin/organdonasjon-livet-pa-vent/

I tillegg har vi folk med uhelbredelig kreft. Som bare venter på døden. 

Det er mange mennesker - inkludert små barn som burde få sympati og saken mer oppmerksomhet. Det er mange triste skjebner der ute. 

Ikke en kjeft som er uenige i det. Noen av oss gjør frivillig arbeid som innbefatter omsorg for personer i situasjoner du skisserer. Og nei, veldig få ville hatt saken sin offentliggjort i media. Sympati og empati er ikke en konkret kilde du har i deg, du kan la den omfatte også mennesker du ikke liker så godt. 

[MiominMio]

Det er jo lov å være kritisk til kongefamilien, men mye av det som kommer frem i tråden er rett og slett ganske slemt. Jeg er overhode ikke for monarkiet, men evner nå å se mennesker også oppi alt dette. Er så vanvittig mye synsing og spekuleringer her inne at man blir helt matt.  

[Krokenguri]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Det har vært en heksejakt. Punktum. 

Definitivt, og av verste sort

[Gulline]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Ikke en kjeft som er uenige i det. Noen av oss gjør frivillig arbeid som innbefatter omsorg for personer i situasjoner du skisserer. Og nei, veldig få ville hatt saken sin offentliggjort i media. Sympati og empati er ikke en konkret kilde du har i deg, du kan la den omfatte også mennesker du ikke liker så godt. 

Jeg snakker ikke om personlige skjebner. Snakket om saken - eks hjertetransplantasjon, kreftforskning og ikke minst kreft hos barn.

[-Pusheen-]

Reverend skrev (5 minutter siden):

Jo, det finnes statistikk. Og  som overlege Are Holm sa på pressekonferansen, listene oppdateres hvert kvartal så det var bare å søke opp. Det er kanskje dette du refererer til? Han opplyste også om hvor vi kunne finne informasjonen:

https://www.scandiatransplant.org/

Det siste du skriver om donor- og mottakerlandene, tror jeg ikke står på listen, men har ikke sjekket nøye.

Takk for info. Jeg var bare inne på Stiftelsen Organdonasjon og sjekket, som var den første og øverste siden som poppet opp hos meg, og der var det ikke det du linker til. Hvis jeg hadde scrollet ned, hadde jeg kanskje funnet det.

[Caniggia]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Det var ikke velbegrunnede antakelser. 

Jo, mange av de antakelsene og meningene du automatisk avviser, er godt begrunnet; ikke nødvendigvis i alle detaljer, men i det store bildet. Og hvis du ønsker å bli tatt serøst, må du kunne skille mellom stort og smått, og heller ta tyren ved hornene .

[Keaton]

Gulline skrev (5 minutter siden):

Det regner jeg med at du kan dokumentere. 

https://www.dagbladet.no/kjendis/enorm-donor-okning-forventet-ikke-dette/84021493
Bare i dagene etterpå; rundt 2000

[Hanne67]

Gulline skrev (5 minutter siden):

Det regner jeg med at du kan dokumentere. 

Det er da velkjent! Jeg har lest det flere steder, bl.a. her: https://www.dagbladet.no/kjendis/enorm-donor-okning-forventet-ikke-dette/84021493

[SVK]

Huldra27 skrev (4 timer siden):

 

Jeg husker det når HM og MM innledet dette nettverket. Jeg husker at jeg leste om det og at det gikk kaldt nedover ryggen på meg. Jeg husker at jeg tenkte: «Dette er jo ikke greit? Dette er jo ikke sånn det skal fungere?»

 

Såvidt meg bekjent er denne uheldige sammenblandingen Haakons hjernebarn, og det kom ganske umiddelbart etter at han ble sammensmidd med frøken Tjessem Høiby.

 

(Kilder: https://www.vg.no/nyheter/i/MMX8B/pressetopp-vennskapet-er-et-problem; https://www.aftenposten.no/norge/i/dnzbO/kronprinsparets-br-nye-venner; https://www.dagbladet.no/kjendis/dette-er-mette-marits-naere-nettverk/84249647) 

Tusen takk!   Jeg er enig i at det ikke er greit.  Det er ikke greit at journalister blir med på dette heller.  Journalister kan ikke takke ja  til alliansebygging som handler om å  drive propaganda i bytte mot å få flotte middager i retur. 

Kronprinsparets nettverk er også i kombinasjon med mye annet. Kommunikasjonssjefen har jo nettverk hun også. Det er jobben hennes.  Så har vi lover hvor byggearbeid på statens eiendommer som brukes til statlig virksomhet skal regnes som privatlivet til kongefamilien.   Det er helt absurd og spesielt når politikerne vet kongefamilien bruker disse lovene til å stjele.

Kongefamilien bruker også samme taushetserklæringer som Epstein brukte.  Disse taushetserklæringene er egentlig ikke gyldige. Man kan ikke binde seg til å ikke få lov til å melde ifra om noe ulovlig. Men de fleste som signerer vet ikke det og selv om de vet det så er kontraktene fortsatt belastende. For arbeidsgiveren vil ta deg til retten. I beste fall så får du kostnadene dine refundert, men ikke tiden og den dårlige nattesøvnen.  Det er  ingen som gidder å bruke mye tid i retten for at pressen skal få gjøre avsløringer. Om man ikke trives hos en arbeidsgiver som bryter loven så velger man som regel bare å slutte. Blir det rettssak så kommer arbeidsgiveren din til å finne så mye dritt som mulig om deg for å gjøre det så smertefullt som mulig for deg.  Kongefamilien burde ikke få lov til å bruke slike taushetserklæringer. At de som jobber på Slottet ikke får lov til å fortelle intime detaljer om kongefamilien det er ikke så rart. Men bygningsarbeid på slottet er ikke privatlivet til kongefamilien og selv om det hadde vært privatboligen til kongefamilien så har man lov til å varsle om kriminalitet.   

Norge er et lite land hvor alle i eliten kjenner hverandre.  NRK og Schibsted  er omtrent de eneste som er relevante når det kommer til å granske kongefamilien.  NRK er statseid og man ser hvor lojaliteten ligger.   Dagbladet driver knapt med journalistikk lenger. I 2016 hadde de store avsløringer av kongefamilien, men det ser man ingenting av nå.  Vi har en veldig snill presse i Norge.   

Vi er også et veldig naivt land.  Om ekteparet Ola og Kari var de eneste journalistene i en avis. Haakon går bort til Olav og sier at om du skriver positivt om meg så skal jeg invitere deg på middag på slottet noen ganger i året. . Mette-Marit går bort til Kari  og sier at om du skriver positivt om meg så skal jeg invitere deg på middag på slottet noen ganger i året.  Ola og Kari forteller avisleserne at avisen er helt objektiv når den skriver om kronprinsparet .   Ola skriver om Mette-Marit og Kari skriver om Haakon. Da er det ingen som skriver om vennene sine og da er avisen like objektiv som om ingen av de journalistene hadde blitt bestukket av Haakon og Mette-Marit.  Dette aksepterer mange nok nordmenn til at journalistene/politikerne/kongelige får holde på med dette. 

Endret 5. juni av SVK

[Keaton]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Jo, mange av de antakelsene og meningene du automatisk avviser, er godt begrunnet; ikke nødvendigvis i alle detaljer, men i det store bildet. Og hvis du ønsker å bli tatt serøst, må du kunne skille mellom stort og smått, og heller ta tyren ved hornene .

Jeg bryr meg dessverre ikke så himla mye om du tar meg seriøst eller ikke. Jeg bryr meg om at fakta fremstilles ut fra synsing og «jeg tenker mitt». Å være nabo med en du ikke vet er kriminell eller selge noe til en du ikke vet er kriminell, betyr ikke noe mer enn akkurat det, alt annet er spekulasjoner. Å være nevnt av eller sendt mail til av Epstein gjør ingen til medskyldige i det han holdt på med. 

[Huldra27]

SVK skrev (3 minutter siden):

Tusen takk!   Jeg er enig i at det ikke er greit.  Det er ikke greit at journalister blir med på dette heller.  Journalister kan ikke takke ja  til alliansebygging som handler om å  drive propaganda i bytte mot å få flotte middager i retur. 

Kronprinsparets nettverk er også i kombinasjon med mye annet. Kommunikasjonssjefen har jo nettverk hun også. Det er jobben hennes.  Så har vi lover hvor byggearbeid på statens eiendommer som brukes til statlig virksomhet skal regnes som privatlivet til kongefamilien.   Det er helt absurd og spesielt når politikerne vet kongefamilien bruker disse lovene til å stjele.

Kongefamilien bruker også samme taushetserklæringer som Epstein brukte.  Disse taushetserklæringene er egentlig ikke gyldige. Man kan ikke binde seg til å ikke få lov til å melde ifra om noe ulovlig. Men de fleste som signerer vet ikke det og selv om de vet det så er kontraktene fortsatt belastende. For arbeidsgiveren vil ta deg til retten. I beste fall så får du kostnadene dine refundert, men ikke tiden og den dårlige nattesøvnen.  Det er  ingen som gidder å bruke mye tid i retten for at pressen skal få gjøre avsløringer. Om man ikke trives hos en arbeidsgiver som bryter loven så velger man som regel bare å slutte. Blir det rettssak så kommer arbeidsgiveren din til å finne så mye dritt som mulig om deg for å gjøre det så smertefullt som mulig for deg.  Kongefamilien burde ikke få lov til å bruke slike taushetserklæringer. At de som jobber på Slottet ikke får lov til å fortelle intime detaljer om kongefamilien det er ikke så rart. Men bygningsarbeid på slottet er ikke privatlivet til kongefamilien og selv om det hadde vært privatboligen til kongefamilien så har man lov til å varsle om kriminalitet.   

Norge er et lite land hvor alle i eliten kjenner hverandre.  NRK og Schibsted  er omtrent de eneste som er relevante når det kommer til å granske kongefamilien.  NRK er statseid og man ser hvor lojaliteten ligger.   Dagbladet driver knapt med journalistikk lenger. I 2016 hadde de store avsløringer av kongefamilien, men det ser man ingenting av nå.  Vi har en veldig snill presse i Norge.   

Vi er også et veldig naivt land.  Om ekteparet Ola og Kari var de eneste journalistene i en avis. Haakon går bort til Olav og sier at om du skriver positivt om meg så skal jeg invitere deg på middag på slottet noen ganger i året. . Mette-Marit går bort til Kari  og sier at om du skriver positivt om meg så skal jeg invitere deg på middag på slottet noen ganger i året.  Ola og Kari forteller avisleserne at avisen er helt objektiv når den skriver om kronprinsparet .   Ola skriver om Mette-Marit og Kari skriver om Haakon. Da er det ingen som skriver om vennene sine og da er avisen like objektiv som om ingen av de ansatte hadde relasjon til Haakon og Kari.  Dette aksepterer mange nok nordmenn til at journalistene/politikerne/kongelige får holde på med dette. 

At pressen tar på Kongehuset med silkehansker var nytt etter denne nettverksbyggingen. På 1990-tallet var det heller stikk motsatt.

(Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/skuffet-over-kongen/65475482)

[Justlooking]

blvck skrev (2 timer siden):

De har tilgang på all verden av ressurser for å foreta kloke valg som ikke er følelsesstyrt. De står dermed heller ikke alene i dette  Så akkurat at de kan føle stress eller press til å dele kjøper jeg ikke. De har ikke delt informasjon som pressen har bedt om hverken knytta til Epstein eller denne båten, samme hvor mye press de har møtt, så er det en ting jeg tror de kan er det å holde munn når de ønsker det. 

Jeg stusser like mye på Riksen sin åpenhet. De hadde ikke trengt å si hvor mange som er på den lista (særlig ikke når det er så få! Det er litt sjokkerende syns jeg), og kunne også latt være å stille til pressekonferanser hvor de uttaler seg. 

Bare ser for meg situasjonen hvor Lars dør i mars, familien får vite at lungene hans blir donert. Litt senere får de vite at MM har vært inne til operasjon rundt samme tidspunkt. Feks fra pressen, eller  folk som ser henne på riksen eller hun "forvinner" en periode i samme tidspunkt. De vet også at det bare er 9 på lista, eller kanskje tallet er mindre i mars. De kan så klart da tenke at MM har fått lungene til Lars. 

Hadde de ikke visste at MM i det hele tatt var på en slik liste ville de så klart ikke tenkt det. 

Men igjen, det er fem land som samarbeider om donorer og de kan lett komme fra ett ett helt annet land. Så man kan ikke vite hvem de kommer fra,