Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
blvck skrev (1 time siden):

Akkurat derfor stusser jeg på at de (både kongehuset og Riksen) går ut med at MM er på lista, hvor mange som er på denne lista, hvor operasjonen skal skje (her er det vel ikke så mange valg i Norge, men), og at det kan skje "når som helst". 

Det kan også være at noen legger sammen to og to helt uten å faktisk gå inn for å finne ut hvem som er donor, men tilfeldigvis kjenner noen osv osv

Det var vel av denne grunn legen på pressekonferansen uttalte at det er ikke lov å fortelle når en transplantasjon skjedde, og at det i et offentlig tilfelle som dette var ønskelig at det ikke er mer presist enn at de forteller hvilken årstid det skjedde.

  • Liker 4
  • Nyttig 1
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Muskath skrev (1 time siden):

Greit nok. Men det å hevde at det er bare «du» som er mot monarki blir likevel feil. 
Og syk eller ikke syk likevel uegnet som dronningemne.

Det var på ingen måte jeg skrev.  Jeg skrev flertallet ønsker fortsatt monarki. Så hbordan du konkluderer deg frem til din at jeg mente bare du, vet jeg lite om

  • Liker 3
Skrevet
Enda en tulling skrev (57 minutter siden):

Om de mot all formodning sitter og leser innlegg om seg selv på KG. kan de jo enkelt slutte med det. Da får de fred fra oss.

Fortsattt syntes jeg det ikke er så fint å sparke noen som ligger nede. Spesielt mår de står i en situasjon som kan gå svært så ille i værste fall. Ikke min værste fiende unner jeh slik hets mm opplever nå. Som.spekulasjoner on kynisk spullr seg syk etc og spesiekt ikke noe hennes barn og mann bør lese

  • Liker 3
  • Nyttig 1
Skrevet
CeXNS skrev (8 minutter siden):

Informasjonen du sitter på synes å være mangelfull. 
 

Kongen sa riktignok at hun ikke hadde gjort noe ulovlig, samtidig som han tilkjennega at han fikk vite om Epstein-filene samtidig som saken sprakk i media. Han kan dermed ikke være sannhetsvitne. 
 

Han har ikke sagt at hun «var ukjent med fortiden hans»

 

Fester min lit til kongen som forøvri erkjente at interjuvobjektet sansynlegvis har like mye info om J E saken som han selv, men velger å tru kongen er mer oppdatert en både du og eg ,  han ønsker å meddele noen mer offentligheten

Basta !

  • Liker 6
Skrevet
CeXNS skrev (15 minutter siden):

Informasjonen du sitter på synes å være mangelfull. 
 

Kongen sa riktignok at hun ikke hadde gjort noe ulovlig, samtidig som han tilkjennega at han fikk vite om Epstein-filene samtidig som saken sprakk i media. Han kan dermed ikke være sannhetsvitne. 
 

Han har ikke sagt at hun «var ukjent med fortiden hans»

 

Er vel heller ingen som har sagt at hun har gjort noe ulovlig. Er ikke lovbrudd dette handler om, det vet også kongen så han kunne spart seg å påpeke det når han omsider uttalte seg.

  • Liker 5
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
42. skrev (40 minutter siden):

Nei, hvorfor må vi andre enn kongefamilien' gå litt i oss selv'? Og har ikke vært noe heksejakt, ærlig talt. Det har vært helt rimelige spørsmål og pressedekning og også kommentarer etter alt som har kommet fram i kongehuset og familien. Selvsagt er man kritisk, skulle bare mangle. Mye å stille spørsmålstegn med kongehuset og følgeflokken, spør du meg. Det betyr jo selvfølgelig ikke at man ønsker noen av dem vondt. Og at de har åpnet deler av slottet har ingenting med at de er åpne å gjøre, det er en veldig privat priviligert familie som dessverre har fått alvorlig sykdom å håndtere. Alt annet har de forårsaket selv og det er med all rett de får velfortjent kritikk

Det har vært en heksejakt. Punktum. 

  • Liker 4
  • Hjerte 3
  • Nyttig 6
Skrevet
Caniggia skrev (1 time siden):

Jeg er glad for at du ikke er min advokat.

Takk, siden jeg ikke er advokat ville det vært dumt. 😅

  • Liker 2
  • Hjerte 3
  • Nyttig 2
Skrevet
blvck skrev (1 time siden):

Akkurat derfor stusser jeg på at de (både kongehuset og Riksen) går ut med at MM er på lista, hvor mange som er på denne lista, hvor operasjonen skal skje (her er det vel ikke så mange valg i Norge, men), og at det kan skje "når som helst". 

Det kan også være at noen legger sammen to og to helt uten å faktisk gå inn for å finne ut hvem som er donor, men tilfeldigvis kjenner noen osv osv

Her er jeg så enig. Hvorfor skal dette foregå i fullt flomlys? Hvorfor komme med halvkvedede viser som de må vite vil skape spekulasjoner. Denne familien som er så privat! Plutselig er MM mest intime, personlige opplysninger offentliggjort. Helsesituasjonen hennes er blitt en «live-blogging» eller en slags «kronprinsfamilien time for time». De har gått fra at nærmest ingen visste hvordan hverken Magnus eller Marius så ut, hva søskenflokken drev med, om de skulle studere, jobbe, hvor de bodde etc.til at de er i alle aviser og blader og SoMe uansett hvor man snur og vender seg. Det vi visste om Mette for kort tid siden var at hun var opptatt av litteratur og veving, og at hun lett lot seg røre til tårer. Og at HM var en mann som virket rolig, sindig, klok og veltalende. Fordi det stort sett var det eneste de lot slippe ut til offentligheten. 

Nå har de plutselig gjort en 180 graders vending. Alt skal deles, rusleturer, bilturer, legetimer, besøk i fengsel, handling av madrass, besøk på legevakta - alt med gode fotomuligheter. De som sjeldent har vært å se offentlig. Nå er alt fritt fram. Vi holdes løpende oppdatert om hvor Ingrid er, hva SM holder på med, hva han skal og hvor og med hvem. Og den meget private Mette. Nå bretter hun ut sine private helseopplysninger time for time, nesten. Haakon utleverer helseopplysninger på hennes vegne, sånn litt tilfeldig her og der. Hvis min mann hadde delt sånne ting til sine venner eller kollegaer så hadde jeg blitt rasende. Helseopplysninger er noe av det mest beskyttede vi har. 

Og for de som nå tenker: «jammen er det ikke det man har mast om, da? Mer åpenhet?» Joda. Men her har vi gått fra «mystisk og ukjent familie hvor folket knapt vet hvordan kongebarna ser ut» til «la oss vrenge privatlivet ut i all sin glans - rusmisbruk, psykiatriske diagnoser, voldsepisoder, avbrutt skolegang, grining, krangling og passiv-aggressive kommentarer, parterapeut og behandlingsforløp». 

Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hue. Liksom. 

  • Liker 8
  • Hjerte 3
  • Nyttig 4
Skrevet
Buffelo skrev (7 minutter siden):

Fester min lit til kongen som forøvri erkjente at interjuvobjektet sansynlegvis har like mye info om J E saken som han selv, men velger å tru kongen er mer oppdatert en både du og eg ,  han ønsker å meddele noen mer offentligheten

Basta !

Det var ikke det kongen sa. Han sa han ikke vet noe mer enn hva MM har fortalt i intervjuet. 

Sitat

Jeg fikk vite om det da dere fikk vite om det. Og jeg vet ikke noe mer enn dere vet, faktisk. 

https://www.vg.no/rampelys/i/rrzRka/kongen-veldig-synd-at-dronning-ikke-er-her?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3ABxyd1v&utm_medium=Link&utm_content=link%3ArrzRka&utm_source=androidapp&utm_medium=share

  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet
TigerK skrev (1 minutt siden):

Her er jeg så enig. Hvorfor skal dette foregå i fullt flomlys? Hvorfor komme med halvkvedede viser som de må vite vil skape spekulasjoner. Denne familien som er så privat! Plutselig er MM mest intime, personlige opplysninger offentliggjort. Helsesituasjonen hennes er blitt en «live-blogging» eller en slags «kronprinsfamilien time for time». De har gått fra at nærmest ingen visste hvordan hverken Magnus eller Marius så ut, hva søskenflokken drev med, om de skulle studere, jobbe, hvor de bodde etc.til at de er i alle aviser og blader og SoMe uansett hvor man snur og vender seg. Det vi visste om Mette for kort tid siden var at hun var opptatt av litteratur og veving, og at hun lett lot seg røre til tårer. Og at HM var en mann som virket rolig, sindig, klok og veltalende. Fordi det stort sett var det eneste de lot slippe ut til offentligheten. 

Nå har de plutselig gjort en 180 graders vending. Alt skal deles, rusleturer, bilturer, legetimer, besøk i fengsel, handling av madrass, besøk på legevakta - alt med gode fotomuligheter. De som sjeldent har vært å se offentlig. Nå er alt fritt fram. Vi holdes løpende oppdatert om hvor Ingrid er, hva SM holder på med, hva han skal og hvor og med hvem. Og den meget private Mette. Nå bretter hun ut sine private helseopplysninger time for time, nesten. Haakon utleverer helseopplysninger på hennes vegne, sånn litt tilfeldig her og der. Hvis min mann hadde delt sånne ting til sine venner eller kollegaer så hadde jeg blitt rasende. Helseopplysninger er noe av det mest beskyttede vi har. 

Og for de som nå tenker: «jammen er det ikke det man har mast om, da? Mer åpenhet?» Joda. Men her har vi gått fra «mystisk og ukjent familie hvor folket knapt vet hvordan kongebarna ser ut» til «la oss vrenge privatlivet ut i all sin glans - rusmisbruk, psykiatriske diagnoser, voldsepisoder, avbrutt skolegang, grining, krangling og passiv-aggressive kommentarer, parterapeut og behandlingsforløp». 

Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hue. Liksom. 

Du tar jo helt feil. 

  • Liker 3
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet
K_mb skrev (5 minutter siden):

Er vel heller ingen som har sagt at hun har gjort noe ulovlig. Er ikke lovbrudd dette handler om, det vet også kongen så han kunne spart seg å påpeke det når han omsider uttalte seg.

Jeg er fortsatt sjokkskadet over at det er der vi legger listen, liksom.

  • Liker 9
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Reverend skrev (28 minutter siden):

Det er den sykeste, den som trenger organet mest som får lungene hvis det er en full match.

I tillegg: "Organdonasjon er kun mulig ved 0,4 – 0,5 prosent av alle dødsfall. Det betyr mellom 100 og 200 donasjoner i Norge per år."

https://organdonasjon.no/sporsmal/kan-alle-som-dor-vaere-donorer/

Er det noen typer dødsfall som er mest "egnet" til å donere organer? 

Skrevet (endret)
Pipaluk skrev (1 minutt siden):

Er det noen typer dødsfall som er mest "egnet" til å donere organer? 

Hjerneskade, tror jeg. Det står forresten i linken du siterte. Hjerneskade, pluss at andre medisinske og juridiske krav også må være oppfyllt.

Endret av -Pusheen-
  • Liker 1
Skrevet
blvck skrev (40 minutter siden):

Det er nettopp fordi jeg mener at det skal være full anonymitet Jeg er kritisk til at de har gått ut med hvor mange som er på denne listen og at MM nå står på den. Tenker det er informasjon vi hverken trenger eller har noe krav på.

 

Det er info som man kan google seg til selv. 

Skrevet
Pipaluk skrev (3 minutter siden):

Det er info som man kan google seg til selv. 

Tror kanskje jeg ikke forstår svaret ditt. Tenker du at man kan google seg til når MM skal få nye lunger eller at hun står på listen? Skjønte ikke helt hva man skulle kunne google seg til. 

  • Liker 1
Skrevet
blvck skrev (Akkurat nå):

Tror kanskje jeg ikke forstår svaret ditt. Tenker du at man kan google seg til når MM skal få nye lunger eller at hun står på listen? Skjønte ikke helt hva man skulle kunne google seg til. 

nei, jeg viste til at info om hvor mange som venter på organer ligger ute på nett. Akkurat det er ikke taushetsbelagt.

Skrevet
Junijulia skrev (1 time siden):

Synes det var unødvendig og gå ut og si at hun har blitt satt på lista. Om noe så bidrar det bare til at pressen blir enda mer skjerpet og følger ekstra godt med. 

Hvordan skulle de ellers forklart at MM blir helt borte, Håkon ikke drar langt bort, IA skal studere i Oslo osv…?

Det hadde iallfall ført til l spekulasjoner og klaging på dårlig informasjon.

  • Liker 6
  • Nyttig 2
Skrevet
Buffelo skrev (49 minutter siden):

Dette er noe som er kom heilt i skyggen,og som ikkje er blitt omtalt idet heletatt.  Psykiske påkjenninger svekker immunforsvaret, og påkjenningen hun har opplevd den senere tid kan ha bidratt til å forverre sykdomsbilde Dette ønsker de selvagt ikkje å nevne noe om for da blir det store presseoppslag, og lange innlegg  på sosiale medier.  Er rett og slett blitt kvalm av alt som er blitt servert  i sosiale medier omkring kongefamilien den senere tid.

Høybysaken har selvsagt vert enn psykiisk påkjenning for familien, og mange familier i norge har ikkje noe problemer med å identifisere  seg med de problemet familien har stått i. med  med pressen henger på slep rundt seg til enhver tid.

Nå skal det sies at den oppmerksomheten de har pådratt seg, har vært en direkte konsekvens av handlinger og valg de selv har tatt. Det er ikke slik at de helt uforskyldt har endt opp i en vanskelig situasjon (rent bortsett fra MM sykdom, som de selv velger å kringkaste live i minste detalj). Men konsekvenstenkning er noe som kommer med erfaring, og det kan virke som de ikke har vært veldig utsatt for konsekvenser, noen av dem. Og da gjør det jo vondt når konsekvensene kommer. Det vet alle. Den smerten, skammen og stresset har alle opplevd. Så de fleste skjønner og har sympati med hva de går igjennom. Men det fritar ikke for konsekvensene av egne valg allikevel, dessverre.

  • Liker 8
  • Hjerte 2
  • Nyttig 2
Skrevet
Krokenguri skrev (14 minutter siden):

Fortsattt syntes jeg det ikke er så fint å sparke noen som ligger nede. Spesielt mår de står i en situasjon som kan gå svært så ille i værste fall. Ikke min værste fiende unner jeh slik hets mm opplever nå. Som.spekulasjoner on kynisk spullr seg syk etc og spesiekt ikke noe hennes barn og mann bør lese

Nei, jeg synes heller ikke det er så fint å sparke noen som ligger nede, og da mener jeg noen som Virkelig ligger nede og lå nede, alle ofrene etter epstein. At mette ligger nede for sine handlinger kan hun skylde seg selv, uansett så ligger hun nede på en dyr sofa, så ja. At hun er syk unnskylder ingenting og det er lov å være kritisk selv om. Håper jo virkelig at hun får nye lunger og blir bedre, men epstein lurer fortsatt der bak

  • Liker 12
  • Hjerte 2
  • Nyttig 2
Skrevet
MissLucy skrev (1 time siden):

Nå var legen for det første veldig tydelig på at også kronprinsessen har krav på vern om sine helseopplysninger.

Han var også opptatt av å verne de ansatte på sykehuset mot pressepågangen.

Men ikke minst, så var han opptatt av den viktige konfidensialiteten som gjelder i organdonasjonssaker mtp på at donor og mottaker skal være anonyme for hverandre.

Det er det som er problematisk. Hun er en offentlig person og det er egentlig svært lite som ikke er offentlighetens angående spesielt når det gjelder hennes helse og mulighet til å fungere i monarkiet. I tillegg har de vært åpne om sykdommen, istede for å tåkelegge det. 
 

samtidig er det noen som faktisk MÅ dø for at hun skal få nye lunger. Den personen har krav på anonymitet. 

  • Liker 3
  • Hjerte 1
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...