Kongehuset

[Enda en tulling]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Og derfor velger du også med denne kommentaren å legge langt større stein til byrden...

Igjen denne antakelsen om at hun faktisk leser innlegget du siterer. Hvorfor tror du det?

[-Pusheen-]

blvck skrev (1 minutt siden):

De har tilgang på all verden av ressurser for å foreta kloke valg som ikke er følelsesstyrt. De står dermed heller ikke alene i dette  Så akkurat at de kan føle stress eller press til å dele kjøper jeg ikke. De har ikke delt informasjon som pressen har bedt om hverken knytta til Epstein eller denne båten, samme hvor mye press de har møtt, så er det en ting jeg tror de kan er det å holde munn når de ønsker det. 

Jeg stusser like mye på Riksen sin åpenhet. De hadde ikke trengt å si hvor mange som er på den lista, og kunne også latt være å stille til pressekonferanser hvor de uttaler seg. 

Bare ser for meg situasjonen hvor Lars dør i mars, familien får vite at lungene hans blir donert. Litt senere får de vite at MM har vært inne til operasjon rundt samme tidspunkt. Feks fra pressen, eller  folk som ser henne på riksen eller hun "forvinner" en periode i samme tidspunkt. De vet også at det bare er 9 på lista, eller kanskje tallet er mindre i mars. De kan så klart da tenke at MM har fått lungene til Lars. 

Hadde de ikke visste at MM i det hele tatt var på en slik liste ville de så klart ikke tenkt det. 

Men vi vet ikke om Lars sine lunger havnet hos MM, for vi vet ikke kjønnet, alderen eller nasjonaliteten til donoren til MM. Eller om Lars sine lunger var friske nok til å doneres bort. Man får ikke vite hvilke organer som doneres bort. Noen donerer sikkert "alt", mens andre kan være en dårlig match for de som står på lista idag, og dermed er det kun andre organer fra Lars som har blitt donert vekk, fordi andre transplantasjonslister hadde noen med match. Jo mer jeg tenker på det, jo vanskeligere tror jeg det kommer til å bli å finne ut av hvem donoren er. Og har noen egentlig interesse av å lete så hardt etter å finne svar på det? Jeg håper ikke det. 

[CeXNS]

Er det noe med tidslinja jeg ikke forstår? 
 

Rektor ved UiO sier at IA ikke har fått spesialbehandling og at hun er tatt opp på like vilkår. 
 

https://www.dagbladet.no/kjendis/bekrefter-ikke-fatt-spesialbehandling/84723032?spai=1

Når søkes det? 
Når tas man opp?

Når ble dette egentlig bestemt?

[Reverend]

-Pusheen- skrev (27 minutter siden):

Det kan være at de har valgt å dele dette delvis for å slippe stygge anklager eller stygge spekulasjoner i en ellers krevende helsesituasjon. Jeg vet ikke altså, men har sett mye rart... Å være så dårlig at man trenger transplantasjon er ille nok, men så blir man kanskje møtt med kommentarer som minimerer det hele. Ikke sikkert MM leser det, men det kan godt være andre som har familiemedlemmer eller andre nære, som lider av samme sykdom, eller at man selv gjør det. Da er det lite trivelig å lese at folk tror hun faker etc. Så jeg ser begge sider av saken, og klarer ikke helt bestemme meg for om det var bra eller dårlig at de gikk ut med det. Vi vet heller ikke alt om helsa hennes, jeg synes de sier akkurat nok til å holde oss oppdatert, men ikke så mye mer enn det.

Det påvirker kongehusets virke og persongalleri fremover på så mange måter at de nok ikke hadde mye valg med tanke på informasjon.

Så har det nok med hyppige kontroller og oppfølging  fremover å gjøre, samt at hele familiens lege(r) tilhører Rikshospitalet i form av kommunehelsetjenesten.

Hvis det ikke hadde blitt informert om akkurat transplantasjon, ville vi jo merket det på representasjonsprogrammet og  Se&Hør ville fortsatt ligget i buskene hver dag i påvente av en bil med MM mens det kanskje bare er IA som må fornye resepten sin, MM har brukket lilletåa og HM har fått bihulebetennelse. (Tenkt scenario). Så ser jeg ikke bort fra at all negativ omtale og mediehusenes kommentarfelt har hatt noe å si i tillegg.

[Kålrota]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Er det noe med tidslinja jeg ikke forstår? 
 

Rektor ved UiO sier at IA ikke har fått spesialbehandling og at hun er tatt opp på like vilkår. 
 

https://www.dagbladet.no/kjendis/bekrefter-ikke-fatt-spesialbehandling/84723032?spai=1

Når søkes det? 
Når tas man opp?

Når ble dette egentlig bestemt?

Hun er på utveksling til UiO, sto det på NRK.no tidligere i dag. Det har alle studenter mulighet til å gjøre. 

[Buffelo]

Kanskje  bør både pressen , og  mange andre gå litt seg selve  til hvordan de har opptrått overfor kongefamiilien den senere tid. 

Medan kronprinsessen har vert mer opptatt av å ta vare på seg selv og egen sykdom har det vert en massiv heksejakt i forbindelse med J.E saken, og  kroppspråket har avslørt at de har vet slitne.   Synes vi har en åpen,og fantastisk kongefamilie  som m.a har åpnet del av slottet for almennheten.  

[-Pusheen-]

Reverend skrev (Akkurat nå):

Det påvirker kongehusets virke og persongalleri fremover på så mange måter at de nok ikke hadde mye valg med tanke på informasjon.

Så har det nok med hyppige kontroller og oppfølging  fremover å gjøre, samt at hele familiens lege(r) tilhører Rikshospitalet i form av kommunehelsetjenesten.

Hvis det ikke hadde blitt informert om akkurat transplantasjon, ville vi jo merket det på representasjonsprogrammet og  Se&Hør ville fortsatt ligget i buskene hver dag i påvente av en bil med MM mens det kanskje bare er IA som må fornye resepten sin, MM har brukket lilletåa og HM har fått bihulebetennelse. (Tenkt scenario). Så ser jeg ikke bort fra at all negativ omtale og mediehusenes kommentarfelt har hatt noe å si i tillegg.

Jeg tenker det samme som deg. 

[Orly]

Reverend skrev (2 minutter siden):

Det påvirker kongehusets virke og persongalleri fremover på så mange måter at de nok ikke hadde mye valg med tanke på informasjon.

Så har det nok med hyppige kontroller og oppfølging  fremover å gjøre, samt at hele familiens lege(r) tilhører Rikshospitalet i form av kommunehelsetjenesten.

Hvis det ikke hadde blitt informert om akkurat transplantasjon, ville vi jo merket det på representasjonsprogrammet og  Se&Hør ville fortsatt ligget i buskene hver dag i påvente av en bil med MM mens det kanskje bare er IA som må fornye resepten sin, MM har brukket lilletåa og HM har fått bihulebetennelse. (Tenkt scenario). Så ser jeg ikke bort fra at all negativ omtale og mediehusenes kommentarfelt har hatt noe å si i tillegg.

Enig i dette 

[Hebbe-lille]

CeXNS skrev (5 minutter siden):

Er det noe med tidslinja jeg ikke forstår? 
 

Rektor ved UiO sier at IA ikke har fått spesialbehandling og at hun er tatt opp på like vilkår. 
 

https://www.dagbladet.no/kjendis/bekrefter-ikke-fatt-spesialbehandling/84723032?spai=1

Når søkes det? 
Når tas man opp?

Når ble dette egentlig bestemt?

Det står at fristen er 15.4 for høstsemesteret. 

[blvck]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Men vi vet ikke om Lars sine lunger havnet hos MM, for vi vet ikke kjønnet, alderen eller nasjonaliteten til donoren til MM. Eller om Lars sine lunger var friske nok til å doneres bort. Man får ikke vite hvilke organer som doneres bort. Noen donerer sikkert "alt", mens andre kan være en dårlig match for de som står på lista idag, og dermed er det kun andre organer fra Lars som har blitt donert vekk, fordi andre transplantasjonslister hadde noen med match. Jo mer jeg tenker på det, jo vanskeligere tror jeg det kommer til å bli å finne ut av hvem donoren er. Og har noen egentlig interesse av å lete så hardt etter å finne svar på det? Jeg håper ikke det. 

Vi vet ikke det nei, men familien til Lars kan mistenke det. 

Jeg håper inderlig ikke noen vil sitte med en slik mistanke, men derfor tenker jeg at det ville vært best å bare ikke si noe om det.

[Purple Basil]

Buffelo skrev (6 minutter siden):

Kanskje  bør både pressen , og  mange andre gå litt seg selve  til hvordan de har opptrått overfor kongefamiilien den senere tid. 

Medan kronprinsessen har vert mer opptatt av å ta vare på seg selv og egen sykdom har det vert en massiv heksejakt i forbindelse med J.E saken, og  kroppspråket har avslørt at de har vet slitne.   Synes vi har en åpen,og fantastisk kongefamilie  som m.a har åpnet del av slottet for almennheten.  

Sykdom er ingen unnskyldning for å ikke ta ansvar for at man har pleiet vennskap og flørtet med en dømt overgriper, det er heller ingen unnskyldning for å dekke over og legge til rette for at ens egen voldelige sønn herjer rundt og banker kvinner (pluss alt det andre han har gjort). Det er ikke pressen eller andre som skal gå inn i seg selv her. Det at MM er syk tar ikke bort hennes handlinger. Denne familien tar imot millioner av folks skattepenger hvert eneste år, da får de fanden meg svare for seg.

Endret fredag kl. 16:41 av Purple Basil

[AprilLudgate]

SVK skrev (6 timer siden):

Det er ikke noe vits å vente med debatten for hun nekter å svare på spørsmålene og hun nekter å være ærlig.  Hun har hatt 7 år på å svare.  Hun kommer ikke til å svare  etter operasjonen. 

Det er en kjent vits som går slik:

Patient: "Doctor, will I be able to play the piano after the operation?"
Doctor: "Yes, of course, I don't see why not."
Patient: "That's wonderful! I could never play it before!"

Når hun aldri har fungert i arbeid så kommer hun ikke til å fungere i arbeid etter operasjonen.

Jeg er sterkt kritisk til alt Epstein og samtlige involverte inkl MM.

Jeg er ikke monarkist selv, men er helt uenig i at hun ikke over årene har gjort en god jobb. 

[AprilLudgate]

Fantorangen-Oslo skrev (6 timer siden):

Du tenker ikke at den lange rettssaken og tiltalene mot sønnen samt frigivelsen av E-filene har vært en påvirkende faktor for at hun har blitt så mye sykere på så kort tid? Så får vi se om det er en fordel at sønnen slippes fri fra fengselet, og om han klarer å være rolig og ta hensyn til moren sin.  Det viktigste er at hun får ro rundt seg og ikke har noen stressfaktorer som kan forverre situasjonen.

Det blir bare spekulasjoner.

Og spiller liten rolle nå som hun uansett må ha donasjon for å overleve. 

[-Pusheen-]

blvck skrev (5 minutter siden):

Vi vet ikke det nei, men familien til Lars kan mistenke det. 

Jeg håper inderlig ikke noen vil sitte med en slik mistanke, men derfor tenker jeg at det ville vært best å bare ikke si noe om det.

Kun hvis de er veldig spesifikke på når hun evt. fikk transplantasjon. Det kan hende de ikke går ut med noe så nøyaktig at man skal klare å regne seg frem til noe.

[blvck]

-Pusheen- skrev (12 minutter siden):

Men vi vet ikke om Lars sine lunger havnet hos MM, for vi vet ikke kjønnet, alderen eller nasjonaliteten til donoren til MM. Eller om Lars sine lunger var friske nok til å doneres bort. Man får ikke vite hvilke organer som doneres bort. Noen donerer sikkert "alt", mens andre kan være en dårlig match for de som står på lista idag, og dermed er det kun andre organer fra Lars som har blitt donert vekk, fordi andre transplantasjonslister hadde noen med match. Jo mer jeg tenker på det, jo vanskeligere tror jeg det kommer til å bli å finne ut av hvem donoren er. Og har noen egentlig interesse av å lete så hardt etter å finne svar på det? Jeg håper ikke det. 

Man får vite hvilke organer som doneres bort forresten. 

"Kan de pårørende til en organgiver få vite hvem som har fått organene?

Nei. Både donor og mottaker har krav på full anonymitet. De pårørende vil få vite hvilke organer som er benyttet, om transplantasjonen var vellykket, og i blant også alder og kjønn på mottaker."

https://organdonasjon.no/sporsmal/kan-de-parorende-til-en-organgiver-fa-vite-hvem-som-har-fatt-organene/

[CeXNS]

blvck skrev (4 minutter siden):

Vi vet ikke det nei, men familien til Lars kan mistenke det. 

Jeg håper inderlig ikke noen vil sitte med en slik mistanke, men derfor tenker jeg at det ville vært best å bare ikke si noe om det.

De kan jo potensielt havne i en situasjon hvor tidspunktet for transplantasjon ikke er mulig å holde hemmelig. (Hvis noe går galt) Så her er det en etisk fallgruve de ikke har tenkt på. 
 

Synes det er litt grotesk at folk «krysser fingrene» for at en donorlunge dukker opp. For det må dø et menneske for at det skal skje. Verdien av et menneskeliv er like stor.

[Buffelo]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Jeg tenker det samme som deg. 

Dette er noe som er kom heilt i skyggen,og som ikkje er blitt omtalt idet heletatt.  Psykiske påkjenninger svekker immunforsvaret, og påkjenningen hun har opplevd den senere tid kan ha bidratt til å forverre sykdomsbilde Dette ønsker de selvagt ikkje å nevne noe om for da blir det store presseoppslag, og lange innlegg  på sosiale medier.  Er rett og slett blitt kvalm av alt som er blitt servert  i sosiale medier omkring kongefamilien den senere tid.

Høybysaken har selvsagt vert enn psykiisk påkjenning for familien, og mange familier i norge har ikkje noe problemer med å identifisere  seg med de problemet familien har stått i. med  med pressen henger på slep rundt seg til enhver tid.

[42.]

Buffelo skrev (16 minutter siden):

Kanskje  bør både pressen , og  mange andre gå litt seg selve  til hvordan de har opptrått overfor kongefamiilien den senere tid. 

Medan kronprinsessen har vert mer opptatt av å ta vare på seg selv og egen sykdom har det vert en massiv heksejakt i forbindelse med J.E saken, og  kroppspråket har avslørt at de har vet slitne.   Synes vi har en åpen,og fantastisk kongefamilie  som m.a har åpnet del av slottet for almennheten.  

Nei, hvorfor må vi andre enn kongefamilien' gå litt i oss selv'? Og har ikke vært noe heksejakt, ærlig talt. Det har vært helt rimelige spørsmål og pressedekning og også kommentarer etter alt som har kommet fram i kongehuset og familien. Selvsagt er man kritisk, skulle bare mangle. Mye å stille spørsmålstegn med kongehuset og følgeflokken, spør du meg. Det betyr jo selvfølgelig ikke at man ønsker noen av dem vondt. Og at de har åpnet deler av slottet har ingenting med at de er åpne å gjøre, det er en veldig privat priviligert familie som dessverre har fått alvorlig sykdom å håndtere. Alt annet har de forårsaket selv og det er med all rett de får velfortjent kritikk

Endret fredag kl. 16:52 av 42.

[-Pusheen-]

blvck skrev (1 minutt siden):

Man får vite hvilke organer som doneres bort forresten. 

"Kan de pårørende til en organgiver få vite hvem som har fått organene?

Nei. Både donor og mottaker har krav på full anonymitet. De pårørende vil få vite hvilke organer som er benyttet, om transplantasjonen var vellykket, og i blant også alder og kjønn på mottaker."

https://organdonasjon.no/sporsmal/kan-de-parorende-til-en-organgiver-fa-vite-hvem-som-har-fatt-organene/

Åja, takk for info. Jeg var aldri interessert i å vite noe i vårt tilfelle, så jeg spurte aldri. Regner med man kan velge selv om man vil vite eller ikke. Men som sagt, ikke sikkert Slottet informerer om tidspunkt for transplantasjon, og da er det jo ganske vanskelig å vite. 

[K_mb]

Reverend skrev (14 minutter siden):

Det påvirker kongehusets virke og persongalleri fremover på så mange måter at de nok ikke hadde mye valg med tanke på informasjon.

Så har det nok med hyppige kontroller og oppfølging  fremover å gjøre, samt at hele familiens lege(r) tilhører Rikshospitalet i form av kommunehelsetjenesten.

Hvis det ikke hadde blitt informert om akkurat transplantasjon, ville vi jo merket det på representasjonsprogrammet og  Se&Hør ville fortsatt ligget i buskene hver dag i påvente av en bil med MM mens det kanskje bare er IA som må fornye resepten sin, MM har brukket lilletåa og HM har fått bihulebetennelse. (Tenkt scenario). Så ser jeg ikke bort fra at all negativ omtale og mediehusenes kommentarfelt har hatt noe å si i tillegg.

Kongehuset står i en særstilling som ikke kan sammenlignes med statsansatte eller subsidiert barnehage for fremtidens skattebetalere (som det har blitt argumentert for her). 

Kongehuset og dets virke er av offentlig interresse, og selv om jeg mener at vi ikke har rett til å vite alt om deres helse så må vi vite noe og da spesielt hvis det påvirker program og fravær over lengre tid. 

Endret fredag kl. 16:49 av K_mb