Kongehuset

[viren]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Tipper det første folk i utlandet tenker på når du sier Norge er Erling Braut Haaland, så den bekymringen kan du legge bort.

Nei, kommentaren min er selvopplevd, ikke en hypotese, but thanks for playing.

[Holger Pan]

Enda en tulling skrev (20 minutter siden):

Både Märtha og Haakon har vel tidvis følt seg tynget av rollen som kongelige, og i det siste er det jo behovet for å være private som har dominert hele familien.

Hva kan årsakene være, tro? Det økte fokuset på dem? I slike  umenneskelige situasjoner som de har stått i nå i straks to år, er det fullt forståelig at en familie ønsker litt mindre (negativ) fokus på seg selv og litt mer privatliv der de kan være seg selv og sammen.

[Holger Pan]

MissLucy skrev (27 minutter siden):

Tipper det første folk i utlandet tenker på når du sier Norge er Erling Braut Haaland, så den bekymringen kan du legge bort.

Enig.

[Viki6]

Reverend skrev (2 minutter siden):

Hva kan årsakene være, tro? Det økte fokuset på dem? I slike  umenneskelige situasjoner som de har stått i nå i straks to år, er det fullt forståelig at en familie ønsker litt mindre (negativ) fokus på seg selv og litt mer privatliv der de kan være seg selv og sammen.

Det er nok vanskelig å være i en posisjon som kongelig etter at sosiale media kom. Var ikke noe særlig skriverier om at kong Olav fant seg en ny dame etter at han ble enkemann, f.eks. Vil påstå at både han og Harald har vært veldig private av seg. Vi har vel aldri visst så mye om et kronprinspar som det vi gjør nå.

[Junijulia]

-Pusheen- skrev (12 minutter siden):

Nei, det må jo være et sted i nærheten av Riksen, da 🤭 Jeg aner ikke. 

Jeg håper folk har vett, da spesielt media, til å la dette ligge når den tid kommer. Om ikke annet, for donorens etterlattes del. 

Dette er jeg helt enig i og det er et tankekors. Det er noen som har mistet livet og har pårørende som sørger. Og de har krav på at deres og donors anonymitet ivaretas. Dette er noe folk og media burde tenke grundig igjennom.

[SusieDerkins]

Slottet har nettopp publisert en pressemelding der de informerer om kommunikasjonsplanen videre. Det viktigste punktet er at den neste oppdateringen ikke vil komme før etter transplantasjonen, og så sier de litt om kommunikasjoner videre i rekonvalesensen.

Dette er selvsagt av hensyn til donorens anonymitet.

De tar også med dette viktige avsnittet:

"Det er i Norge forbud mot å søke eller tilkjennegi opplysninger som kan gjøre det mulig å koble giver og mottaker av organ. Dette innebærer at publisering av tidspunkt for transplantasjon vil kunne være forbudt. Derfor vil Kongehuset og Rikshospitalet gjøre nøye vurderinger av når vi går ut med informasjon om transplantasjon etter at den har funnet sted."

Lenke til selve pressemeldingen:

kongehuset.no/presse/pressemeldinger/kommunikasjonen-fremover-rundt-kronprinsessen-helse

 

Endret 5. juni av MissLucy

[Enda en tulling]

lurker skrev (1 time siden):

Ja, og en spekulasjon kan jo skade noen, selv om den ikke skulle være rett.

Hvordan da, egentlig? 
Donoren vil jo allerede være død, og kan ikke skades ytterligere.
De etterlatte? Vel, om det går folk rundt og tror at avdødes lunger ble gitt til MM, hva så? Man trenger jo ikke forholde seg til fremmedes gjetninger. Det kan kanskje oppfattes som ufint, eller irriterende, men skadelig?

 

[SusieDerkins]

Enda en tulling skrev (7 minutter siden):

Hvordan da, egentlig? 
Donoren vil jo allerede være død, og kan ikke skades ytterligere.
De etterlatte? Vel, om det går folk rundt og tror at avdødes lunger ble gitt til MM, hva så? Man trenger jo ikke forholde seg til fremmedes gjetninger. Det kan kanskje oppfattes som ufint, eller irriterende, men skadelig?

 

Hvorfor bør donor og mottaker være anonyme? - Stiftelsen Organdonasjon

Organdonasjoner skal være anonyme: – Vet ikke om det er mulig

Et par sitater:

"Partene kan ha ulik motivasjon: Mottaker har ofte et ønske om å uttrykke takknemlighet og fortsette sitt liv, mens donors pårørende kanskje vil bygge opp en livslang relasjon til mottaker som en trøst for sitt savn. Dette kan bli problematisk for begge parter."

"Det kan hende at sørgende familier forholder seg til mottaker som en levende gravstøtte, hvor de besøker personen ofte og vil bearbeide egen sorg gjennom det. Dette kan bli veldig belastende for mottakeren, fortsetter han."

Endret 5. juni av MissLucy

[Enda en tulling]

Reverend skrev (16 minutter siden):

Hva kan årsakene være, tro? Det økte fokuset på dem? I slike  umenneskelige situasjoner som de har stått i nå i straks to år, er det fullt forståelig at en familie ønsker litt mindre (negativ) fokus på seg selv og litt mer privatliv der de kan være seg selv og sammen.

Det er en konsekvens av det å være offentlige personer.

Noe jeg i samme innlegg ytret ønske om å slippe dem fri fra.

[Muskath]

Krokenguri skrev (39 minutter siden):

Fortsatt er ønske om et monarki i størst oppslutning. Og støtten har økt jevnt og trutt. Jeg tror iht å lese komentar felt på fb bla, begynner å bli lei all hetsen rettet mot dem. Og registrerer flere og flere si fra til medier og hetsere i komentarfeltene , at det er nok nå.

 

Greit nok. Men det å hevde at det er bare «du» som er mot monarki blir likevel feil. 
Og syk eller ikke syk likevel uegnet som dronningemne.

[Eufemia-]

Jeg undrer på om det er kommet ut mer informasjon om prins SM, og HVA han skal studere i utlandet? 

[-Pusheen-]

Junijulia skrev (13 minutter siden):

Dette er jeg helt enig i og det er et tankekors. Det er noen som har mistet livet og har pårørende som sørger. Og de har krav på at deres og donors anonymitet ivaretas. Dette er noe folk og media burde tenke grundig igjennom.

Jepp. Og hvis jeg ikke husker feil, ble det linket til hvilken straff man kan risikere ved å avsløre dette, i går (tror jeg det var). Det håper jeg ingen ønsker å risikere bare fordi de har en trang til å finne ut av, og avsløre, hvem donor er. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporinger. 

Minner om at metadebatt blir fjernet som avsporinger, og at vi forholder oss til det som er blitt ytret i media. 

[Enda en tulling]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Hvorfor bør donor og mottaker være anonyme? - Stiftelsen Organdonasjon

Organdonasjoner skal være anonyme: – Vet ikke om det er mulig

Jeg har ikke sagt at organdonasjoner ikke skal være anonyme.

Jeg svarte på uttalelsen om at spekulasjoner er skadelige.
Spekulasjon forutsetter at man ikke vet.

[blvck]

Junijulia skrev (17 minutter siden):

Dette er jeg helt enig i og det er et tankekors. Det er noen som har mistet livet og har pårørende som sørger. Og de har krav på at deres og donors anonymitet ivaretas. Dette er noe folk og media burde tenke grundig igjennom.

Akkurat derfor stusser jeg på at de (både kongehuset og Riksen) går ut med at MM er på lista, hvor mange som er på denne lista, hvor operasjonen skal skje (her er det vel ikke så mange valg i Norge, men), og at det kan skje "når som helst". 

Det kan også være at noen legger sammen to og to helt uten å faktisk gå inn for å finne ut hvem som er donor, men tilfeldigvis kjenner noen osv osv

[keops]

MissLucy skrev (36 minutter siden):

Tipper det første folk i utlandet tenker på når du sier Norge er Erling Braut Haaland, så den bekymringen kan du legge bort.

Man må bo under en stein for ikke å ha fått med seg reaksjoner fra utlandet på de rådende forhold i vårt kongehus.

Erling Braut Haaland er en stor kjendis ja, men han kan nok ikke ta ansvaret for å dysse ned den katastrofale utviklingen kongehuset vårt har hatt.

[-Pusheen-]

blvck skrev (22 minutter siden):

Akkurat derfor stusser jeg på at de (både kongehuset og Riksen) går ut med at MM er på lista, hvor mange som er på denne lista, hvor operasjonen skal skje (her er det vel ikke så mange valg i Norge, men), og at det kan skje "når som helst". 

Det kan også være at noen legger sammen to og to helt uten å faktisk gå inn for å finne ut hvem som er donor, men tilfeldigvis kjenner noen osv osv

Legger noen sammen to og to og skjønner hvem donor er, så er det lite å gjøre med det. Men da må man jo håpe at det ikke lekkes ut. Nå er det jo samarbeid mellom mange land om donorer, så jeg håper ingen Einstein'er seg frem til hvem det kan være. Jeg vet ikke engang om pårørende får vite hvilke organer som doneres bort, om noen. Så jeg tror ikke det er så enkelt å finne ut av. Håper hvert fall ikke det. Kanskje noen andre vet om man får vite hvilke organer som doneres bort. Erfaringsmessig aner jeg ikke hvilke organer som har blitt donert bort, men jeg har heller ikke hatt interesse av å finne det ut. 

Tillegg: Men enig i at det kanskje ikke har vært lurt å gå ut med at hun er på lista mtp private opplysninger på avveie hvis noen virkelig vil finne ut av ting. Derfor er det godt at vi ikke vil få mer informasjon før etter at operasjonen er gjennomført. Og de vil nok ikke komme ut med nøyaktig tidspunkt for når det fant sted, men typ "forrige måned siden", "for halvannen måned siden" eller noe sånt. 

Endret 5. juni av -Pusheen-

[Chlypa]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Så på pressekonferansen, og da sa legen at for denne familien er OUS både lokalsykehus, transplantasjonssykehus og så noe jeg har glemt, men det var 3 funksjoner. Derfor kan det bli mange turer til det sykehuset. Skjønte ikke helt hva poenget var, men antar det var for å dempe pressens trang til å lure i buskene og spekulere "skjer det nå?" hver gang MM går inn på sykehuset, hvilket igjen har en side mot taushetsplikten antar jeg.

Han snakket og en del om dette med vernet om donor, og anonymiteten mellom donor og mottaker uten at det ble så veldig konkret hvordan de vil løse det i denne spesielle saken. Men jeg oppfattet at han ville foretrekke at tidspunktet for transplantasjon ikke blir angitt mer presist enn hvilken årstid det skjedde i, uten at det virket som han helt trodde på realismen i det.

Problemet her er skillet mellom privat og offentlig informasjon. All den tid hun er finansiert av Norge forplikter det litt til å vie befolkningen inn i dette. Det er jo helt umulig å holde på taushetsplikten her - ingen har vel noen interesse av spirometrimålingene - men mange har interesse av helsen hennes generelt, hun skal bli Norges Dronning om alt gåt bra og da er det lite som heter privatliv. 

[Viki6]

Chlypa skrev (2 minutter siden):

Problemet her er skillet mellom privat og offentlig informasjon. All den tid hun er finansiert av Norge forplikter det litt til å vie befolkningen inn i dette. Det er jo helt umulig å holde på taushetsplikten her - ingen har vel noen interesse av spirometrimålingene - men mange har interesse av helsen hennes generelt, hun skal bli Norges Dronning om alt gåt bra og da er det lite som heter privatliv. 

Det er mange nordmenn som er finansiert av staten Norge. Statsansatte, uføre, barn (barnehage og skole). Vi har ikke rett til å vite noe om helsa deres uansett.

[Mmmwhatever]

Eufemia- skrev (24 minutter siden):

Jeg undrer på om det er kommet ut mer informasjon om prins SM, og HVA han skal studere i utlandet? 

Jeg har ikke hørt noe, men tipper noe innen kunst/kunsthistorie.

Jeg tror det vil bli veldig vanskelig å holde transplantasjonen hemmelig i x dager før Rikshospitalet går ut med det. Pressen vil holde nøye oppsikt over HM og hvor han befinner seg. Inkludert om han drar til, eller blir observert på, Rikshospitalet.