Kongehuset

[Keaton]

Gulline skrev (1 time siden):

Hvorfor jeg trekker fram ham? Fordi kronprinsparet i alle år har nektet å si hvem denne vennen som ordnet med luksusferien var. Da tenker folk sitt - og det er faktisk helt lovlig enten du vil eller ei.

Javel. Hva tenker du da? 🧐

[SVK]

edlit skrev (På 4.6.2026 den 13.36):

På begynnelsen av 2000-tallet ble kronprins HM kalt "Slottets nye kommunikasjonsekspert" og gitt æren for strategiske grep når det gjaldt handtering av pressen:

VG  24. januar 2004 hadde overskriften «Haakons PR-kupp». Avisen pekte på flere situasjoner der kronprinsparet aktivt styrte medieoppmerksomheten, bl. a. ble det nevnt det avisen kalte «kjærlighetsintervjuet» med NRK Dagsrevyen, «kaffe-stuntet» på St. Hanshaugen og «bryllupsflukten» på bryllupsreisen.

https://www.vg.no/nyheter/i/Rxbm4J/haakons-pr-kupp

I november 2006 skrev Aftenposten om «kronprinsparets nye venner». Kronprinsparet hadde utviklet relasjoner til profilerte personer innen politikk, media, kirke, kultur og idrett. Ifølge avisen ville slike formelle og uformelle forbindelser fungere som en buffer mot kritikk og negativ omtale.

https://web.archive.org/web/20061202121656/http:/www.aftenposten.no/nyheter/kongelige/article1545537.ece 

 Takk!
Hege Duckert som satte sammen vennegjengen til Haakon er i dag   stabssjef for kringkastingssjefen.

   De artiklene du har er gamle og jeg tror det aldri har blitt skrevet noen nye artikler om kronprinsparets vennegjeng.   Her tok jeg feil. Det er kommet nye artikler, men de ser ikke ut til å ha nytt innhold. De ser ut til å kun resirkulere hvordan vennegjengen så ut for 20 år siden.    Det er vel fordi kronprinsparets vennegjeng er så dyktig at avisene ikke gransker dem lenger.

Det står ikke noe om hvor mye tid og penger som investeres i disse nettverkene. Eller hvordan de fungerer. Selv synes jeg det er rart at Haakon som er såpass opptatt av å bygge nettverk ikke ser ut til å ha investert noe særlig tid med Terje Rød-Larsen som også er Epstein-venn.  Terje kan det å bygge nettverk. 

Er det noen som vet hva som inspirerte Haakon?  Om det er  monarkiene i Sverige, Danmark, UK, osv  eller om inspirasjonen kommer fra Norge?  

Endret 5. juni av SVK

[SusieDerkins]

Gulline skrev (Akkurat nå):

I Italia endret de grunnloven ifm overgang til republikk - det kan de nok greie i Norge og, tenker jeg. 

Jada det er enkelt. Det krever bare 2/3 flertall på to storting. Det er bare å brette opp ermene og engasjere seg i politikken.

[SusieDerkins]

SVK skrev (7 minutter siden):

 Hege Duckert som satte sammen vennegjengen til Haakon er i dag   stabssjef for kringkastingssjefen.

   De artiklene du har er gamle og jeg tror det aldri har blitt skrevet noen nye artikler om kronprinsparets vennegjeng. Det er vel fordi kronprinsparets vennegjeng er så dyktig at ingen av avisene skriver om dem lenger. 

Det står ikke noe om hvor mye tid og penger som investeres i disse nettverkene. Eller hvordan de fungerer. Selv synes jeg det er rart at Haakon som er såpass opptatt av å bygge nettverk ikke ser ut til å ha investert noe særlig tid med Terje Rød-Larsen som også er Epstein-venn.  Terje kan det å bygge nettverk. 

Er det noen som vet hva som inspirerte Haakon?  Om det er  monarkiene i Sverige, Danmark, UK, osv  eller om inspirasjonen kommer fra Norge?  

Nei, det er en skandale at pressen ikke har skrevet om dette siden 23. februar 2026.

Mette-Marits kjendisnettverk: Dette er kronprinsessens nære venner

Eller 16. februar 2023:

Slik jobber de som har en relasjon til kronprinsparet

Eller 2023:

- Når medieledere deltar i private fester med kongelige kan det så tvil om uavhengigheten | Kampanje

2022: Støre er ikke inhabil opp mot kronprinsparet – Dagsavisen

Hvis du ønsker flere eksempler, så kan jeg anbefale deg å ta i bruk denne kjekke tjenesten.

 

Endret 5. juni av MissLucy

[Keaton]

Gulline skrev (Akkurat nå):

I Italia endret de grunnloven ifm overgang til republikk - det kan de nok greie i Norge og, tenker jeg. 

To stortingsperioder må til. Etter at det er flertall med 2/3 for forslaget. Nå er det vel ikke sånn at det politiske systemet i Italia vanligvis trekkes frem som et forbilde. Ustabilt er en underdrivelse. 

[lurker]

Jeg merker at jeg ser litt mørkt på hvorvidt folk kommer til å klare å holde seg unna å spekulere i hvem donor eventuelt vil være om hun får transplantasjon.

Det virker som om verden har blitt et sted der enkelte tenker at det er så uskyldig å "bare lure litt på om han naboen som var i en bilulykke, som ikke døde med en gang, kan det ha vært fra ham?" - og at det så sprer det seg til noe man mister kontrollen over.

Når man ser hvordan folk kan oppføre seg ved ulykker eller andre hendelser i det offentlige rom, hvor man tenker det er greit å filme folk i sårbare situasjoner, så kan man bli litt pessimistisk.

Jeg håper inderlig at folk klarer å forstå konsekvensene. For enkeltmenneskene involvert, men aller mest for konseptet organdonasjon som helhet.

[Gulline]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

Javel. Hva tenker du da? 🧐

Ja, nå kan du lure. 

[Kvittre]

Gulline skrev (7 minutter siden):

I Italia endret de grunnloven ifm overgang til republikk - det kan de nok greie i Norge og, tenker jeg. 

Selvsagt. Hvis Rødt får flertall i Stortinget ved de 2 neste stortingsvalgene tror jeg vi har republikk om 10 år. Lett. 

[SusieDerkins]

lurker skrev (3 minutter siden):

Jeg merker at jeg ser litt mørkt på hvorvidt folk kommer til å klare å holde seg unna å spekulere i hvem donor eventuelt vil være om hun får transplantasjon.

Det virker som om verden har blitt et sted der enkelte tenker at det er så uskyldig å "bare lure litt på om han naboen som var i en bilulykke, som ikke døde med en gang, kan det ha vært fra ham?" - og at det så sprer det seg til noe man mister kontrollen over.

Når man ser hvordan folk kan oppføre seg ved ulykker eller andre hendelser i det offentlige rom, hvor man tenker det er greit å filme folk i sårbare situasjoner, så kan man bli litt pessimistisk.

Jeg håper inderlig at folk klarer å forstå konsekvensene. For enkeltmenneskene involvert, men aller mest for konseptet organdonasjon som helhet.

Ja, jeg deler din skepsis.

Legen var jo veldig tydelig på regelverket og begrunnelsen for det, og oppfordringen til pressen, men jeg tror det blir enormt viktig fremover at pressen er seg sitt ansvar bevisst og forstår at de må delta aktivt i rett og slett å tåkelegge kongefamiliens besøk til sykehuset for eksempel. Og la være å skrive om det hvis det kommer tips.

Endret 5. juni av MissLucy

[Keaton]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Ja, nå kan du lure. 

De var på ferie, bedt med av noen som leide en båt eller eide en båt. 

Eieren bodde i nærheten av Epstein. 

Eieren hadde solgt et fly til Epstein (han solgte ellers mest biler.)

Eieren har ikke blitt beskyldt for noe kriminelt i sammenheng med Epstein-saken. 
 

Vi vet ikke hvem kronprinsparet var på ferie med. 

Disse faktaene blir ikke til noe mistenkelig, unntatt om man ønsker å spre konspirasjonsteorier. 

[Gulline]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

De var på ferie, bedt med av noen som leide en båt eller eide en båt. 

Eieren bodde i nærheten av Epstein. 

Eieren hadde solgt et fly til Epstein (han solgte ellers mest biler.)

Eieren har ikke blitt beskyldt for noe kriminelt i sammenheng med Epstein-saken. 
 

Vi vet ikke hvem kronprinsparet var på ferie med. 

Disse faktaene blir ikke til noe mistenkelig, unntatt om man ønsker å spre konspirasjonsteorier. 

Ok

[Viki6]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Ja, jeg deler din skepsis.

Legen var jo veldig tydelig på regelverket og begrunnelsen for det, og oppfordringen til pressen, men jeg tror det blir enormt viktig fremover at pressen er seg sitt ansvar bevisst og forstår at de må delta aktivt i rett og slett å tåkelegge kongefamiliens besøk til sykehuset for eksempel. Og la være å skrive om det hvis det kommer tips.

Disse fotografene som henger utenfor Skaugum bryr seg nok katta. De vil selge bilder, og blåser i alt.

Det er vanlig ved transplantasjon å bli hentet i ambulanse. Pga tidspress. En ambulanse går f.eks ofte gjennom om en vei er sperret el.l. 

Så skal de hindre bilder fra snikfotografer, så må hun nok oppholde seg et annet sted. 

[Spanky]

lurker skrev (10 minutter siden):

Jeg merker at jeg ser litt mørkt på hvorvidt folk kommer til å klare å holde seg unna å spekulere i hvem donor eventuelt vil være om hun får transplantasjon.

Det virker som om verden har blitt et sted der enkelte tenker at det er så uskyldig å "bare lure litt på om han naboen som var i en bilulykke, som ikke døde med en gang, kan det ha vært fra ham?" - og at det så sprer det seg til noe man mister kontrollen over.

Når man ser hvordan folk kan oppføre seg ved ulykker eller andre hendelser i det offentlige rom, hvor man tenker det er greit å filme folk i sårbare situasjoner, så kan man bli litt pessimistisk.

Jeg håper inderlig at folk klarer å forstå konsekvensene. For enkeltmenneskene involvert, men aller mest for konseptet organdonasjon som helhet.

Organene kan komme fra flere land enn Norge, så det kan være vrient å treffe rett. Men det er klart, om f.eks en person havner i en alvorlig ulykke, og det en stund senere kommer frem at de døde, så vil det spekuleres. 

[Gulline]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Erna Solberg er jo enkel. Hadde saken til hennes mann, Sindre Finnes, blitt avslørt tidligere, og avslørt Solbergs manglende rapportering av inhabilitet i mange saker (iflg. Erna Solberg selv, flere tusen mulige saker, "altfor mange til å undersøke"...) - så kvalifiserte Erna Solbergs handlinger (mangel på handlinger hun hadde ansvar for å sikre) at hun mye mulig ville blitt stilt for riksrett. Så alvorlig var den saken - som også er diskutert og dokumentert i egen tråd. I tillegg kom jo alle løgnene som ble fortalt da Finnes-saken begynte å rulle, tilbakeholdelse av viktig informasjon før valget osv. osv.

Men dette er ikke dagen å diskutere Kongehus vs republikk, etter min mening, så akkurat den diskusjonen kan tas en annen dag, helst i en annen tråd som kun omhandler styreformenes fordeler og ulemper.

 

Hvorfor er ikke dette dagen i diskutere monarki kontra republikk?

[SVK]

MissLucy skrev (51 minutter siden):

Nei, det er en skandale at pressen ikke har skrevet om dette siden 23. februar 2026.

Mette-Marits kjendisnettverk: Dette er kronprinsessens nære venner

Takk, jeg var ikke klar over den artikkelen. 

 Men den 2026-artikkelen ser ut til å basere seg på  2004/2006-artiklene.  Det er de samme vennene.  De fleste  bildene er  fra 2001-2013.

Tidligere biskop Gunnar Stålsett på 91 år er i artikkelen.  Det er 20 år siden Stålsett jobbet.    Det jeg ønsket med en 2026-artikkel var å se nettverket som kronprinsparet bruker i dag til å få innflytelse.  Om Stålsett er den syvende mann i huset så er han selvsagt relevant, men da burde det stått i artikkelen.  Reklasjonen som beskrives mellom Stålsett og Mette er at han viet henne, døpte barna og  var invitert i barnebursdagene til kronprinsbarna.

Det er bilde av Peter Dundas i DB-artikkelen, men det er sammen med 2 andre damer og det er de som omtales som vennene til Mette-Marit. Peder Dundas omtales ikke som venn av Mette-Mari.   Men  Peter Dundas  er venn med Haakon og Mette. Peter Dundas er også venn med Epsteins assistent Boris. 

Igjen takk for artikkelen. Det er ikke din feil at artikkelens innhold var av elendig  kvalitet. 

Endret 5. juni av SVK

[lurker]

Spanky skrev (1 minutt siden):

Organene kan komme fra flere land enn Norge, så det kan være vrient å treffe rett. Men det er klart, om f.eks en person havner i en alvorlig ulykke, og det en stund senere kommer frem at de døde, så vil det spekuleres. 

Ja, og en spekulasjon kan jo skade noen, selv om den ikke skulle være rett.

[-Pusheen-]

Viki6 skrev (4 minutter siden):

Disse fotografene som henger utenfor Skaugum bryr seg nok katta. De vil selge bilder, og blåser i alt.

Det er vanlig ved transplantasjon å bli hentet i ambulanse. Pga tidspress. En ambulanse går f.eks ofte gjennom om en vei er sperret el.l. 

Så skal de hindre bilder fra snikfotografer, så må hun nok oppholde seg et annet sted. 

Jeg tror faktisk ikke jeg har sett så mye kongestoff i mediaene som de siste årene - av naturlige årsaker, det har skjedd mye. Men den økte interessen fra folk bidrar nok til det du sier her. De vil selge bilder, fordi de vet at folk er (mer) opptatt av det nå, kanskje? Og jeg har også tenkt på dette med hvordan MM skulle blitt hentet hvis det plutselig var donor klar. Det måtte vel blitt i ambulanse? Og hvis ikke, skulle de kjørt selv, hadde jo det også blitt lagt merke til. "Alle" følger jo med på dem nå. Lurer på om det blir klin umulig for dem å skjule dette. Dessverre. Med mindre hun oppholder seg på et annet sted, ja.

[blvck]

CeXNS skrev (2 timer siden):

Og så må jeg bare tillegge at jeg fortsatt ikke skjønner hvorfor de følte behov for det offentliggjøringen som skjedde i desember i fjor. Det var overhodet ingen grunn til å informere folket om forverringen på det tidspunktet. Det skapte bare forvirring om hvor nært forestående plass på transplantasjonsliste var. De kunne helt fint ventet til det var aktuelt, slik som nå. 
 

Jeg stusser på at det offentliggjøres at hun er på liste, hvor mange som er på denne listen og at det kan skje "når som helst", SAMTIDIG som legen går ut å sier det er straffbart å forsøke å finne ut hvem donorer er. Mange kan legge sammen to og to, helt uten å gå inn for å faktisk finne ut hvem donorer er. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/16VnqQ/kronprinsessens-leger-dette-er-farlig

[Momma]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Hvorfor er ikke dette dagen i diskutere monarki kontra republikk?

Tanken slo meg også, hvorfor skulle ikke det kunne diskuteres i dag? Gjerne i en annen tråd, den er grei, men det er da ingenting som ikke tilsier at dette kan diskuteres i dag.

[SusieDerkins]

Viki6 skrev (11 minutter siden):

Disse fotografene som henger utenfor Skaugum bryr seg nok katta. De vil selge bilder, og blåser i alt.

Det er vanlig ved transplantasjon å bli hentet i ambulanse. Pga tidspress. En ambulanse går f.eks ofte gjennom om en vei er sperret el.l. 

Så skal de hindre bilder fra snikfotografer, så må hun nok oppholde seg et annet sted. 

Ja, som sagt så savnet jeg mer informasjon om hvordan dette skal løses, og ikke minst fra pressen selv. Men det er klart, at om en paparazzi får et bilde av en ambulanse ut fra Skaugum, så har jo mediene et ansvar for å ikke trykke det.

Det som ikke ble sagt, var at brudd på konfidensialiteten er straffbar. Jeg skulle gjerne sett en juridisk ekspert utlegge litt om hva det betyr i praksis, og igjen, noe fra pressen selv om hvordan de har tenkt å håndtere det.