Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (7 minutter siden):

Korrupsjon går på f eks verdien av det du mottar. Altså verdien av en overnatting, en gave, en handling mot en annen handling osv. Det er gjenytelser for den verdien du har mottatt/skal motta. Det er derfor media også har nevnt verdien på oppholdet m m. Ikke at hun overnattet hos en ""venn av en venn" som også skulle være der, men som meldte avbud"" og at hun i realiteten ikke hadde noe med oppholdet å gjøre, fordi det var "via vennen". Vennen møtte forøvrig aldri opp og det finnes heller ingen informasjon som sier at han skulle være der i 5 dager sammen med MM og Myoshin Kelley. 

En ansatt høyt oppe i off instans ville mest sannsynlig blitt etterforsket om forholdet ikke var foreldet. Det skjer ikke når det er en kongelig, men det er spm om dømmekraft og hvorfor vedkommende valgte å overnatte der og ikke på en resort med sikkerhetssteamet sitt. 

Jeg tror ikke noe av det du sier her er riktig. Verdien avgjør bare om det er grovt eller ikke, men er ikke avgjørende for om det er korrupsjon. Og det med gjenytelse er selvsagt ikke nok til å kalle det korrupsjon. Da er vi jo alle korrupte hver gang vi utveksler gaver med andre, og gjenytelsen er jo kjerneelementet i menneskets gavekultur.

  • Liker 2
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
MissLucy skrev (6 timer siden):

Jeg har ingen sjåfør å låne ut, men jeg pleier jo å hente besøkende venner på flyplassen uten å ta betalt for det. Har aldri tenkt på dem som profitører av den grunn.

Det er ganske vanlig å bli hentet opp av sjåfører der. Vi blir det hver gang vi lander og ungene blir det hver gang de lander, det samme har vi om andre kommer på besøk. Men, kongelige har som regel andre prosedyrer, pga sikkerheten. Da er det planlegging på forhånd og et sikkerhetsteam som henter de, ikke fremmede sjåfører for en investor e.l. 

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 3
  • Nyttig 1
Skrevet
Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Den baserer seg på fakta. 

Fakta er at hun har besøkt han og møtt han flere ganger. Bla. a. en personlig guidet tur i parken.

Du kan bagatellisere dette og mene det er småtteri, men det kommer jeg aldri til å gjøre. 

Det er særs upassende at vår kommende dronning har bidratt til å hvitevaske JE etter han var dømt for sexkjøp av barn, selv om MM sier hun visste han var dømt.

  • Liker 17
  • Hjerte 2
  • Nyttig 9
Skrevet (endret)
MissLucy skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke noe av det du sier her er riktig. Verdien avgjør bare om det er grovt eller ikke, men er ikke avgjørende for om det er korrupsjon. Og det med gjenytelse er selvsagt ikke nok til å kalle det korrupsjon. Da er vi jo alle korrupte hver gang vi utveksler gaver med andre, og gjenytelsen er jo kjerneelementet i menneskets gavekultur.

Nå må du ikke blande privatpersoner og personer i høytstående roller som representerer et land. Vel og merke var dette en privat reise, men det var stor usikkerhet i perioder hva som var privat og ikke da hun reiste frem og tilbake ganske ofte.  

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet
MissLucy skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke noe av det du sier her er riktig. Verdien avgjør bare om det er grovt eller ikke, men er ikke avgjørende for om det er korrupsjon. Og det med gjenytelse er selvsagt ikke nok til å kalle det korrupsjon. Da er vi jo alle korrupte hver gang vi utveksler gaver med andre, og gjenytelsen er jo kjerneelementet i menneskets gavekultur.

Genytelse og goder i form av sin stilling.

Du kan jo gjerne vise til alle de andre gangene Epstein inviterte helt tilfeldige 40-åringer på gratis besøk, som ikke var viktige folk han kunne dra nytte av.

Sammenligningene dine henger ikke på greip.

  • Liker 8
  • Hjerte 2
  • Nyttig 10
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (Akkurat nå):

Nå må du ikke blande privatpersoner og personer i høytstående roller som representerer et land. Vel og merke var dette en privat reise, men det var stor usikkerhet i perioder hva som var privat og ikke.  

Aner ikke hva du snakker om eller hva det har med mitt svar å gjøre. Jeg sier at det du skrev om korrupsjon  ikke ser riktig ut, og det fastholder jeg.

  • Liker 6
  • Hjerte 2
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (1 minutt siden):

Nå må du ikke blande privatpersoner og personer i høytstående roller som representerer et land. Vel og merke var dette en privat reise, men det var stor usikkerhet i perioder hva som var privat og ikke da hun reiste frem og tilbake ganske ofte.  

Personer i slike roller skal også utvise ekstrem aktsomhet på privaten.

  • Liker 14
  • Hjerte 2
  • Nyttig 2
Skrevet
monos skrev (1 minutt siden):

Personer i slike roller skal også utvise ekstrem aktsomhet på privaten.

Ja, helt riktig. 😔

  • Liker 5
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet
monos skrev (9 minutter siden):

Genytelse og goder i form av sin stilling.

Du kan jo gjerne vise til alle de andre gangene Epstein inviterte helt tilfeldige 40-åringer på gratis besøk, som ikke var viktige folk han kunne dra nytte av.

Sammenligningene dine henger ikke på greip.

Gratis besøk? Det heter besøk. Man betaler ikke for å besøke noen. Han var for øvrig ikke hjemme, kom siste dagen. 

  • Liker 3
  • Nyttig 7
Skrevet
Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Forklar den tilknytningen, du. De var invitert med av noen som leide båten eventuelt av eieren, ser ikke noe galt i det. Var vel huset vi opprinnelig snakket om. 

Tilknytningen kan vel neppe ha noe med at eier av luksusbåten - mange-milliardæren Terry Taylor er nevnt flere ganger i Epstein-filene og de er begge milliardærer fra Florida? Du får tro hva du vil - så tror jeg hva jeg vil. En ting er sikkert - det vil aldri blir foretatt noen granskning av yach-ferien. 

https://www.nettavisen.no/artikkel/florida-rikinger-i-sokelyset-som-yacht-vert/s/12-95-3423133502

www.seher.no/kongelig/pa-ferie-med-barna-i-epstein-vennens-yacht/84180124

https://www.dagbladet.no/nyheter/haakons-hemmelige-yacht-venn-sporene-peker-mot-florida-riking/60489387

 

  • Liker 5
  • Hjerte 1
  • Nyttig 12
Skrevet
Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Gratis besøk? Det heter besøk. Man betaler ikke for å besøke noen. Han var for øvrig ikke hjemme, kom siste dagen. 

Nest siste dagen. Hun var der i 5 dager, ikke 4. Epstein kom hjem den nest siste dagen og det var den ettermiddagen hun hadde en ubehagelig opplevelse som gjorde at hun ringte hjem til Håkon. Men, hun reiste ikke hjem før dagen etter. 

  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet
Aricia skrev (1 time siden):

Enig @MissLucy

Og det at transplantasjon i teorien kan skje mer eller mindre fra det øyeblikk man settes på listen understreker jo også hvorfor kronprinsen droppet siste dag i programmet for Japan-besøket. Timen på Rikshospitalet som kunne ende med oppføring på listen var berammet, og da måtte han beregne at også operasjon teoretisk sett ville kunne komme fort på.

Lå og tenkte på dette i går kveld, og regnet med at dagens beskjed kom. Hadde vært veldig spesielt å avbryte statsbesøk for noe som helst annet, så det var jo ganske opplagt. Hun kunne blitt transplantert i natt liksom, om ting klaffet slik, så forstår godt han ville være hjemme fra hun ble satt på listen. Denne sykdommen kan ha brå forverringer, og antagelig akkurat det som har skjedd. Men det jeg egentlig tenkte å si når folk synes det er rart, kunne de ikke bare flyttet timen til HM var tilbake fra Japan? Hva spiller det for rolle liksom? Jo, om det var meg, og jeg skjønte hvor dette bar, jeg visste at 20% dør før rette organ blir tilgjengelig, så ville jeg tenkt at hver eneste TIME på den lista øker sjansen for å overleve.  Så i det den beslutningen blir tatt tenker jeg det ikke er noe man venter med. For alt vi vet forslo MM selv å ta det når han var tilbake, men legen satte foten ned? Det er også godt mulig. Det ville også være å likebehandle de med alle andre.

Og ville jeg vært hjemme hvis min man skulle gjennomgå en svært risikabel operasjon der man vet at han ikke nødvendigvis overlever? Definitivt! Ville jeg at barna skulle vært sikre på å være sammen med han i tiden før, selvsagt! Og i og med at operasjonen i praksis kan komme når som helst etter man er ført opp på listen, så tenker jeg at dette ikke kunne vært gjort annerledes. Og at det finnes ting viktigere enn statsbesøk i Japan.

Istapp skrev (31 minutter siden):

Spill for galleriet eller ikke - MessiMette forlot Riksen i går uten oksygenbehovet når hun lett og rask i steget gikk til bilen. Så nei, hvorfor skal vi skamme oss for at vi ser det vi ser på scener presentert i tv på beste sendetid og i nettaviser. Smilte gjorde hun også, hun og familien er nok lettet over at hun kunne få bli satt i transplantasjonskøen - forståelig nok. Men var det behov for krisemaksimeringen?

De krisemaksimerte ikke? Ikke i et eneste av HMs uttalelser har han krisemaksimert noe som helst? MEDIENE har krisemaksimert, og alle vet hvorfor. Men er kanskje mediene du sikter til?

Jeg er imponert over at de klarer å smile oppi denne svært alvorlige situasjonen. Men noen takler vansker med humor, jeg er slev litt slik. Så å tolke et bilde av en smilende MM som tegn på det hele er oppdiktet eller absolutt ikke syk nok, det går jo ikke. Og om noe, for denne familien ER dette en enorm krise. Det tenker jeg man skal ha respekt for. 
 

  • Liker 7
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet
Gulline skrev (2 minutter siden):

Tilknytningen kan vel neppe ha noe med at eier av luksusbåten - mange-milliardæren Terry Taylor er nevnt flere ganger i Epstein-filene og de er begge milliardærer fra Florida? Du får tro hva du vil - så tror jeg hva jeg vil. En ting er sikkert - det vil aldri blir foretatt noen granskning av yach-ferien. 

https://www.nettavisen.no/artikkel/florida-rikinger-i-sokelyset-som-yacht-vert/s/12-95-3423133502

www.seher.no/kongelig/pa-ferie-med-barna-i-epstein-vennens-yacht/84180124

https://www.dagbladet.no/nyheter/haakons-hemmelige-yacht-venn-sporene-peker-mot-florida-riking/60489387

 

Det mangler jo et drøss med filer fra denne tiden.

Time will tell.

  • Liker 7
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet
Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Gratis besøk? Det heter besøk. Man betaler ikke for å besøke noen. Han var for øvrig ikke hjemme, kom siste dagen. 

Du mener vel selvfølgelig at besøkene Jagland nå etterforskes også ikke er kriminelle, da eller?

Det er ikke personene som mottar gjenytelsene som får definere hva som er korrupsjon. Han var "venn" hjelper lite.

  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet (endret)

 

Gulline skrev (4 minutter siden):

Tilknytningen kan vel neppe ha noe med at eier av luksusbåten - mange-milliardæren Terry Taylor er nevnt flere ganger i Epstein-filene og de er begge milliardærer fra Florida? Du får tro hva du vil - så tror jeg hva jeg vil. En ting er sikkert - det vil aldri blir foretatt noen granskning av yach-ferien. 

https://www.nettavisen.no/artikkel/florida-rikinger-i-sokelyset-som-yacht-vert/s/12-95-3423133502

www.seher.no/kongelig/pa-ferie-med-barna-i-epstein-vennens-yacht/84180124

https://www.dagbladet.no/nyheter/haakons-hemmelige-yacht-venn-sporene-peker-mot-florida-riking/60489387

 

Og hva har han gjort galt? Utenom å selge et fly og være nabo? Helt seriøst? Tror du alle som er nevnt i filene er overgripere? 

Endret av Kollontaj
  • Liker 5
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet

Sykdommen og den sviktende dømmekraften / egnetheten er to separate ting. De fleste greier fint å skille dette. 
 

Dette har vært elendig håndtert fra begynnelse til slutt. De er selv skyld i manglende tillit, både ut fra handlinger og ut fra håndtering. Det går som en rød tråd gjennom flere år. 
 

Så er det dessverre slik at hun nå har havnet på listen for transplantasjon. Å ta  en pause fra offentligheten er den eneste riktige å gjøre, både med tanke på helse, men også med tanke på at hennes tilstedeværelse tar fokus bort fra de sakene som hun en ment å gi fokus til. Hun er i gode hender på Rikshospitalet. 
 

Spørsmålet videre nå er hva Kongehuset  greier å stable på beina av bemanning. Vi har jo monarki av en grunn; så får vi videre se om vi egentlig trenger det, når aktiviteten reduseres. 
 

 

  • Liker 23
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Skrevet
våren14 skrev (1 minutt siden):

Lå og tenkte på dette i går kveld, og regnet med at dagens beskjed kom. Hadde vært veldig spesielt å avbryte statsbesøk for noe som helst annet, så det var jo ganske opplagt. Hun kunne blitt transplantert i natt liksom, om ting klaffet slik, så forstår godt han ville være hjemme fra hun ble satt på listen. Denne sykdommen kan ha brå forverringer, og antagelig akkurat det som har skjedd. Men det jeg egentlig tenkte å si når folk synes det er rart, kunne de ikke bare flyttet timen til HM var tilbake fra Japan? Hva spiller det for rolle liksom? Jo, om det var meg, og jeg skjønte hvor dette bar, jeg visste at 20% dør før rette organ blir tilgjengelig, så ville jeg tenkt at hver eneste TIME på den lista øker sjansen for å overleve.  Så i det den beslutningen blir tatt tenker jeg det ikke er noe man venter med. For alt vi vet forslo MM selv å ta det når han var tilbake, men legen satte foten ned? Det er også godt mulig. Det ville også være å likebehandle de med alle andre.

Og ville jeg vært hjemme hvis min man skulle gjennomgå en svært risikabel operasjon der man vet at han ikke nødvendigvis overlever? Definitivt! Ville jeg at barna skulle vært sikre på å være sammen med han i tiden før, selvsagt! Og i og med at operasjonen i praksis kan komme når som helst etter man er ført opp på listen, så tenker jeg at dette ikke kunne vært gjort annerledes. Og at det finnes ting viktigere enn statsbesøk i Japan.

De krisemaksimerte ikke? Ikke i et eneste av HMs uttalelser har han krisemaksimert noe som helst? MEDIENE har krisemaksimert, og alle vet hvorfor. Men er kanskje mediene du sikter til?

Jeg er imponert over at de klarer å smile oppi denne svært alvorlige situasjonen. Men noen takler vansker med humor, jeg er slev litt slik. Så å tolke et bilde av en smilende MM som tegn på det hele er oppdiktet eller absolutt ikke syk nok, det går jo ikke. Og om noe, for denne familien ER dette en enorm krise. Det tenker jeg man skal ha respekt for. 
 

Jeg tenker at det er en veldig enkel forklaring på at de smilte på vei ut av det møtet.

For uansett hva hun skal gjennom, så er jo alternativet død innen et år eller to.

Så det smilet uttrykte vel helt enkelt glede over å få livet i gave vil jeg tro.

  • Liker 9
  • Hjerte 6
  • Nyttig 1
Skrevet (endret)
Sitat

Jeg tror ikke noe av det du sier her er riktig. Verdien avgjør bare om det er grovt eller ikke, men er ikke avgjørende for om det er korrupsjon. Og det med gjenytelse er selvsagt ikke nok til å kalle det korrupsjon. Da er vi jo alle korrupte hver gang vi utveksler gaver med andre, og gjenytelsen er jo kjerneelementet i menneskets gavekultur.

(@MissLucy)

Det handler vel mest om givers og mottakers posisjoner.
Om mottaker er noen som kan ta eller påvirke offentlige beslutninger og om giver har interesser i så måte.
Nå kjenner jeg ikke deg og dine venner, men dersom du, sånn rent hypotetisk, frakter dine plan- og bygningsansatte venner rundt gratis i håp om en fordelaktig behandling av byggesøknaden din, så er det problematisk, ja.

Endret av Enda en tulling
Glemte å ta med sitat
  • Liker 6
  • Hjerte 2
  • Nyttig 8
Skrevet

Ein liten digresjon:

Ein eller annan her inne påstod for litt sidan at eg tok feil då eg skreiv at IA drog heim i påska då ho bare hadde ei veke ferie. Vedkommande hevda at ho hadde ferie i 1 månad. Nå har eg dobbeltsjekka fleire australske nettsider om universitetsferiar i Australia, inkludert universitet der ho går, og der står det at studentane har fri langfredag (som er offentleg fridag) og i tillegg 2. påskedag og ut veka. Så ei vekes ferie mao. pluss ein dag, bare at mesteparten av den påskeferien er etter at den norske er over.

Skulle gjerne ha sitert, men det har skjedd så mykje dei siste dagane så innlegget har drukna i alle dei nye meldingane.

  • Liker 9
  • Hjerte 2
  • Nyttig 1
Skrevet
monos skrev (1 minutt siden):

Å unnlate å snakke sant, såkalt "lie by omission" er definitivt løgn.

Statementet i 2019 var full av løgner i diverse former.

Jeg tror ikke de visste så mye mer før i går. Jeg tror de har vært så åpne som de kan, om hennes tilstand og på deres hjemreiser og om hva som skjer videre. Vi fikk gode svar raskt i dag, og vi skal få vite mer i dag . 
 

jeg kan ikke skjønne hva de har unnlatt å snakke sant om, da må du nesten fortelle hva du mener. Og slutt å blande inn 2019. At tilliten din til dem er svekket er greit, men du kan ikke bruke det som argumentasjon til at alt de sier nå er løgn. Da må du nesten følge opp den påstanden bedre. 


 

 

  • Liker 13
  • Nyttig 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...