Er elskerinner empatiløse?

[Blåtrå]

Blåtrå skrev (1 minutt siden):

Lyve om hva? Jeg siterer bare at elskerinner har fellestrekk til personlighetsforstyrrelse og psykopati. Ved å: ikke ha anger/empati, påføre noen skader med viten og vilje, gjøre dette gjentatte ganger (sadist) 

Er dette du skriver i tråden. Og jeg lyver? Jeg gjentar deg. Men skjønner du ikke har selvinnsikt i hvor sykt det er å dra en elskerinne  helt til  en psykopat. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

 

Dere mangler noe grunnleggende i deres psyke som gjør at dere med viten og vilje involverer dere med noen som ikke er single....

Anonymkode: fdf1f...9a8

Det er helt riktig at de som havner i sekken «elskerinner» gjør det nettop av noen psykologiske faktorer og ikke av kognitiv fungering (iq). Det handler med andre ord om psykologi og ikke at man er dum. Det er psykologi som fører en «elskerinne» inn i sine destruktive relasjonelle valg.

Forskning viser gjerne til noen mekanismer «elskerinner/elskere» har felles for at de velger å gå inn i slike forhold. Såkalte psykologiske og emosjonelle drivere.

Tilknytningsmønstre er som oftest relevant og felles tilstedeværende hos «elskerinner/elskere». Personer med en utrygg tilknytningsstil kan ubevisst søke relasjoner der det er avstand eller der partneren ikke er fullt tilgjengelig. Dette beskytter mot den dype sårbarheten som ligger i et forpliktende samboerskap. De har en relasjonell sårbarhet (behov for bekreftelse, ensomhet, historikk). Pga av at denne utrygge tilknytningsstilen oftest er fremtredende hos de som er elskerinner, ser man også at de i sin historikk har opplevd ting som feks mobbing, traumer osv.

I noen tilfeller kan det å bli "valgt" av en gift mann gi en midlertidig boost til selvfølelsen,  en følelse av å være mer spennende eller attraktiv enn den offisielle partneren.

Mange elskerinner går inn i forholdet på falske premisser. En mann som er utro, er ofte svært dyktig til å fremstille ekteskapet som dødt eller ulykkelig. De gir ekstremt mye oppmerksomhet i starten, noe som utløser sterke dopaminresponser i hjernen som ligner på en avhengighet. Elskerinner/elskere er med andre ord ofte lett manipulerbare.

Så har man alltid noen situasjonsbestemte faktorer. Noen havner i rollen som elskerinne ved en tilfeldighet. De forelsker seg før de får vite at vedkommende er opptatt. Når følelsene først er der, er menneskehjernen programmert til å drive med kognitiv dissonans. Man rasjonaliserer bort det som er problematisk for å slippe å kjenne på smerten ved å bryte ut feks.

Så er det også «egenskapen» ved å ikke oppleve empati for de skadelidende (kone, barn etc) samt manglende evne til anger, som bevises ved at de fortsetter relasjonen på tross av skaden de vet de kan påføre.

 

 

Anonymkode: 124a4...4b5

[AnonymBruker]

Blåtrå skrev (13 minutter siden):

Lyve om hva? Jeg siterer bare at elskerinner har fellestrekk til personlighetsforstyrrelse og psykopati. Ved å: ikke ha anger/empati, påføre noen skader med viten og vilje, gjøre dette gjentatte ganger (sadist) 

Dette er ikke å diagnostisere.

Anonymkode: 124a4...4b5

[AnonymBruker]

Blåtrå skrev (9 minutter siden):

Er dette du skriver i tråden. Og jeg lyver? Jeg gjentar deg. Men skjønner du ikke har selvinnsikt i hvor sykt det er å dra en elskerinne  helt til  en psykopat. 

Jeg har aldri skrevet at elskerinner er psykopater.

Anonymkode: 124a4...4b5

[Blåtrå]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg har aldri skrevet at elskerinner er psykopater.

Anonymkode: 124a4...4b5

De kan være det, fordi de utfyller kriterier, til å være det sier du. 

[AnonymBruker]

Blåtrå skrev (Akkurat nå):

De kan være det, fordi de utfyller kriterier, til å være det sier du. 

da siterer du noen andre enn meg iallefall

Anonymkode: fdf1f...9a8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

da siterer du noen andre enn meg iallefall

Anonymkode: fdf1f...9a8

Vedkommende siterer meg.

Anonymkode: 124a4...4b5

[AnonymBruker]

Blåtrå skrev (8 minutter siden):

De kan være det, fordi de utfyller kriterier, til å være det sier du. 

Jeg sier at de ikke oppfyller alle kriterier for dysossial personlighetsforstyrrelse. Det er umulig utelukkende på bakgrunn av å være en elskerinne. Det er ikke å diagnostisere. Det er å påpeke nok sammenfallende likheter til at spørsmålet om «empatiløshet» er relevant.

Jeg har aldri «diagnostisert» elskerinner eller hevdet at de er psykopater. 
jeg kommer ikke til å bruke mer tid på å krangle om dette og håper du kan resonnere ærlig videre. 

Anonymkode: 124a4...4b5

[AnonymBruker]

Blåtrå skrev (12 minutter siden):

De kan være det, fordi de utfyller kriterier, til å være det sier du. 

Ikke meg du siterer - men det er vel ganske sannsynlig at noen av alle de elskerinnene som finnes i verden, også er psykopater? 😊 Spesielt blant de da som ikke føler ansvar eller anger overhodet? Et par gode, gammeldagse kaninkokere? 

Anonymkode: 067e8...706

[Blåtrå]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

da siterer du noen andre enn meg iallefall

Anonymkode: fdf1f...9a8

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg sier at de ikke oppfyller alle kriterier for dysossial personlighetsforstyrrelse. Det er umulig utelukkende på bakgrunn av å være en elskerinne. Det er ikke å diagnostisere. Det er å påpeke nok sammenfallende likheter til at spørsmålet om «empatiløshet» er relevant.

Jeg har aldri «diagnostisert» elskerinner eller hevdet at de er psykopater. 
jeg kommer ikke til å bruke mer tid på å krangle om dette og håper du kan resonnere ærlig videre. 

Anonymkode: 124a4...4b5

Du har skrevet i hele tråden at de har personlighetsforstyrrelse mm. Og at de fortsetter å «skade konen» er de sadister itillegg. 

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (På 4.3.2026 den 10.01):

Lærte du aldri forskjellen på ditt og mitt? Hvem faen vil ha en mann som er gift? Jeg skjønner dere bare ikke. Jeg syntes dere er noen ekle jævler som lar en mann som også ligger med kona si, ligge med dere. Dere er med på å kjøre et uskyldig menneske nesten utenfor stupet. Snakker av erfaring dessverre. Shame on you. 

Mannens ansvar er et annet spørsmål. Her var det snakk om damer som ligger med andres menn. 

Anonymkode: 68f3a...a16

Enig. Såklart den som er utro er den med mest skyld, men det er mye fokus på at den de er utro med er uten skyld. Det er derfor dette blir tatt opp.

En mann fortalte meg en gang at flere damer hadde vært utro mot han, så han var helt i mot det, også det å bidra til det. Flott det tenkte jeg. Men så begynte han og bli interessert i en opptatt kvinne. Og da ble det andre toner. Da var det bare det at det og bli bedratt var ille, men å være den de bedro partneren sin med var helt greit. Han sa også det at den single var uten skyld.  De kan ligge med hvem de vil. Det er jo den utro som gjør galt her. En fin ting og si til en kvinne man vil ha. Hun gjennomskuet han, sa at alle har et moralsk ansvar, også elskerinner/elskeren. Hun var ikke interessert i han heller. Så joda. Elskerinner er ikke uten skyld, men de kan være bra personer for det. Det er bare at det er lett og miste hodet når man blir forelsket.  Forhåpentligvis lærer noen av det.

[AnonymBruker]

Blåtrå skrev (1 minutt siden):

 

Hva er det du mener hun skriver som er uriktig? Hun påstår jo ikke at dette gjelder alle, men de som viser tegn på disse avvikende personlighetstrekkene. Det er jo helt objektivt ikke «normalt» å ikke føle hverken skyld eller anger når man gjør noe galt, det er vel også du enig i?  Og igjen ikke alle, men det er nok noen som også finner glede i å tenke på at dette er vondt for ektefellen - og det er pr definisjon et sadistisk trekk- å finne nytelse/glede i at andre har det vondt. 

Anonymkode: 067e8...706

[AnonymBruker]

Blåtrå skrev (17 minutter siden):

 

da tror jeg du må ta bedre titt på hvem du "siterer" for det var faktisk ikke mitt innlegg

Anonymkode: fdf1f...9a8

[AnonymBruker]

Be han forlate forholdet - eller gå videre til noen som faktisk ønsker dere...

Anonymkode: fdf1f...9a8
 

Det har jeg ofte tenkt om koner også. Men nei, fasaden først…

Anonymkode: 29331...aee

[AnonymBruker]

Elskerinner er som alle andre, de kommer i alle former og  typer.  Man kan ikke si at alle er det ene eller det andre. Men man kan heller ikke forvente at den bedratte skal synes noe godt om elskerinnen, fordi hun har faktisk medvirket til å såre og kaste den bedratte ut i et kaos, selv om den utro er den eneste som  begår  tillitsbrudd. Mennesker er koblet sammen slik at vi ikke alltid ser det vi ikke ønsker å forholde oss til, dermed kan kona bli en slags ikke- person som man unngår å ofre en tanke. For kona er det også lettere å hate elskerinnen, enn den hun lever med, stolte på og har familie og mange bånd med. 

Anonymkode: 06049...e3c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Jeg har ikke diagnostisert noen. Jeg skriver det eksplisitt.

Samtidig beskriver du enkelthendelser om handlinger utført i affekt. Det beskriver ikke den normale betydningen av «elskerinne» og jeg ser ikke relevansen i å sammenligne dette.

Elskerinne brukes hovedsakelig om en kvinne som har et langvarig seksuelt og/eller følelsesmessig forhold til en person som er gift eller i et forpliktende forhold med en annen og brukes nesten utelukkende om "den tredje part" i et forhold.

Det fordrer hemmelighold. Forholdet holdes skjult for partneren til den som er utro. Man kaller sjelden et "one-night stand" for en elskerinne; begrepet innebærer vanligvis en viss kontinuitet over tid og en ubalanse.  Elskerinnen har ofte en uoffisiell status, mens den formelle partneren har den juridiske og sosiale statusen som «partner»

Selve ordet er i dag negativt ladet og assosieres med svik. Så må man på et nettforum selvfølgelig ta høyde for at man opererer med ulike betydninger av samme begrep.

 

Anonymkode: 124a4...4b5

Du har ikke noe grunnlag for å påstå at det å være utro eller over tid ha sex med en som er gift skjer i noe mindre affekt enn prosessene før/under/etter et brudd. Mye som skjer i en kortere eller lengre bruddprosess er det en kan kalle stygt gjort, og medfører ofte hemmelighold selv om ingen er utro. For at det skal være snakk om svært dype problemer med vedkommendes personlighet, må adferden gripe inn på flere områder og påvirke flere relasjoner, og være noe mer enn selvsentrertheten som forelskelse eller livskriser kan føre med seg. 

Anonymkode: 157b6...56d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Var ikke. Er fortsatt. Og det hopprennet han gjennomgår for å fortsatt være i et forhold med meg... Jeg skjønner ikke at han orker.

 

Uansett, jeg skjønner at du har et vanvittig behov for å gjøre elskerinner mindreverdige. Det jeg ikke forstår er at du godtar at illusjonen din betyr at en mann er villig til å ofre hele livet sitt for noe som ikke betyr noe. Hadde jeg vært kona som ble bedratt hadde jeg i det minste tenkt at det var bedre å bli bedratt for noe som var viktig for mannen. Og ikke at han valgte å risikere forholdet med meg for "ingenting".

Anonymkode: 9e427...0d3

Dere er jo det, altså mindreverdig ift. kona, de fleste av dere svina får jo bare et ligg av en kåt "stakkars" mann. 

Anonymkode: 68f3a...a16

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Hva mener du med elskerinner i hermetegn? Damer som bare later som de er elskerinner…?

Anonymkode: 33dd8...7c8

Ikke jeg som skrev det du lurer på over her, men jeg ville kanskje også skrevet "elskerinner" med hermetegn da det oftest ikke er elskov som bedrives her, men hor/knulling. 

Anonymkode: 68f3a...a16

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ikke jeg som skrev det du lurer på over her, men jeg ville kanskje også skrevet "elskerinner" med hermetegn da det oftest ikke er elskov som bedrives her, men hor/knulling. 

Anonymkode: 68f3a...a16

Er vel ikke så vakkert på noen av sidene av utroskap. Men rollene heter fortsatt ikke Hore vs Pliktsexdama

Anonymkode: 157b6...56d

[AnonymBruker]

Elskerinner er først og fremst empatiske, i motsetning til kona som lot mannen gå for lut og kaldt vann lenge nok til at han fant seg ei anna.

Anonymkode: 6208a...556