Å forvente at mannen steriliserer seg

[knooters]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kall det "praktisk konsekvens", da. Det blir barn når prevensjon ikke benyttes.

Anonymkode: 8703d...2e9

Nei, det er bare unntaksvis det blir barn når prevensjon ikke benyttes. Risiko for det? Ja, men den er lav. F.eks. er jo syklusen ca 28 dager lang, og fruktbarhetsvinduet 6 dager. Så hvis det du tenker på er "sex uten prevensjon en tilfeldig dag" er sannsynligheten minst 78,6% (22/28) for at det ikke blir noe barn av det. I realiteten er den mye større, for alle vet jo at det overhodet ikke er sånn at alle samleier i det vinduet uten prevensjon medfører at det blir barn av det. Du skal ha ganske mange tilfeldigheter på plass her.

[knooters]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Så hva skal hun si om hun blir gravid!?!?!?! Skal han kunne drepe barnet i magen hennes imot hennes vilje da liksom?

 

Anonymkode: d415b...a14

Hva er det du går på av finurlige medikamenter? Skal han måtte male huset hennes eller skrive en sang? Det du skriver har ingenting med saken å gjøre.

[AnonymBruker]

knooters skrev (2 minutter siden):

Hva er det du går på av finurlige medikamenter? Skal han måtte male huset hennes eller skrive en sang? Det du skriver har ingenting med saken å gjøre.

Hva i alle dager?

la meg ta deg med på logikk

De har sex uten beskyttelse, det kan føre til graviditet. Du sier han ikke har samtykket til graviditet, å hva tenker du skal gjøres med det da?! Han hadde sex og hun er nå gravid. Det er kun abort eller spontan abort som endrer på deg og deg er opp til kvinnen å bestemme over egen kropp. Han må beskytte seg, han har ikke noe stemmerett om den babyen skal bli født eller ikk.

Anonymkode: d415b...a14

[AnonymBruker]

knooters skrev (14 minutter siden):

Men det er ikke et "samtykke", okke som.

Det er det som skjer.

Fordi det å ha sex er å avtale med naturen at det kan bli barn, med mindre man aktivt bruker prevensjon. Og det er veldig tydelig når dama sier, herved går jeg ikke lenger på hormonell prevensjon. Vanskelig å misforstå hva som da kan skje. 

Anonymkode: 8703d...2e9

[AnonymBruker]

knooters skrev (10 minutter siden):

Nei, det er bare unntaksvis det blir barn når prevensjon ikke benyttes. Risiko for det? Ja, men den er lav. F.eks. er jo syklusen ca 28 dager lang, og fruktbarhetsvinduet 6 dager. Så hvis det du tenker på er "sex uten prevensjon en tilfeldig dag" er sannsynligheten minst 78,6% (22/28) for at det ikke blir noe barn av det. I realiteten er den mye større, for alle vet jo at det overhodet ikke er sånn at alle samleier i det vinduet uten prevensjon medfører at det blir barn av det. Du skal ha ganske mange tilfeldigheter på plass her.

Den er sannsynlig ved regelmessig sex, som de fleste par har, at en over tid vil kunne bli gravid. 

Anonymkode: 8703d...2e9

[Strigiformes]

Har han samtykket til sex så har han også i praksis samtykket til risikoen for at hun kan bli gravid. 

Forstår man ikke det, så kan man ikke ha sex mener jeg. 

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (29 minutter siden):

Det er et Guds under at mennesker i det hele tatt blir født når jeg leser svarene her. 

Et guds under fordi man burde bruke kondom for å forebygge uønskede graviditeter og seksuelt overførbare sykdommer?

Eller et guds under fordi man burde bruke kondom om man ikke vil utsette seg for risiko for skader ved hormonpreparater og PVSS?

Eller et guds under fordi jeg bruker kondom da vi ikke ønsker flere barn en de vi har?

Hva konkret tenker du på?

Anonymkode: fe858...22c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Å dra på seg en liten gummi sak for å spare oss alle er en liten ting å gjøre. 

Anonymkode: d415b...a14

Enkleste ting i verden. Men en del kvinner i tråden her går i harnisk fordi jeg er bombastisk på kondombruk. Det er veldig interessant og får meg til å tro at en del kvinner her egentlig ikke vil at mannen bruker kondom.

Anonymkode: fe858...22c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Jeg skjønner hvorfor mange menn her er single.

Anonymkode: d415b...a14

Er ikke rart menn som ikke vil bruke kondom er single.

Anonymkode: fe858...22c

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Et guds under fordi man burde bruke kondom for å forebygge uønskede graviditeter og seksuelt overførbare sykdommer?

Eller et guds under fordi man burde bruke kondom om man ikke vil utsette seg for risiko for skader ved hormonpreparater og PVSS?

Eller et guds under fordi jeg bruker kondom da vi ikke ønsker flere barn en de vi har?

Hva konkret tenker du på?

Anonymkode: fe858...22c

Hver fødsel som går bra med et velskapt barn er et mirakel. Det er et Guds under. 

Svangerskap og fødsel er risikosport for kvinner. Altfor mye som kan gå galt. 

Det er en grunn til at det er kvinner som føder, og ikke menn....

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (3 minutter siden):

Hver fødsel som går bra med et velskapt barn er et mirakel. Det er et Guds under. 

Svangerskap og fødsel er risikosport for kvinner. Altfor mye som kan gå galt. 

Det er en grunn til at det er kvinner som føder, og ikke menn....

Ja? Det har ingen ting med hva du svarte på å gjøre.

Hvorfor har du denne motstanden mot bruk av kondom?

Hva av det jeg skrev førte til svaret ditt om «guds under»?

At jeg foreslår kondom for å ikke å utsette noen for risiko? Hva med det er du uenig i? At man burde bruke kondom om man ikke vil utsette seg for skader av hormonprevensjon og PVSS?  At jeg er en forkjemper for kondom? Trodde du jeg mente at man burde bruke kondom når man forsøker å få barn? 

Anonymkode: fe858...22c

[Maleficenta]

Strigiformes skrev (10 minutter siden):

Hver fødsel som går bra med et velskapt barn er et mirakel. Det er et Guds under. 

Svangerskap og fødsel er risikosport for kvinner. Altfor mye som kan gå galt. 

Det er en grunn til at det er kvinner som føder, og ikke menn....

Og det er en grunn for at man føder på sykehus 

[Maleficenta]

knooters skrev (39 minutter siden):

Nei, det er bare unntaksvis det blir barn når prevensjon ikke benyttes. Risiko for det? Ja, men den er lav. F.eks. er jo syklusen ca 28 dager lang, og fruktbarhetsvinduet 6 dager. Så hvis det du tenker på er "sex uten prevensjon en tilfeldig dag" er sannsynligheten minst 78,6% (22/28) for at det ikke blir noe barn av det. I realiteten er den mye større, for alle vet jo at det overhodet ikke er sånn at alle samleier i det vinduet uten prevensjon medfører at det blir barn av det. Du skal ha ganske mange tilfeldigheter på plass her.

Uansett så skjer det uplanlagte graviditeter støtt og stadig då jeg ville ikke lent meg på dette. Det burde iallefall ikke komme som et sjokk om det førte til graviditet 

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja? Det har ingen ting med hva du svarte på å gjøre.

Hvorfor har du denne motstanden mot bruk av kondom?

Hva av det jeg skrev førte til svaret ditt om «guds under»?

At jeg foreslår kondom for å ikke å utsette noen for risiko? Hva med det er du uenig i? At man burde bruke kondom om man ikke vil utsette seg for skader av hormonprevensjon og PVSS?  At jeg er en forkjemper for kondom? Trodde du jeg mente at man burde bruke kondom når man forsøker å få barn? 

Anonymkode: fe858...22c

Jeg har denne motstanden mot kondom fordi en uønsket graviditet og fødsel kan ta livet av meg. Det er bare ikke verdt det.

Man må jo ta høyde for at det kan bli et barn selv ved kondombruk, på lik linje med andre prevensjonsmidler. 

Kondomer kan sprekke, gli av og sæd kan lekke...

https://www.ung.no/oss/QBeeOClASNN9WLRhP1WQCK

Om man vet med sikkerhet at man ikke skal ha flere barn, så er sterilisering eneste sikreste alternativ for å beskytte seg mot uønsket graviditet.

 

[Strigiformes]

Maleficenta skrev (7 minutter siden):

Og det er en grunn for at man føder på sykehus 

Det har du helt rett i. Hadde jeg hatt hjemmefødsel så hadde ikke jeg levd idag.

Jeg kan ikke fatte og begripe kvinner som tør det. 

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (6 minutter siden):

 

Om man vet med sikkerhet at man ikke skal ha flere barn, så er sterilisering eneste sikreste alternativ for å beskytte seg mot uønsket graviditet.

 

Det er også eneste alternativet som kan gi PVSS, derfor uaktuelt for mange menn (og kvinner) å utsette seg for.

Heldigvis lever de fleste fint med den risikoen for graviditet som følger med bruk av kondom. Har selv brukt det i 23 år uten uønskede graviditeter og uten en partner som bruker hormonprevensjon. 
 

Men du har fortsatt ikke svart på spørsmålet? Hva mener du med «guds under at det fødes barn når du leser svarene»? Hva av det jeg skrev førte til din «guds under» respons?

Anonymkode: fe858...22c

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er også eneste alternativet som kan gi PVSS, derfor uaktuelt for mange menn (og kvinner) å utsette seg for.

Heldigvis lever de fleste fint med den risikoen for graviditet som følger med bruk av kondom. Har selv brukt det i 23 år uten uønskede graviditeter og uten en partner som bruker hormonprevensjon. 
 

Men du har fortsatt ikke svart på spørsmålet? Hva mener du med «guds under at det fødes barn når du leser svarene»? Hva av det jeg skrev førte til din «guds under» respons?

Anonymkode: fe858...22c

Med alle komplikasjoner og ettervirkninger en fødsel kan innebære så er det et Guds under at mennesker blir født.

Mennesker hadde rett og slett ikke blitt født om man skal tenke over alle potensielle skadevirkninger og risikoer som innebærer ved et svangerskap og en fødsel.

Hadde kvinner hatt samme motstand mot å få barn, som feks noen menn har mot sterilisering så hadde de ikke blitt født rett og slett. 

[AnonymBruker]

Strigiformes skrev (2 minutter siden):

 

Hadde kvinner hatt samme motstand mot å få barn, som feks noen menn har mot sterilisering så hadde de ikke blitt født rett og slett. 

Du sammenligner epler og biler. Det har jo ingen sammenheng.

Hadde alle menn sterilisert seg, så hadde det aldri blitt født barn. 

Anonymkode: fe858...22c

[Strigiformes]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du sammenligner epler og biler. Det har jo ingen sammenheng.

Hadde alle menn sterilisert seg, så hadde det aldri blitt født barn. 

Anonymkode: fe858...22c

Det har en sammenheng med tanke på risiko. Det kan du ikke bestride...

Mange menn vil jo ikke det, så det var et dårlig argument.

[sicario]

AnonymBruker skrev (På 29.1.2026 den 6.46):

De går så langt som å si at dette er noe de faktisk forventer av mennene sine. Det er jo helt ekstremt egoistisk.

Å forvente at mannen skal sterilisere seg,

https://www.vg.no/rampelys/i/431LJo/menn-som-steriliserer-seg-noe-kvinner-boer-kunne-forvente-av-mennene-vaare

Anonymkode: f9c47...74e

Å forvente at en mann skal utføre vasektomi med det man i dag vet av risiko, ville være fullstendig uakseptabelt. Ingen oppegående kvinner med kunnskap om de ekstreme konsekvenser en vasektomi kan ha, ville forventet dette av en man er glad i.

Underapportering av post-vasektomi smertesyndrom har vært enorm. Underrapporteringen av PVPS skyldes flere faktorer. For det første er syndromet vanskelig å diagnostisere, da det er en eksklusjonsdiagnose som krever utelukkelse av andre årsaker som infeksjoner, svulster eller andre scrotale tilstander. Dette har ført til at mange tilfeller ikke registreres offisielt. 
I dag operer man med insidens opp til 15%! Dette er dramatisk høye tall.

Man vet også i dag at PVPS kan inntreffe opp til flere år etter selve inngrepet. Trykkoppbygging i bitestiklene og dannelse av granulomer kan ta lang tid og ble tidligere ikke sett i sammenheng med vasektomi som ble utført noen år i forveien.

Det som er trist med «sterilisering» er at siden selve inngrepet er relativt raskt og enkelt, så er mange fullstendig uvitende om de dramatiske konsekvensene det kan ha etterpå. Enten umiddelbart og forbigående, eller flere måneder og år etter inngrepet og vare livet ut.

Det er menn som tar livet sitt på grunn av disse følgeskadene og det er kjærestene til disse mennene som aldri har sex igjen med dem pga disse skadene.

Å kreve eller forvente at en mann får utført vasektomi er enten et resultat av manglende kunnskap eller så er man rett og slett likegyldig.