Å forvente at mannen steriliserer seg

[Maleficenta]

knooters skrev (11 timer siden):

Hvis du må si "et slags" kan du heller finne et mer egnet begrep enn å vanne ut det et samtykke faktisk er.

Men hva annet enn samtykke er det om man med viten og vilje velger å ha ubeskyttet sex med de potensielle konsekvensene msn vet om på forhånd? Man kan ikke bli sur om dama blir gravid når han visste hun ikke brukte prevensjon på forhånd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Hva gjorde dere etterpå?

Anonymkode: a482e...f3f

Vi bestemte å beholde. Men mistet det når jeg var 4 måneder 

Anonymkode: 9e0d3...ce8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Vi bestemte å beholde. Men mistet det når jeg var 4 måneder 

Anonymkode: 9e0d3...ce8

❤️

Har det skjedd flere ganger?

Tok dere andre forhåndsregler?

Anonymkode: a482e...f3f

[knooters]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Samtykker dama til at hun må ta abort om de ikke prater om det i forkant? 
 

For man vet en baby blir til av ubeskyttet sex. Man vet ikke om noen er istand til å ta abort. 

Anonymkode: d415b...a14

Hvorfor skal hun samtykke i det hele tatt? Hennes kropp. Og nei, jeg gjentar for sikkert 50-ende gang i tråden:  VÆR TYDELIG! Er det ikke et tydelig spørsmål med et tydelig svar, er det ikke noe samtykke. Det må sies tydelig, ellers blir det bare synsing.

[knooters]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så du pleier å ha kontraktsmøter før sex? 

Anonymkode: 8703d...2e9

Det er vel ansett som normalt å spørre om noen har lyst. Især i dag, hvor det er fokus på nettopp samtykke i de settingene. Hvordan er det du opererer her, egentlig? At noen poker penisen sin på deg, og mangel på motstand er implisitt "samtykke"? Eller at et blikk er "samtykke"? Det blir artig i retten om ikke noen filmet seansen, og det viser seg at det er noe uenighet der.

[knooters]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Statistisk sentralbyrå.

Anonymkode: a482e...f3f

Jeg har aldri snakket om dette, så du trenger ikke tagge meg i det.

[knooters]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Han vil ikke være far. Tenk om hun ikke vil være mor, men hun vil ikke ta abort, for hun vil ikke drepe et uskyldig menneske?

Hva blir løsningen da?

Anonymkode: a482e...f3f

Hva den løsningen er, er det jo damen i tilfellet som må finne ut av selv. Det er hennes kropp barnet vokser i, og hun som må avgjøre hva hun mener er best. Det går også an å føde barnet og adoptere det vekk. Jeg kjenner faktisk noen som har "to familier" fordi moren og faren var rusavhengig da hun var gravid, og skjønte at de ikke kunne oppdra barnet selv i den situasjonen. Det finnes solskinnshistorier.

Men hvis dama er så usikker som det du skisserer, så er det jo HENNES ansvar overfor SEG SELV å ikke la noen gjøre henne gravid. (hun har ikke noe ansvar for at ikke mannen blir far, det er hans bord igjen)

[AnonymBruker]

knooters skrev (5 minutter siden):

Jeg har aldri snakket om dette, så du trenger ikke tagge meg i det.

 

Anonymkode: a482e...f3f

[AnonymBruker]

knooters skrev (3 minutter siden):

Hva den løsningen er, er det jo damen i tilfellet som må finne ut av selv. Det er hennes kropp barnet vokser i, og hun som må avgjøre hva hun mener er best. Det går også an å føde barnet og adoptere det vekk. Jeg kjenner faktisk noen som har "to familier" fordi moren og faren var rusavhengig da hun var gravid, og skjønte at de ikke kunne oppdra barnet selv i den situasjonen. Det finnes solskinnshistorier.

Men hvis dama er så usikker som det du skisserer, så er det jo HENNES ansvar overfor SEG SELV å ikke la noen gjøre henne gravid. (hun har ikke noe ansvar for at ikke mannen blir far, det er hans bord igjen)

Usikker?

Opptatt av sikkerhet tenker jeg.

Det ansvaret får hun automatisk, så det argumentet faller på sin egen urimelighet. 

Tenk om alle skulle tenkt slik?

Tror du det er kapasitet til det i samfunnet?

Solskinnshistorier er unntaket. Jeg kjenner barnevernet ut og inn så dette vet jeg. 

Anonymkode: a482e...f3f

[Maleficenta]

knooters skrev (25 minutter siden):

Hva den løsningen er, er det jo damen i tilfellet som må finne ut av selv. Det er hennes kropp barnet vokser i, og hun som må avgjøre hva hun mener er best. Det går også an å føde barnet og adoptere det vekk. Jeg kjenner faktisk noen som har "to familier" fordi moren og faren var rusavhengig da hun var gravid, og skjønte at de ikke kunne oppdra barnet selv i den situasjonen. Det finnes solskinnshistorier.

Men hvis dama er så usikker som det du skisserer, så er det jo HENNES ansvar overfor SEG SELV å ikke la noen gjøre henne gravid. (hun har ikke noe ansvar for at ikke mannen blir far, det er hans bord igjen)

Men han må jo støtte henne i valget hennes. Om ikke er han et elendig menneske. Hun må ta ansvar for konsekvensene og det må han og. Og husk på hovedtema. Dette er snakk om etablerte par med barn fra før. Ikke ramdoms fra ons

Endret 19. februar av Maleficenta

[AnonymBruker]

knooters skrev (1 time siden):

Hvorfor skal hun samtykke i det hele tatt? Hennes kropp. Og nei, jeg gjentar for sikkert 50-ende gang i tråden:  VÆR TYDELIG! Er det ikke et tydelig spørsmål med et tydelig svar, er det ikke noe samtykke. Det må sies tydelig, ellers blir det bare synsing.

Så hvis dama som du har ubeskyttet sex med, blir gravid, betyr det at du har blitt voldtatt, og tvunget til å være far? Du vet, sex uten samtykke er overgrep/voldtekt.

Anonymkode: d0d66...d0b

[AnonymBruker]

knooters skrev (1 time siden):

Det er vel ansett som normalt å spørre om noen har lyst. Især i dag, hvor det er fokus på nettopp samtykke i de settingene. Hvordan er det du opererer her, egentlig? At noen poker penisen sin på deg, og mangel på motstand er implisitt "samtykke"? Eller at et blikk er "samtykke"? Det blir artig i retten om ikke noen filmet seansen, og det viser seg at det er noe uenighet der.

Ingen har noen gang sagt i denne tråden noe om sex uten lyst. Du mener at når du har ubeskyttet sex med ei dame, så samtykker du ikke til å gjøre henne gravid. Det er uforståelig for oss andre. Når du vet at hun ikke bruker prevensjon, bruker ikke prevensjon selv og har frivillig sex, så har du jo samtykket til at sexen kan føre til barn, slik all ubeskyttet sex kan gjøre.

Anonymkode: d0d66...d0b

[Maleficenta]

knooters skrev (3 timer siden):

Hvorfor skal hun samtykke i det hele tatt? Hennes kropp. Og nei, jeg gjentar for sikkert 50-ende gang i tråden:  VÆR TYDELIG! Er det ikke et tydelig spørsmål med et tydelig svar, er det ikke noe samtykke. Det må sies tydelig, ellers blir det bare synsing.

Hvor mer tydelig kan man være. Hei mann. Jeg bruker ingen prevensjon. Om det blir barn sv det. Null problem for meg, men er det et problem for deg må du bruke prevensjon. Går ikke an å bli mer tydelig

[AnonymBruker]

knooters skrev (4 timer siden):

Det er vel ansett som normalt å spørre om noen har lyst. Især i dag, hvor det er fokus på nettopp samtykke i de settingene. Hvordan er det du opererer her, egentlig? At noen poker penisen sin på deg, og mangel på motstand er implisitt "samtykke"? Eller at et blikk er "samtykke"? Det blir artig i retten om ikke noen filmet seansen, og det viser seg at det er noe uenighet der.

Spørsmålet her er altså ikke samtykke til sex, men samtykke til å droppe prevensjon med det dette innebærer av risiko for gravditet. 

Retten hadde definitivt ledd om en mann var fullt informert om at dama han hadde sex med ikke brukte hormonell prevensjon, og likevel ville hevde at han slett ikke hadde samtykket til å bli far og derfor ikke ville ha økonomisk ansvar for barnet. 

Anonymkode: 8703d...2e9

[knooters]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

 

Anonymkode: a482e...f3f

Og? Den som svarer meg refererer til et innlegg hvor dette ikke var et tema. Jeg blir bare dratt inn i dette fordi noen driver med utenomsnakk og quoter meg i det.

Jeg snakket om det å ha to foreldre biologisk hvor begge parter vet om at det finnes et avkom.

[AnonymBruker]

knooters skrev (1 minutt siden):

Og? Den som svarer meg refererer til et innlegg hvor dette ikke var et tema. Jeg blir bare dratt inn i dette fordi noen driver med utenomsnakk og quoter meg i det.

Jeg snakket om det å ha to foreldre biologisk hvor begge parter vet om at det finnes et avkom.

Da må du presisere det, for det var ikke TYDELIG. Du som er så opptatt av tydelighet...

Anonymkode: a482e...f3f

[knooters]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Spørsmålet her er altså ikke samtykke til sex, men samtykke til å droppe prevensjon med det dette innebærer av risiko for gravditet. 

Retten hadde definitivt ledd om en mann var fullt informert om at dama han hadde sex med ikke brukte hormonell prevensjon, og likevel ville hevde at han slett ikke hadde samtykket til å bli far og derfor ikke ville ha økonomisk ansvar for barnet. 

Anonymkode: 8703d...2e9

Jeg aner ikke hva du mener skulle havnet i retten engang. Det er heller du som blir ledd av som konstruerer en sak som aldri hadde havnet i rettssystemet i utgangspunktet, fordi ALLE menn skjønner at de ikke kan tvinge noen by law til å ta abort. Prøve overtale folk? Absolutt, og det er selvsagt lov. Å ikke ønske seg økonomisk ansvar for et barn er noe annet, og i ditt tilfelle så vet jo også moren til barnet at faren ikke ønsker noe økonomisk ansvar før barnet er unnfanget. Det følger av hvordan en slik samtale ville sett ut hvis den faktisk fant sted.

[knooters]

Maleficenta skrev (1 time siden):

Hvor mer tydelig kan man være. Hei mann. Jeg bruker ingen prevensjon. Om det blir barn sv det. Null problem for meg, men er det et problem for deg må du bruke prevensjon. Går ikke an å bli mer tydelig

Ja, og det er en helt grei måte å kommunisere på. Men det er ikke et samtykke hvis det ikke blir sagt, siden det bare er "fravær av motstand" som i praksis utgjør det påståtte samtykket. Og har det noe å si i praksis om noen har samtykket hvis noen blir gravid? Nei. Du får ikke noen flere rettigheter av den grunn. Det har ALDRI vært sånn at kvinner må be mannen om samtykke til å bli gravid.

[knooters]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Så hvis dama som du har ubeskyttet sex med, blir gravid, betyr det at du har blitt voldtatt, og tvunget til å være far? Du vet, sex uten samtykke er overgrep/voldtekt.

Anonymkode: d0d66...d0b

Jeg gidder ikke være orakelet ditt. Du blander voldtekt inn her, det får være dine ord - ikke mine.

[knooters]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ingen har noen gang sagt i denne tråden noe om sex uten lyst. Du mener at når du har ubeskyttet sex med ei dame, så samtykker du ikke til å gjøre henne gravid. Det er uforståelig for oss andre. Når du vet at hun ikke bruker prevensjon, bruker ikke prevensjon selv og har frivillig sex, så har du jo samtykket til at sexen kan føre til barn, slik all ubeskyttet sex kan gjøre.

Anonymkode: d0d66...d0b

Skal du se på det sånn, så har begge samtykket i at hun kan bli gravid. Og da kan man vel ikke ta abort heller, siden man har samtykket.

Du ser forhåpentligvis at den logiske bristen starter ved å blande inn et samtykke der det ikke er gitt noe slikt, fordi du vanner ut begrepet. Det er ikke sånn at noe enten må ha et samtykke eller være uønsket. Det kan være udefinert, uklart, etc - et samtykke er nettopp en tydelig avklaring hvor det ikke er noen tvil om noe som helst. Og det får du ikke hvis du må gjette og tolke folks adferd.

Endret 19. februar av knooters