Marius Borg Høiby

[Gulline]

TigerK skrev (1 time siden):

De håper de nye tiltakene skal ha en avskrekkende effekt. Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. Ingenting har avskrekkende effekt på denne mannen fordi han aldri må ta konsekvensene av handlingene sine. Hvorfor skal han frykte nye ruskontroller når han vet at han uansett vil kunne bo på Skaugum? 

Det er bare helt vanvittig. Ikke kom og si at det ikke er forskjellsbehandling, Fy flate, så sykt. 

[Zenhouse]

Det vises til at han har hatt rusede venner på besøk. Har han fortalt det selv? 

[Jobbermedbarn]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Joda, jeg har fått med meg dette. Likevel, det er som om at myndighetene setter forsterket (barne) vakt på en nå meget så voksen mann som ikke klarer å avstå. Jeg mener at når han har brutt kriteriene, så må det være følger for dette. 
En innstramming og reaksjon kan også sees og forstås som god hjelp til selvhjelp når han gis reaksjoner. Jeg mener at det kan være vel så god reaksjon og også omsorg at han må ta konsekvensene av sine valg. Det er jo læring, i praksis. 

Nettopp. Etter mitt syn så har jo dette fått lov til å holde på så lenge/gått så langt bla fordi det har manglet konsekvenser og det har ikke vært til noen beste, heller ikke MBH selv. Det er bare trist at det fortsetter, mannen er 30 år om et par mnd. Dette er ikke til hans eget beste, det er hele historien et bevis på. 

[Hebbe-lille]

Zenhouse skrev (21 minutter siden):

Det vises til at han har hatt rusede venner på besøk. Har han fortalt det selv? 

Det ville ikke vært så sjokkerende nytt, er det ikke rus og seksuell overskridende atferd som er normalt i festkulturen på vestkanten som MBH er en del av? Kongeparet har åpenbart ikke kontroll på hvem han har besøk av så bare der undrer jeg meg over at vilkårene for elektronisk varetektsfengsling ikke faller igjennom på Skaugum. To av vilkårene er forsvarlighet og egnethetsvurdering av bolig, tekniske forhold og sikkerhetsmessige forhold. Under «sikkerhetsmessige forhold» er det ikke lov å ha rusede personer på besøk så sant kriminalomsorgen har fastsatt dette som en av kriteriene, i «forsvarlighet» ligger det en forutsetning om at personen klarer å holde det absolutte rusforbudet. 

 

[Ilse jakobsen]

Kjøre marius. Hvem betaler alt dette? Anke på anke, husleie, svindyr strøm, telefoner, permanenter og frisørtimer, tesla inkl forsikringer, tett oppfølging fra (sannsynligvis) privat psykiater, fine og dyre klær, dyr og sunn mat (vises på huden), osv osv. i min bok blir det hundretusener av kroner hver måned. Hvem betaler dette? Er det skattepengene mine dette går av? Og har jeg lov å si nei?

Endret fredag kl. 17:02 av Ilse jakobsen

[Eyr]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Det vises til at han har hatt rusede venner på besøk. Har han fortalt det selv? 

Det står i avgjørelsen fra lagmannsretten. Jeg delte sitat og link fra en nettavis i går. 

[Eyr]

Eyr skrev (22 timer siden):

«Dommerne peker også på at Marius har hatt besøk av personer som etter rettens vurdering åpenbart har vært ruspåvirket. Da er det lov å spørre om Skaugum er en trygg arena for å holde ham unna miljøer som kan friste ham tilbake til rus.

@Zenhouse

[CeXNS]

Det er jo bare ikke til å forstå. 
 

Nå skal rustestingen intensiveres for å ha «en avskrekkende effekt». Vi har altså en mann på straks 30 år som må behandles som en trassig unge, som ikke klarer å holde seg unna rus uten at noen «fotfølger» ham. 
 

Hvorfor i h skal vi bruke ressurser på en som viser så liten vilje til å ta ansvar? Og han sutrere over verdens beste soningsforhold. 
 

Jeg håper Høyesterett konkluderer med at han etter loven bør tilbake i fengsel fordi han har brutt vilkårene. 
 

 

[Eyr]

CeXNS skrev (2 minutter siden):

Det er jo bare ikke til å forstå. 
 

Nå skal rustestingen intensiveres for å ha «en avskrekkende effekt». Vi har altså en mann på straks 30 år som må behandles som en trassig unge, som ikke klarer å holde seg unna rus uten at noen «fotfølger» ham. 
 

Hvorfor i h skal vi bruke ressurser på en som viser så liten vilje til å ta ansvar? Og han sutrere over verdens beste soningsforhold. 
 

Jeg håper Høyesterett konkluderer med at han etter loven bør tilbake i fengsel fordi han har brutt vilkårene. 
 

 

Enig! Rettssystemet beskytter han mot seg selv. Er jo en gavepakke til kongefamilien dette. Han blir jo tydeligvis ikke rusfri av egen fri vilje. D beste for ofrene hadde vært om han fortsatte å ta dårlige valg fram til ankesaken, men det kan han vell ikke når andre folk hindrer han…

[blvck]

Hebbe-lille skrev (3 timer siden):

Se og Hør har en informativ artikkel om hvorfor Høiby ikke er tilbake i fengselet. 

https://www.seher.no/kongelig/politiet-bekrefter-strammer-inn/85388863

«Det er innført ytterligere tiltak for å påse at vilkårene overholdes fremover. Vi har bedt om tettere oppfølging med en opptrapping når det gjelder rustesting, avslutter Karterud.» 

Takk! Endelig noen som tar opp disse spørsmålene i media. 

Siden politiet ikke mener det er nødvendig å tilbakeføre han til fengsel regner jeg med at det gjelder alle - selv om de faktisk ikke svarer konkret på hva praksis her faktisk er. 

Kriminalomsorgen uttaler at alle brudd skal meldes - så da lurer jeg på hvorfor det ikke er meldt inn? De testet jo hele tre ganger også. 

Også lurer jeg på hvor ofte kontroll det egentlig har vært. Nå trappes kontrollene opp, men fra hvilket nivå? 

 

[kahaki]

Mistyen skrev (5 timer siden):

 

Nå skal han altså anke avgjørelsen (han burde hatt advokater som kunne gitt han en virkelighetssjekk) , det forteller jo en del om at ikke har skjønt en pøkk av noe som helst. 

 

Han hadde nok det, de er byttet ut. Håper de forkaster anken sporenstreks.

[Orly]

Ilse jakobsen skrev (3 timer siden):

Kjøre marius. Hvem betaler alt dette? Anke på anke, husleie, svindyr strøm, telefoner, permanenter og frisørtimer, tesla inkl forsikringer, tett oppfølging fra (sannsynligvis) privat psykiater, fine og dyre klær, dyr og sunn mat (vises på huden), osv osv. i min bok blir det hundretusener av kroner hver måned. Hvem betaler dette? Er det skattepengene mine dette går av? Og har jeg lov å si nei?

Å anke kan alle gjøre, det er lovfestet rett man har , så ja skattepengene dine går til det men ikke bare når det gjelder Marius.

[Orly]

Om han bryter vilkårene igjen, vil han veL havne i fengsel på nytt?

[SVK]

CeXNS skrev (3 timer siden):

Jeg håper Høyesterett konkluderer med at han etter loven bør tilbake i fengsel fordi han har brutt vilkårene. 
 

 

Høyesterett skal dessverre kun vurdere om lagmannsretten tolket loven feil da de sa at Høiby fortsatt må være i varetekt med fotlenke. Høyesterett  har ikke mandat til noe annet.

Endret fredag kl. 21:02 av SVK

[blvck]

Orly skrev (29 minutter siden):

Om han bryter vilkårene igjen, vil han veL havne i fengsel på nytt?

Han skulle vel egentlig gjort det første gang slik jeg forstår det, så hvis han bryter vilkårene for soning med fotlenke enda en gang ved rus kan jeg ikke skjønne noe annet enn at han må tilbake til fengslet. 

Satt å leste litt om det i kveld, og ut fra regelverket virker det ganske stengt særlig når det kommer til rusbruk.

[~ Ada ~]

Miominoen skrev (10 timer siden):

Hvorfor denne feilinformasjonen og bastante påstanden? Det er bemerkelsesverdig hvor lemfeldig forholdet til fakta virker å være i de kongelige tråder.

I min bok er det et sprang fra "konsekvensen av brudd på vilkårene er inn i ordinær varetekt og vurdering for gjeninnsettelse i ordinær varetekt".

Vurdere = å gjøre seg opp en mening om, bedømme, anslå eller overveie noe.

Det er forøvrig god debattskikk og underbygge sine påstander. Så da antar jeg du kan dokumentere påstanden om "alle andre må pakke bagen og bli med"?

 

"– Siktede har etter påtalemyndighetens syn brutt vilkårene for varetekt med elektronisk kontroll ved å innta rus. Det gjelder i utgangspunktet et strengt rusforbud når man er på varetektsordningen, og brudd skal føre til at man vurderes for gjeninnsettelse i ordinær varetekt, sier Karterud.»

https://www.tv2.no/nyheter/hadde-utslag-pa-uanmeldt-alkoholtest-na-vil-tingretten-loslate-hoiby/19385740/

 

Helt riktig. Det er ikke automatikk I at man ryker rett inn, det vurderes.

[Raven.Writingdesk]

blvck skrev (18 minutter siden):

Han skulle vel egentlig gjort det første gang slik jeg forstår det, så hvis han bryter vilkårene for soning med fotlenke enda en gang ved rus kan jeg ikke skjønne noe annet enn at han må tilbake til fengslet. 

Satt å leste litt om det i kveld, og ut fra regelverket virker det ganske stengt særlig når det kommer til rusbruk.

Jeg tenker at de forsøker å være så ryddig som overhodet mulig for å slippe anklager om at han blir urettferdig behandlet. Det er ikke kriminelt å drikke alkohol eller omgås andre som har drukket alkohol og sånn sett stiller det i en annen liga om han hadde ruset seg på ulovlige rusmidler. Det er en tynn line å balansere på slik jeg ser det og hadde han verken drukket alkohol eller hatt besøk av noen som var «synlig ruset» arr jeg for meg at han hadde fått innvilget ønsket om full frihet, ettersom han tilsynelatende har holdt seg på den smale stid alle disse ukene.

Med det sagt og uten ønske om å snakke ned Erica Norwich mener jeg dette dessverre er oppskrift på en ny potensiell katastrofe. Det er jo påfallende hvordan han gang på gang havner i en relasjon med disse influenserdamene, som gjerne har levd litt «rufsete» selv.
 

Jeg synes det er utrolig trist for hans søster at mor og far valgte å huse ham med all den mediaoppmerksomhet og potensielle nye kriminelle handlinger som følger, og hva dette gjør med tillit og omdømme til hennes livsarv. Jeg ser for meg at hun ikke er enig i at det er noe problematisk med mor og fars valg her, jf hennes rant i sosiale media som fremsto som en eneste lang forsvarstale mot den vold og voldtektsdømte (ja jeg vet det ikke er rettskafig men dømt ble han en dog lell!!) - broren hennes.

Jeg undrer meg over hvordan hun vil se på  håndteringen deres av saken, 20-30 år frem i tid.. 

Jeg tror ikke denne saken vil stå seg godt i lengden, snarere tvert imot så blir den verre med årene. Jeg ser også store kritikere i sosiale media gå til frontalangrep på nettopp kongehuset sitt vern og beskyttelse av MBH i denne situasjonen han nå befinner seg i. 

[Zenhouse]

Eyr skrev (4 timer siden):

Det står i avgjørelsen fra lagmannsretten. Jeg delte sitat og link fra en nettavis i går. 

Takk! 

[blvck]

Raven.Writingdesk skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker at de forsøker å være så ryddig som overhodet mulig for å slippe anklager om at han blir urettferdig behandlet. Det er ikke kriminelt å drikke alkohol eller omgås andre som har drukket alkohol og sånn sett stiller det i en annen liga om han hadde ruset seg på ulovlige rusmidler. Det er en tynn line å balansere på slik jeg ser det og hadde han verken drukket alkohol eller hatt besøk av noen som var «synlig ruset» arr jeg for meg at han hadde fått innvilget ønsket om full frihet, ettersom han tilsynelatende har holdt seg på den smale stid alle disse ukene.

Det er ikke kriminelt, altså ulovlig å drikke alkhol, men det er et brudd på vilkårene for å sone med fotlenke, og ved slike brudd skal man egentlig tilbake til fengsel. Hvorfor det ikke har skjedd her vet jeg ikke. 

Jeg er usikker på om det var alkoholbruk som var helt avgjørende her for videre soning, eller om de uansett ville vurdert gjentakelsesfaren som for høy - altså lagmannsretten. Tingretten kom jo til at han burde løslates. 

[Momma]

Eufemia- skrev (6 timer siden):

Jeg er helt enig med deg. 
Hvorfor får han lov til å bo på kongens eiendom, som en voksen mann - og tilsynelatende uten en grunnleggende forståelse for virkelighetens krav til ham? Det blir som å fortsette å sy bløte og behagelige puter under en allerede behagelig og privilegert tilværelse. Jeg har liten tro på at boløsningen hans er til hans eget beste når han får tilgang på å lene seg på kongeparet. 

Er det ikke tanker for å bygge hans eget liv uten kongelige «støttehjul»? 
Sånn det fremstår nå så vil denne bedrøvelige sagaen bli en belastende og tung føljetong for både konge, dronning og deres familie. I tillegg vil det tilkomme ytterligere belastninger som følge. Det ser nemlig ikke ut til at den voksne mannen virkelig vil forbedre seg på rusfeltet når han velger slik han faktisk gjør. 

Takk, du sier alt jeg mener på en mye bedre måte enn meg. 😊