Marius Borg Høiby

[Forumaktivitet]

Timsy skrev (2 minutter siden):

Likevel påfallende at Tingretten ville løslate ham når det var påvist fallende promille over en periode på flere timer. Lurer på om «Jonny» 45, fisker fra Finnmark hadde blitt løslatt på samme grunnlag… Neppe. 

ja, enig, det er vanskelig å forstå. 

[Eyr]

Justlooking skrev (11 minutter siden):

Rene ord for pengene her, takk til lagmannsretten 👍

https://www.seher.no/kongelig/drakk-bort-tilliten/85385841

«Dommerne peker også på at Marius har hatt besøk av personer som etter rettens vurdering åpenbart har vært ruspåvirket. Da er det lov å spørre om Skaugum er en trygg arena for å holde ham unna miljøer som kan friste ham tilbake til rus.

Og ikke minst: Hva skal egentlig til før grensen er nådd, og Marius må tilbake bak  fengselsmurene?»

Fri flyt inn de portene enda? 🤔

[Holger Pan]

Jobbermedbarn skrev (13 minutter siden):

Hvor har kriminalomsorgen gått ut og sagt noe om dette/konkludert? Det er vel en av forsvarene til MBH som sier dette? 

 

Holger Pan skrev (40 minutter siden):

– Ja, han benekter at han har drukket alkohol frivillig. Det er heller ingen fra Kriminalomsorgen som har mistenkt at han har drukket alkohol, heller ikke de som utførte testen, sier han.

https://www.tv2.no/nyheter/hadde-utslag-pa-uanmeldt-alkoholtest-na-vil-tingretten-loslate-hoiby/19385740/

Han bør jo ha fått det fra et sted når han er så spesifik.

[Zenhouse]

Men siden kriminalomsorgen ikke sendte bruddmelding på alko-testen, vil det si at hadde han ikke søkt om å komme ut av varetekt, så hadde dette bare gått helt under radaren? I retten og media? 

[Perine]

Jeg har ikke sett noe om hvor høy promille med alkohol disse testene viste.  

[zemer]

Zenhouse skrev (6 minutter siden):

Men siden kriminalomsorgen ikke sendte bruddmelding på alko-testen, vil det si at hadde han ikke søkt om å komme ut av varetekt, så hadde dette bare gått helt under radaren? I retten og media? 

Hadde ikke overrasket meg

[Hebbe-lille]

Zenhouse skrev (22 minutter siden):

Men siden kriminalomsorgen ikke sendte bruddmelding på alko-testen, vil det si at hadde han ikke søkt om å komme ut av varetekt, så hadde dette bare gått helt under radaren? I retten og media? 

Det kan virke slik. Hvorfor ble det ikke tatt en blodprøve for å få konkludert? 
 

https://www.seher.no/kongelig/drakk-bort-tilliten/8538584 

»Dommerne påpekte i kjennelsen at Marius skylte munnen mellom de to første testene, uten at utslagene forsvant. Kontrolløren kunne heller ikke kjenne lukt av gjæring fra eplejuice - og alkoholnivået var for høyt til at retten fant forklaringen sannsynlig.» 

Endret torsdag kl. 19:11 av Hebbe-lille

[heikro]

Han må nok ha drukket typ  gin  og juice eller en drink der juice er brukt som blandevann såfall  kjøper ikke historien om gjæret juice eller munnskyll. 

[Mmmwhatever]

Jeg forstår ikke hvorfor han ikke er i fengsel igjen etter denne alkotesten. Retten tror jo heller ikke på den idiotiske historien om eplejuice og munnskyllevann. 
 

Eller vent, jeg forstår jo hvorfor han ikke er i fengel, men får fortsette med luksus-varetekt hjemme som går til fradrag på fengselsstraffen… 

Mamma. 

[Momma]

Munnskyllevann og bæd juice, nå må noen ta seg en bolle! Han har drukket alkohol, og burde flyttes fra Skaugum snarest. Dette sirkuset, altså. 

[heikro]

Momma skrev (Akkurat nå):

Munnskyllevann og bæd juice, nå må noen ta seg en bolle! Han har drukket alkohol, og burde flyttes fra Skaugum snarest. Dette sirkuset, altså. 

Ja den unnskyldningen var jo så tynn at domstolen sa rett ut de ikke trodde på det. Han har drukket. Jeg reagerte på at media skrev at det var ikke kriminalomsorgen som utførte disse testene ?  Er det ikke vanligst at det er kriminalomsorgen som gjør det og hvis det ikke var de hvem tok testene d? Bra det ble fanget opp hvertfall. 

ps. Hvis han er sammen med Erika nå tror jeg vi får se mer sirkus fremover også. 

[r0llz]

Han hevder han ikke drakk frivillig men og unnskylder seg med at det kom av munnskyll og gjæret eplejuice? Her motsier han jo seg selv eller tvang noen ham til å drikke masse gjæret juice og munnskyll? 

Endret torsdag kl. 20:15 av r0llz

[Nymerïa]

heikro skrev (18 minutter siden):

Ja den unnskyldningen var jo så tynn at domstolen sa rett ut de ikke trodde på det. Han har drukket. Jeg reagerte på at media skrev at det var ikke kriminalomsorgen som utførte disse testene ?  Er det ikke vanligst at det er kriminalomsorgen som gjør det og hvis det ikke var de hvem tok testene d? Bra det ble fanget opp hvertfall. 

ps. Hvis han er sammen med Erika nå tror jeg vi får se mer sirkus fremover også. 

Sirkus er greit nok, når vi først skal ha en så håpløs kongefamilie kan han like gjerne lage underholdning. Men jeg håper ikke han skader noen.

[~ Ada ~]

Zenhouse skrev (2 timer siden):

Kanskje det er dette man tenker på? Fra tv2: 

«Kriminalomsorgen har ikke sendt noen formell bruddmelding på det forholdet, og det er stor usikkerhet knyttet til omstendighetene rundt dette, sier Storrvik til TV 2.

– Nekter han for å ha drukket alkohol?

– Ja, han benekter at han har drukket alkohol frivillig. Det er heller ingen fra Kriminalomsorgen som har mistenkt at han har drukket alkohol, heller ikke de som utførte testen, sier han.

I kjennelsen står det at utover dette tilfelle, ikke er noe mistanke om at Høiby har brutt noen av vilkårene for å sone varetektsfengslingen på Skaugum.»

( Jeg synes det var en merkelig formulering) 

 

Holger Pan skrev (2 timer siden):

– Ja, han benekter at han har drukket alkohol frivillig. Det er heller ingen fra Kriminalomsorgen som har mistenkt at han har drukket alkohol, heller ikke de som utførte testen, sier han.

https://www.tv2.no/nyheter/hadde-utslag-pa-uanmeldt-alkoholtest-na-vil-tingretten-loslate-hoiby/19385740/

Jeg var kjent med dette, men ser ikke på det som at forholdet var avkreftet.

Det er ikke det at konsekvensen ved brudd på vilkårene må være gjeninsettelse i ordinær varetekt. Det kan alt. være skjerping av rustester oa. - spesielt når det er snakk om et engangstilfelle som her. Jeg synes likevel det er litt rart at det ikke ble gjeninsettelse i en sak der mye av risikoen er knyttet direkte til rus. Lagmannsretten la brudd på vilkåret til grunn for kjennelsen, så da veier det tungt og bør gjenspeiles i reaksjonene. Men så gikk jo tingretten for å slippe ham ut under samme situasjon...

Endret torsdag kl. 20:34 av ~ Ada ~

[Jobbermedbarn]

Holger Pan skrev (2 timer siden):

 

Han bør jo ha fått det fra et sted når han er så spesifik.

Samtidig er jo også lagmannsretten temmelig tydelige på at de ikke tror på forklaringen hans, så her det vel ingen tydelig konklusjon ennå? 

[Ad hominem]

MBH klarer ikke selv de enkleste regler å forholde seg til. Lurer på hva som gikk galt i oppdragelsen. 

[SVK]

heikro skrev (2 timer siden):

Ja den unnskyldningen var jo så tynn at domstolen sa rett ut de ikke trodde på det. Han har drukket. Jeg reagerte på at media skrev at det var ikke kriminalomsorgen som utførte disse testene ?  Er det ikke vanligst at det er kriminalomsorgen som gjør det og hvis det ikke var de hvem tok testene d? Bra det ble fanget opp hvertfall. 

ps. Hvis han er sammen med Erika nå tror jeg vi får se mer sirkus fremover også. 

Hvor leste du det? For det står:
Da Kriminalomsorgen kom på kontroll en formiddag i oktober, slo alkoholtestene ut. 
https://www.seher.no/kongelig/drakk-bort-tilliten/85385841

[Isild]

Stiller meg undrende til at MBH har fått innvilget TRE timers besøk hos dronningen hver dag jeg. Tre timer daglig er lenge, faktisk tilnærmet en halv arbeidsdag! Hva snakker de om, er de lange besøkene/samtalene nødvendige/bra/rehabiliterende ? - det høres veldig intenstivt ut. Har andre varetektsfengslede eller pårørende til varetektsfengslede samme mulighet? 

[Lillemørkeengel]

Isild skrev (12 minutter siden):

Stiller meg undrende til at MBH har fått innvilget TRE timers besøk hos dronningen hver dag jeg. Tre timer daglig er lenge, faktisk tilnærmet en halv arbeidsdag! Hva snakker de om, er de lange besøkene/samtalene nødvendige/bra/rehabiliterende ? - det høres veldig intenstivt ut. Har andre varetektsfengslede eller pårørende til varetektsfengslede samme mulighet? 

Jeg vil tippe det er så Marius skal kunne bruke basseng og fasiliteter. Jeg tviler på det er tre timer samtale med mamma gullfuglen hver dag… 

[Perine]

Isild skrev (1 time siden):

Stiller meg undrende til at MBH har fått innvilget TRE timers besøk hos dronningen hver dag jeg. Tre timer daglig er lenge, faktisk tilnærmet en halv arbeidsdag! Hva snakker de om, er de lange besøkene/samtalene nødvendige/bra/rehabiliterende ? - det høres veldig intenstivt ut. Har andre varetektsfengslede eller pårørende til varetektsfengslede samme mulighet? 

Kan vel også være at han har anledning til å gå dit innenfor en angitt tidsperiode på 3 timer, hvis det ellers passer for dem. Det er vel fordi de som passer på ham, skal vite hvor han er, kanskje pga fotlenkesignaler eller noe. Jeg har ikke sett noen nærmere forklaring på det, men tror ikke at han skal være der i hele 3 timer hver dag.