Marius Borg Høiby

[Kvittre]

Isild skrev (Akkurat nå):

Jeg tar nok ikke like "lett" på nettopp det med kongen og dronningen som deg. Vi lever i et veldig trygt land der det skjer lite terror, bortføring osv, men det KAN skje. At MM sin kriminelle sønn bor ubevoktet i nabohuset er - det KAN gå galt.

Jeg syns ikke kongelige og kriminelle kan omgås på den måten, iallefall ikke så lenge han ikke klarer å overholde reglene for varetekt. 

Hadde de tilgitt seg selv hvis noe skjedde med han? Han er public enemy #1 og som sagt i Dagbladet-snutten - absolutt alle vet hvor han bor. 

Kongefamilien er hele tiden utsatt for terror og kidnapping ja, det er derfor sikkerheten rundt dem er så stor. Jeg tar ikke lett på det.  Jeg stusset over at kongen skal ha gått inn på Kiwi uten livvakter ( vet ikke om det bare er et rykte? ) .  
 

Ja, alle vet hvor han bor , og alle visste hvor han bodde når han flyttet til Frogner og. At pressen serverer kart og ringer rundt er kanskje litt dumt.  Han er nok  i fare ja , og det brukte jeg som argument her når det ble diskutert hvorfor Marius ikke kunne ta lokaltog og buss til jobb osv.  jeg er ikke så sikker på at han ikke har sikkerhet, politiet kom jo veldig fort på plass så å konkludere med at det ikke patruljerende politi der er jeg ikke enig i.  
 

nei, om de hadde tilgitt seg selv om noe hadde skjedd med han kan du spørre om , men han er jo utrygg overalt ikke minst i fengsel . 
 

 

[Kvittre]

TigerK skrev (15 minutter siden):

Jeg vet om et sted Marius kan bo hvor både han, ofrene og resten av samfunnet er trygge. 

Han er ikke trygg der du hinter til nei. 
 

føler du ofrene og samfunnet ble satt i en utrygg situasjon av at en ukjent mann dyttet Marius og gikk inn i huset hans? 

[TigerK]

Eufemia- skrev (Akkurat nå):

Nettopp. 
Jeg må virkelig si at jeg er fascinert over detaljnivået i denne gjenfortellingen av det angivelige «besøket». Aldri, noensinne er det blitt gjenfortalt på en slik måte, og som fra «minutt for minutt». Jeg skulle ønske meg så åpne og detaljere redegjørelser for flere av episodene som vi etter hvert er delt med folket, men da i korte og relativt smått med informasjon uten den type inngående informasjon om hendelsesforløpet. Spørsmålet jeg satt igjen med var mest; Er dette riktig? Skjedde dette? 
Gitt det har skjedd, og at historien er virkelighet, så er det noe forunderlig at medlemmer av kongehuset dro på en privat utenlandsreise like etter en slik hendelse, hvilken er opplyst at dronningen, varetektsfangens mor, ble rystet. 
 

Hva er dette for noe? Fortelles sannheten denne gangen? Eller er det en slags oppfølger i kategori at denne samme mannen oppga som forklaring at han hadde drukket gjæret eplejuice, dette for å forsøke å komme seg ut av en skikkelig klemme. 
En omtrentlig omgang med sannheten inngir ikke til tillit. Det må virkelig sies her. 
 

Eller hva med når han gråt i retten og fortalte at han hadde mistet alle vennene sine og sittet mutters alene i månedsvis etter han ble arrestert. Mens bilder viste at han hadde vært i blant annet Cannes, København og tur til Lofoten hvor han var ute å sjekket damer i akkurat det samme tidsrommet. Tyder på at dette er en fyr som ikke er helt troverdig, og som tror alle andre skal svelge historiene hans rått. 

[velociraptor]

-Pusheen- skrev (6 minutter siden):

Det har vært mye snakk om at Marius bor der han bor og om at han burde bo utenfor Skaugum. Han hadde kanskje fått enda mer aktivitet på døra om han ikke bodde på et sted som allerede har lav terskel for utrykning om det skulke være noe. Kanskje det er derfor kongeparet har latt han bo der, fordi han tross alt ikke kan ha vakthold ved en random leilighet et sted heller. 

Hvis han bodde i en random leilighet som passet hans egen økonomi hadde det ikke vært noen grunn til at media skulle opplyse om akkurat hvor han bor. Så dette han kongeparet og Marius valgt helt selv.

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

Nettopp. 
Jeg må virkelig si at jeg er fascinert over detaljnivået i denne gjenfortellingen av det angivelige «besøket». Aldri, noensinne er det blitt gjenfortalt på en slik måte, og som fra «minutt for minutt». Jeg skulle ønske meg så åpne og detaljere redegjørelser for flere av episodene som vi etter hvert er delt med folket, men da i korte og relativt smått med informasjon uten den type inngående informasjon om hendelsesforløpet. Spørsmålet jeg satt igjen med var mest; Er dette riktig? Skjedde dette? 
Gitt det har skjedd, og at historien er virkelighet, så er det noe forunderlig at medlemmer av kongehuset dro på en privat utenlandsreise like etter en slik hendelse, hvilken er opplyst at dronningen, varetektsfangens mor, ble rystet. 
 

Hva er dette for noe? Fortelles sannheten denne gangen? Eller er det en slags oppfølger i kategori at denne samme mannen oppga som forklaring at han hadde drukket gjæret eplejuice, dette for å forsøke å komme seg ut av en skikkelig klemme. 
En omtrentlig omgang med sannheten inngir ikke til tillit. Det må virkelig sies her. 
 

Nei merkelig, noe sånt skjer og hennes stakkars syke majestet er opprørt, og så stikker mannen og datteren på ferie. 

Er Haakon og IA møkklei av MBH og alt dramaet med ham og må bare holde masken utad? Er det Mette som insiterer på å ha ham boende der tross at det drar kongehuset ned i gjørma? 

Så mange spørsmål.

[TigerK]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Han er ikke trygg der du hinter til nei. 
 

føler du ofrene og samfunnet ble satt i en utrygg situasjon av at en ukjent mann dyttet Marius og gikk inn i huset hans? 

Han sitter i varetekt fordi noen skal beskyttes fra ham, ikke sant? Og han er åpenbart ikke trygg hjemme.

Da er det fint at det finnes steder hvor man kan få begge deler; både trygghet for Marius OG trygghet for andre. 

Det heter for fengsel

[-Pusheen-]

velociraptor skrev (Akkurat nå):

Hvis han bodde i en random leilighet som passet hans egen økonomi hadde det ikke vært noen grunn til at media skulle opplyse om akkurat hvor han bor. Så dette han kongeparet og Marius valgt helt selv.

Nei merkelig, noe sånt skjer og hennes stakkars syke majestet er opprørt, og så stikker mannen og datteren på ferie. 

Er Haakon og IA møkklei av MBH og alt dramaet med ham og må bare holde masken utad? Er det Mette som insiterer på å ha ham boende der tross at det drar kongehuset ned i gjørma? 

Så mange spørsmål.

Som om Se&Hør og lignende hadde klart å la være å røpe bostedet hans... Og om ikke de, så går jungeltelegrafen uansett. 

[Kvittre]

Isild skrev (12 minutter siden):

Jeg er ikke helt enig her. Han er om mulig Norges mest kjente kriminelle akkurat nå, og han kommer fra Norges mest kjente familie - det syns jeg utløser en mye høyere risiko for at det kan skje noe både med han, men også hans nærmeste. Så det burde vært skjerpet sikkerhet ved en varetektsordning hjemme for nettopp han egentlig. 

Men som vi vet, det er ok å være uenige og. 

Mest av alt mener jeg at akkurat han ikke burde sittet hjemme i varetekt. 

Det er ingen i Norge som er sikrere enn hans nærmeste . 
 

[Kvittre]

TigerK skrev (2 minutter siden):

Han sitter i varetekt fordi noen skal beskyttes fra ham, ikke sant? Og han er åpenbart ikke trygg hjemme.

Da er det fint at det finnes steder hvor man kan få begge deler; både trygghet for Marius OG trygghet for andre. 

Det heter for fengsel

Takk, for jeg skjønte ikke at du mente fengsel i første innlegg.  Og som jeg skrev i det du siterer, han er ikke trygg der du hintet til. 
 

han sitter i varetekt fordi noen skal beskyttes for han, det er riktig. 
 

Hadde du følt deg trygg i fengsel? Det er ganske spesielt . 

[Kvittre]

velociraptor skrev (8 minutter siden):

Hvis han bodde i en random leilighet som passet hans egen økonomi hadde det ikke vært noen grunn til at media skulle opplyse om akkurat hvor han bor. Så dette han kongeparet og Marius valgt helt selv.

Nei merkelig, noe sånt skjer og hennes stakkars syke majestet er opprørt, og så stikker mannen og datteren på ferie. 

Er Haakon og IA møkklei av MBH og alt dramaet med ham og må bare holde masken utad? Er det Mette som insiterer på å ha ham boende der tross at det drar kongehuset ned i gjørma? 

Så mange spørsmål.

Tilpasset hans økonomi ? Hva vil det si, null inntekt eller rike foreldre? 
jeg tror se& hør hadde opplyst om hvor han bodde uansett hvor han bodde. 
 

Hyggelig med litt omsorg for hennes opprørte syke majestet her, det er det ikke mye av. 

[Eufemia-]

velociraptor skrev (13 minutter siden):

Hvis han bodde i en random leilighet som passet hans egen økonomi hadde det ikke vært noen grunn til at media skulle opplyse om akkurat hvor han bor. Så dette han kongeparet og Marius valgt helt selv.

Nei merkelig, noe sånt skjer og hennes stakkars syke majestet er opprørt, og så stikker mannen og datteren på ferie. 

Er Haakon og IA møkklei av MBH og alt dramaet med ham og må bare holde masken utad? Er det Mette som insiterer på å ha ham boende der tross at det drar kongehuset ned i gjørma? 

Så mange spørsmål.

Det er mye som har skjedd, og det er pågående. Denne historien fremstår underlig i seg selv. Som nevnt, det utrolige detaljnivået i gjenfortellingen ligner ikke på noe av andre hendelser. Øvrige hendelser som angår personene er besvart kort, og/eller rett og slett ingen utdyping. Så kommer denne historien som om noen har skrudd sammen noe som skal kunne tolkes som om beboeren på Skaugum er et offer. Er sikkerheten på den kongelige eiendommen så dårlig at det skal la seg gjøre å bare spasere inn der? Og; Når åpner en person en ytterdør hvor det sparkes, herjes og dundres på døren!? Det står seg ikke å tro på en slik røverhistorie, ærlig talt. 

[velociraptor]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Tilpasset hans økonomi ? Hva vil det si, null inntekt eller rike foreldre? 
jeg tror se& hør hadde opplyst om hvor han bodde uansett hvor han bodde. 
 

Hyggelig med litt omsorg for hennes opprørte syke majestet her, det er det ikke mye av. 

det samme som alle andre uten inntekt og som er på sosialstønad har råd til. Evt så kunne han jo bare blitt værende i fengsel, det er helt gratis for ham.

[TigerK]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Takk, for jeg skjønte ikke at du mente fengsel i første innlegg.  Og som jeg skrev i det du siterer, han er ikke trygg der du hintet til. 
 

han sitter i varetekt fordi noen skal beskyttes for han, det er riktig. 
 

Hadde du følt deg trygg i fengsel? Det er ganske spesielt . 

Tror de aller fleste ønsker å holde seg ute av fengsel. Derfor holder de aller fleste seg lovlydige, fordi de vet hva konsekvensene av kriminalitet eller lovbrudd er; nettopp fengsel. Men når Marius gang på gang på gang på gang får nye sjanser så mister han naturligvis sperren for å bryte regler. Han vet jo at han vil slippe unna med det uansett. At noen vil «redde» ham fra de store skumle konsekvensene som for eksempel fengsel eller folk som søker hevn for ett eller annet. Og det er akkurat det vi ser. Ingen konsekvenser for Marius, selv da han bryter reglene for varetektsfengslingen. 

[TigerK]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Det er mye som har skjedd, og det er pågående. Denne historien fremstår underlig i seg selv. Som nevnt, det utrolige detaljnivået i gjenfortellingen ligner ikke på noe av andre hendelser. Øvrige hendelser som angår personene er besvart kort, og/eller rett og slett ingen utdyping. Så kommer denne historien som om noen har skrudd sammen noe som skal kunne tolkes som om beboeren på Skaugum er et offer. Er sikkerheten på den kongelige eiendommen så dårlig at det skal la seg gjøre å bare spasere inn der? Og; Når åpner en person en ytterdør hvor det sparkes, herjes og dundres på døren!? Det står seg ikke å tro på en slik røverhistorie, ærlig talt. 

Kanskje personen var der for å helle sprit i eplejuicen hans…

[Kvittre]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

det samme som alle andre uten inntekt og som er på sosialstønad har råd til. Evt så kunne han jo bare blitt værende i fengsel, det er helt gratis for ham.

Er han på sosialstønad ? Vel, i så fall så har han jo råd til å leie billig av foreldrene for sosialstønad ? Hvor skulle han bo uten at det var interessant for  se og hør? 

[Kvittre]

TigerK skrev (2 minutter siden):

Kanskje personen var der for å helle sprit i eplejuicen hans…

Faktisk ikke den dummeste fylleideen jeg har hørt. 

[SVK]

heikro skrev (6 timer siden):

Ja det er veldig snodig at denne artikkelen hinter til at noen andre enn kriminal omsorgen tok testene men den andre sier at der var kriminalomsorgen. Det er jo kriminalomsorgens jobb å rusteste ham. 
edit: Det er også rart at kriminalomsorgen sier noe helt annet enn retten som sa ganske rett frem at de ikke trodde på ham. Jeg tror ikke på Marius . Men lurer på hvorfor det kommer så ulik info fra ulike hold her.  Og selvfølgelig hvis ikke krim omsorg tok testene så hvem? 

 

Raven.Writingdesk skrev (6 timer siden):

 

Uten å være noe ekspert forestiller jeg meg (ren gjetning) at det kanskje ikke er kriminalomsorgen sin oppgave å dømme, men rettssystemet? Kriminalomsorgen utfører oppdraget på vegne av retten men hva eventuelle hendelser skal føre til er det ikke de som skal avgjøre. Sånn sett (hvis mine antagelser stemmer) - er det manipulativt av advokaten å hevde at de ikke mistenker noe (at han har drukket) - siden det ikke er deres rolle å være den dømmende part i saken. 

 

Lillemørkeengel skrev (6 timer siden):

Men det var snakk om hvem som utførte testen og i den ene artikkelen står det at det ikke var kriminal omsorgen. Det er er litt rart.  Enig at det er manipulativt av advokaten ja. 

 

blvck skrev (5 timer siden):

Det er vel tolkningen fra advokaten. 

Fakta som tingretten her skriver er at "kriminalomsorgen ikke har konkludert endelig på dette forholdet, og det ikke er sendt formell bruddmelding" 

så tolker advokaten til Marius dette til: 

"Kriminalomsorgen har ikke sendt noen formell bruddmelding på det forholdet, og det er stor usikkerhet knyttet til omstendighetene rundt dette"

"Det er heller ingen fra Kriminalomsorgen som har mistenkt at han har drukket alkohol, heller ikke de som utførte testene" 

Påtale har imidlertid en annen tolkning og forståelse: 

"Siktede har etter påtalemyndighetens syn brutt vilkårene for varetekt med elektronisk kontroll ved å innta rus. Det gjelder i utgangspunktet et strengt rusforbud når man er på varetektsordningen, og brudd skal føre til at man vurderes for gjeninnsettelse i ordinær varetekt" 

https://www.tv2.no/nyheter/hadde-utslag-pa-uanmeldt-alkoholtest-na-vil-tingretten-loslate-hoiby/19385740/

 

Jeg tror forvirringen ligger i at Marius sine advokater tolker kiminalomsorgens handlinger, og da vektlegger at det ikke er sendt inn bruddmelding. 

 

 

 

Takk for alle svar!

Det er også absurd at de positive alkoholprovene som skulle ha ført til at Marius ble satt i fengsel nesten førte til at slapp fotlenke på Skaugum. For det var sånn tingretten tolket alkoholprovene. Feilene går alltid i Marius sin favør og de akkumulerer seg. Man ender med et langt mer urimelig resultat enn om man kun ser hver feil isolert. 

Endret 23 timer siden av SVK

[Hebbe-lille]

Vilkårene for varetekt med fotlenke er at det ikke skal være mulig med kriminelle oppgjør i varetektsfengslede sin bolig. Rystet over at sikkerheten på Skaugum er så dårlig ivaretatt. 

[enkefru]

Hebbe-lille skrev (17 minutter siden):

Vilkårene for varetekt med fotlenke er at det ikke skal være mulig med kriminelle oppgjør i varetektsfengslede sin bolig. Rystet over at sikkerheten på Skaugum er så dårlig ivaretatt. 

Boligen til kongefamilien er gjerdet inn og bevoktet, huset MBH bor i, er utenfor dette gjerdet

«Schulsrud-Hansen peker på at vaktholdet og adgangskontrollen rundt utleieboligene ikke kan sammenliknes med kongeparets residens. - Det er ikke det samme sikkerhetsoppbudet rundt Marius' hjem som kongeparets. Det ligger på en måte litt utenfor det militæriserte området som kongeparets hus på Skaugum er. Det at det skjedde hos Marius, betyr ikke at det er en sikkerhetsbrist hos kongeparet, forklarer han.»

https://www.dagbladet.no/kjendis/hva-blir-det-neste/85392943

Endret 22 timer siden av enkefru

[Hebbe-lille]

enkefru skrev (9 minutter siden):

Boligen til kongefamilien er gjerdet inn og bevoktet, huset MBH bor i, er utenfor dette gjerdet

Så alle kan kjøre inn i området, men ikke inn til hovedhuset? Det fremstår ikke trygt for noen. Ser at forsvarerne har tatt tak i denne problemstillingen. 

https://www.seher.no/kongelig/drama-pa-skaugum-overfalt-av-ukjent-mann/85392674

«Opplever dere det som problematisk at alle vet hvor Marius befinner seg, samtidig som han er pålagt å oppholde seg der og ikke selv kan velge å reise bort?

- Det er naturlig at  dette blir et nytt tema nå, sier Alexander Greaker.

Etter det Se og Hør erfarer, vil det nå bli iverksatt nye sikkerhetstiltak rundt Marius Borg Høiby som følge av det som skjedde natt til fredag. Hvilke konkrete tiltak det dreier seg om, er foreløpig ikke kjent.»

 

[Rufs]

Det finnes jo en god løsning på det, kalles fengsel.