Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Muskath skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig. Men man har lov å være uenig. 

 

Hva ee du uenig i , at han ikke har en dom?

[Muskath]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Hva ee du uenig i , at han ikke har en dom?

Akkurat nå tenkte  jeg helt generelt.

[SusieDerkins]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Å nei, har lest mange dokumenter fra retten - men å lese Marius sine har jeg null interesse for. Mer enn nok for mitt vedkommende og lese det som står i aviser. 

Eh…

[Krokenguri]

Muskath skrev (Akkurat nå):

Akkurat nå tenkte  jeg helt generelt.

Åja. Litt uklart, siden du blander fakra komentarer og menings komentarer når du svarer.

[Muskath]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Åja. Litt uklart, siden du blander fakra komentarer og menings komentarer når du svarer.

Jeg svarte på et innlegg.  Bla bakover hbis du vil se det. 

[Krokenguri]

Muskath skrev (Akkurat nå):

Jeg svarte på et innlegg.  Bla bakover hbis du vil se det. 

Leste innkegget og derfor jeg spurte, da det var uklart. Nå fikk jeg svar pg da lurer jeg ikke på det mer.

[Muskath]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Hva ee du uenig i , at han ikke har en dom?

Det går ikke an å være uenig i at han ikke har en rettskraftig dom. Dommen han fikk ble anket.  Det er et faktum. 

 

[Gulline]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Leste innkegget og derfor jeg spurte, da det var uklart. Nå fikk jeg svar pg da lurer jeg ikke på det mer.

Så den lille, fine kommentaren din om meg gjelder ikke deg selv, altså:

Sitat

Iallefall spare mye tid hos andre, som ender med å forklare det samme hundre ganger

 

[velociraptor]

pøbelsara skrev (1 time siden):

HAN SONER IKKE.

Nei og får han slenge rundt lenge nok i «varetekt» på luksuseiendommen til hans kongelige høyhet HM så slipper han å sone noe som helst, siden hver dag MBH koser seg hjemme på Skaugum trekkes fra den faktiske straffen han uansett får (han har ikke anket hele dommen, så han HAR en rettskraftig voldsdom, mot Frognerkvinnen).

SusieDerkins skrev (38 minutter siden):

Alternativet er full løslatelse. 

Det hadde vært mye bedre. Så hadde han ikke fått fratrekk på den faktiske soningen.

Sannsynligvis hadde han umiddelbart fucket opp og måttet bli buret inne igjen. Det hadde jo vært bedre for resten av samfunnet, men kjipt for hvem nå det skulle gått ut over.

[velociraptor]

Muskath skrev (2 minutter siden):

Det går ikke an å være uenig i at han ikke har en rettskraftig dom. Dommen han fikk ble anket.  Det er et faktum. 

 

En del av dommen ble anket. Ikke hele. Han har til og med sagt seg enig i flere av tiltalepunktene.

[Muskath]

velociraptor skrev (Akkurat nå):

En del av dommen ble anket. Ikke hele. Han har til og med sagt seg enig i flere av tiltalepunktene.

Ja, jeg ser det. 

[Holger Pan]

Gulline skrev (35 minutter siden):

Å nei, har lest mange dokumenter fra retten - men å lese Marius sine har jeg null interesse for. Mer enn nok for mitt vedkommende og lese det som står i aviser. 

Åja. Men da er du helt sikkert fullt informert.

[Sunbrain]

NedOpp skrev (1 time siden):

Les på nytt. Dette er politiadvokaten som har vært med på denne runden i retten, hun ER påtalemyndigheten, så det betyr at PER NÅ kan han ikke fly på besøk, og de vilkårene endres ikke/utvides ikke til i morgen (!). Så jo, per nå VET vi at han ikke kan gå på besøk til morens bolig. Det du har rett i er at vi ikke vet om han kan sitte på terrassen eller ikke. 

Hvor har du det fra at det kun gjelder et lite rødt hus, og ikke hele inngjerdede Skaugum? Har du en link eller noe til det? Så vi (du) VET vi ingen ting om det? Hvis du ikke har andre opplysninger?

[Holger Pan]

Muskath skrev (37 minutter siden):

Selvfølgelig. Men man har lov å være uenig. 

 

Uenig i hva? Rettens beslutninger? Jeg stoler på at faglig kompetente folk har mer kunnskap og erfaring med dette enn slike som oss på KG.

[Holger Pan]

Muskath skrev (29 minutter siden):

Det går ikke an å være uenig i at han ikke har en rettskraftig dom. Dommen han fikk ble anket.  Det er et faktum. 

 

Da er dommen ikke rettskraftig.

[Morgan Le Fay]

Krokenguri skrev (22 minutter siden):

Hva ee du uenig i , at han ikke har en dom?

Selvfølgelig har han en dom. Han ble dømt i tingretten. Det er en dom. Den er ikke rettskraftig, for den ble anket, men jo da, det er en dom.

[Holger Pan]

Sunbrain skrev (20 minutter siden):

Hvor har du det fra at det kun gjelder et lite rødt hus, og ikke hele inngjerdede Skaugum? Har du en link eller noe til det? Så vi (du) VET vi ingen ting om det? Hvis du ikke har andre opplysninger?

Det er referert til mange ganger at boligen ligger utenfor Skaugums sikrede sone. Google er din venn.

[Krokenguri]

Muskath skrev (17 minutter siden):

Det går ikke an å være uenig i at han ikke har en rettskraftig dom. Dommen han fikk ble anket.  Det er et faktum. 

 

Netopp

[Sunbrain]

SusieDerkins skrev (51 minutter siden):

Han soner ikke en voldsdom. Hvor mange ganger må det gjentas?

Hva sitter han, i varetekt, og soner for da? Eller sitter han der, i varetekt, i tilfelle noe skulle dukke opp han kan sone for senere?

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig har han en dom. Han ble dømt i tingretten. Det er en dom. Den er ikke rettskraftig, for den ble anket, men jo da, det er en dom.

Han fikk en dom, han har ikke noe dom, fordi den er anket og anken er godkjent. Ergo har han ikke en dom og er ikke dømt.