Marius Borg Høiby

[TigerK]

Aricia skrev (37 minutter siden):

Nei, han ble jo ekstra fulgt med på av politiet på en måte han ikke hadde blitt hvis han ikke var den han er.

Det du skriver er direkte feil.

Hvorfor fulgte politiet ekstra med på ham, da? Her er hva politiet selv har sagt: 

«Politiet har tidligere sagt til NRK at bekymringssamtalen med Høiby handlet om «hans bruk av narkotika og livsstil over tid».» https://www.nrk.no/norge/vil-stanse-bok_-hor-hele-politiets-bekymringssamtale-med-marius-borg-hoiby-1.17634896

Over tid, der altså. 

Hvor mange andre tror du får holde på med bruk av narkotika over tid, mens politiet bare følger litt ekstra godt med? 

Ser du har lagt til ganske mye til innlegget etter at jeg svarte deg. Og forsøke på å male Marius, voldsutøveren, voldtekstmannen og mishandleren som en «stakkar» - et offer altså - gjør at det vrenger seg i magen

Endret 10. juli av TigerK
Lagt til siste avsnitt

[Aricia]

TigerK skrev (6 minutter siden):

Hvorfor fulgte politiet ekstra med på ham, da? Her er hva politiet selv har sagt: 

 

«Politiet har tidligere sagt til NRK at bekymringssamtalen med Høiby handlet om «hans bruk av narkotika og livsstil over tid».» 

Over tid, der altså. 

Hvor mange andre tror du får holde på med bruk av narkotika over tid, mens politiet bare følger litt ekstra godt med? 

 

Du spør om igjen om det jeg akkurat har gitt mitt svar og synspunkt på. Jeg kommer ikke til å gjenta det flere ganger.

⬇️

Aricia skrev (12 minutter siden):

Nei, han ble jo ekstra fulgt med på av politiet på en måte han ikke hadde blitt hvis han ikke var den han er.

Det du skriver er direkte feil.

Marius Borg Høiby er en stakkar som har klart å skusle vekk alle muligheter og forårsake stor skade og lidelse for sine ofre og pårørende til tross for at han burde hatt det best mulige utgangspunktet, pga det som øyensynlig er store personlige problemer og diagnoser (det siste i følge ham selv). Dette har så blitt eksponert for hele verden, til skade ikke bare for ham selv, men først og fremst for ofrene hans.

Det er ikke noe å skrive satire om i min bok.

 

[SusieDerkins]

Nymerïa skrev (29 minutter siden):

Det er en fornærmelse mot offer for lynsjing å sette MBH i samme bås fordi noen laget en sang om han.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_lynching_victims_in_the_United_States

Ingen har satt det i samme bås. Men jeg sa at det vekket den assosiasjonen.

Og hvis du trenger utdyping av hvorfor den assosiasjonen meldte seg, så tenker jeg det ligger i fellesnevnere som f.eks saueflokkens dom på siden av rettssystemet.

[Hekken]

Caniggia skrev (8 minutter siden):

Psykiske lidelser? Psykopati pleier vel ikke å bli aksepetert som unnskyldning for antisosial atferd?

 Nei , du har HELT rett , all oppførselen hans tyder jo på det ! 
Men det er er veldig tabu- ord å bruke så disse innleggene blir nok slettet snart !

Men har aldri selv vært i tvil , og da nytter det ikke med all verdens «rehabilitering «!

[Hekken]

Muskath skrev (2 timer siden):

Han er sønn av vår kommende dronning og stesønn av vår neste konge. 

Dessverre , og de har enablet han helt til det sprakk ! 

[Rosakatt]

SusieDerkins skrev (2 minutter siden):

Ingen har satt det i samme bås. Men jeg sa at det vekket den assosiasjonen.

Og hvis du trenger utdyping av hvorfor den assosiasjonen meldte seg, så tenker jeg det ligger i fellesnevnere som f.eks saueflokkens dom på siden av rettssystemet.

Da får rettssystemet ta det som et hint på at de må gjøre jobben sin? Vi er samfunnet vi også. Vil vi ikke noen skal bli banka og voldtatt må vi få si det.

Jeg forstår det fremstår skummelt med en så stor gruppe og energi og jeg er enig jeg hadde ikke ville stått der og er selv sensitiv for energi og forviller det med fare. Men det trenger ikke bety at de hadde gjort noe, de var glade og syns sikkert det var lættis som de kunne ha sakt, å si det utenfor slottet. En random protest. Det er sikkert vanskelig for folk å stå der å ikke tenke på Marius saken. Kanskje mange var provoserte av at mengden som er glade kanskje kan fremstå som at de nå har glemt og at å feire med slottet er som å støtte dem. Men at de ville tydeliggjøre det skillet?

[SusieDerkins]

Rosakatt skrev (2 minutter siden):

Da får rettssystemet ta det som et hint på at de må gjøre jobben sin? Vi er samfunnet vi også. Vil vi ikke noen skal bli banka og voldtatt må vi få si det.

 

Det er imponerende at du ikke har fått med deg at det har vært gjennomført en rettssak og at dom er avsagt.

At "samfunnet" representert ved noen tilfeldige fulle personer som utpeker seg selv,  skal ta ansvar for straff utenfor rettssystemet er middelaldersk og hører ikke noe sted hjemme i et sivilisert samfunn.

[Rosakatt]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Det er imponerende at du ikke har fått med deg at det har vært gjennomført en rettssak og at dom er avsagt.

At "samfunnet" representert ved noen tilfeldige fulle personer som utpeker seg selv,  skal ta ansvar for straff utenfor rettssystemet er middelaldersk og hører ikke noe sted hjemme i et sivilisert samfunn.

Åh jeg fikk med meg den rettssaken. Men jeg er ikke enig med dem. 
 

Det ble beskrevet et overgrep og han ble for det første kun stilt spørsmål om det var et sove overgrep, når hendelsesforløpet sa det var overgrep før det. Hun fortalte hvordan hun gikk ut av rommet å sa hun var sliten og at Marius ikke stanset, så gikk hun på rommet han fortsatt- Overgrep. Fortsatte til hun sovna, så fortsatte mens hun sov. 
 

I hvilken verden er dette grei oppførsel av andre? Dette er overgrep. Så frikjente de han fordi de er faktisk dumme. 

[velociraptor]

Aricia skrev (1 time siden):

 

At monarkiet er en utdatert styreform er en annen sak, men når mennesker først er satt i en slik situasjon, må man spørre seg hvilken plass de skal få ha til å få være mennesker.

De er alle myndige og bortsett fra MBH velger de selv å fortsette å være i denne situasjonen. De står fritt til å abdisere, det hadde gleder store deler av befolkningen, og de har en helt enorm formue så de kunne levd på i flere generasjoner om de ikke ønsker å ta utdannelse eller jobbe.

MBH er i den uheldige situasjon at hans mor kronprinsessen stadig utviser svært dårlig dømmekraft, da også når hun satte ham i denne situasjonen mens han var et bleiebarn. Resten av problemene hans må han selv ta ansvar for.

[Rosakatt]

Rosakatt skrev (2 minutter siden):

Åh jeg fikk med meg den rettssaken. Men jeg er ikke enig med dem. 
 

Det ble beskrevet et overgrep og han ble for det første kun stilt spørsmål om det var et sove overgrep, når hendelsesforløpet sa det var overgrep før det. Hun fortalte hvordan hun gikk ut av rommet å sa hun var sliten og at Marius ikke stanset, så gikk hun på rommet han fortsatt- Overgrep. Fortsatte til hun sovna, så fortsatte mens hun sov. 
 

I hvilken verden er dette grei oppførsel av andre? Dette er overgrep. Så frikjente de han fordi de er faktisk dumme. 

Så over til, skjedde dette?

Marius ble spurt om hvorfor han bruker så lang tid og sa han gjør det når han er ruset. Så han tenker på seg, annerkjenner andre som et verktøy for egen nytelse. Overgrep.

[velociraptor]

Det er et hån mot de som faktisk har vært utsatt for lynsjing å kalle denne sangen «lynsjing». I samme kategori som de som sammenlignet det at MM en kort periode fikk kritiske spørsmål, for en «heksejakt». 

Det er et hån mot ofrene å stadig bagatellisere MBH sine handlinger, å stadig unnskylde ham og påpeke at dommen ikke er rettskraftig (og å glatt ignorere at retten sa rett ut at de tror på ofrene også i de sakene han ble frikjent for!) 

Jeg tror ofrene føler lettelse og støtte hver gang de hører noen synge denne sangen, og kritisere kronprinsfamiliens enabling av MBH. Det viser dem at folk flest tror på dem og er på deres side, selv om vi har ALT for svakt rettsvern. Jeg kaster opp av hvor lave straffer det er for å smugfilme folks underliv 🤮 Eller at det å prøve å unngå sex med å si at man er sliten, ikke orker etc, ikke er et godt nok «nei».

 

MBH-saken har gått meg til å endre mening til at vi faktisk trenger en samtykkelov, der man må samtykke til alle handlingene. Og smugfilmes ellers frivillig sex burde det straffes med flere års fengsel, det er et SVÆRT grovt og ødeleggende overgrep, og jeg blir direkte uvel av de her på KG som synes dette er uproblematisk bare fordi det ikke straffes noe særlig etter norsk lov. Foreldelse-tiden burde heller ikke begynne å gå før offeret har blitt klar over overgrepet.

[Gulline]

velociraptor skrev (4 minutter siden):

Det er et hån mot de som faktisk har vært utsatt for lynsjing å kalle denne sangen «lynsjing». I samme kategori som de som sammenlignet det at MM en kort periode fikk kritiske spørsmål, for en «heksejakt». 

Det er et hån mot ofrene å stadig bagatellisere MBH sine handlinger, å stadig unnskylde ham og påpeke at dommen ikke er rettskraftig (og å glatt ignorere at retten sa rett ut at de tror på ofrene også i de sakene han ble frikjent for!) 

Jeg tror ofrene føler lettelse og støtte hver gang de hører noen synge denne sangen, og kritisere kronprinsfamiliens enabling av MBH. Det viser dem at folk flest tror på dem og er på deres side, selv om vi har ALT for svakt rettsvern. Jeg kaster opp av hvor lave straffer det er for å smugfilme folks underliv 🤮 Eller at det å prøve å unngå sex med å si at man er sliten, ikke orker etc, ikke er et godt nok «nei».

 

MBH-saken har gått meg til å endre mening til at vi faktisk trenger en samtykkelov, der man må samtykke til alle handlingene. Og smugfilmes ellers frivillig sex burde det straffes med flere års fengsel, det er et SVÆRT grovt og ødeleggende overgrep, og jeg blir direkte uvel av de her på KG som synes dette er uproblematisk bare fordi det ikke straffes noe særlig etter norsk lov. Foreldelse-tiden burde heller ikke begynne å gå før offeret har blitt klar over overgrepet.

Helt enig med deg. 

[Caniggia]

SusieDerkins skrev (22 minutter siden):

Det er imponerende at du ikke har fått med deg at det har vært gjennomført en rettssak og at dom er avsagt.

At "samfunnet" representert ved noen tilfeldige fulle personer som utpeker seg selv,  skal ta ansvar for straff utenfor rettssystemet er middelaldersk og hører ikke noe sted hjemme i et sivilisert samfunn.

Rettsaker dreier seg om overtredelse av rettslige normer. Brudd på moralske og sosiale normer, «behandles» etter andre prosedyrer, og utløser andre sanksjoner. 

[SusieDerkins]

Caniggia skrev (11 minutter siden):

Rettsaker dreier seg om overtredelse av rettslige normer. Brudd på moralske og sosiale normer, «behandles» etter andre prosedyrer, og utløser andre sanksjoner. 

Hva du vet! Hva du kan forklare!

 

[Caniggia]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Hva du vet! Hva du kan forklare!

 

Det skulle jeg gjerne ha gjort, men voksenopplæring krever motiverte elever:)

[Villroses hage]

velociraptor skrev (56 minutter siden):

Det er et hån mot de som faktisk har vært utsatt for lynsjing å kalle denne sangen «lynsjing». I samme kategori som de som sammenlignet det at MM en kort periode fikk kritiske spørsmål, for en «heksejakt». 

Det er et hån mot ofrene å stadig bagatellisere MBH sine handlinger, å stadig unnskylde ham og påpeke at dommen ikke er rettskraftig (og å glatt ignorere at retten sa rett ut at de tror på ofrene også i de sakene han ble frikjent for!) 

Jeg tror ofrene føler lettelse og støtte hver gang de hører noen synge denne sangen, og kritisere kronprinsfamiliens enabling av MBH. Det viser dem at folk flest tror på dem og er på deres side, selv om vi har ALT for svakt rettsvern. Jeg kaster opp av hvor lave straffer det er for å smugfilme folks underliv 🤮 Eller at det å prøve å unngå sex med å si at man er sliten, ikke orker etc, ikke er et godt nok «nei».

 

MBH-saken har gått meg til å endre mening til at vi faktisk trenger en samtykkelov, der man må samtykke til alle handlingene. Og smugfilmes ellers frivillig sex burde det straffes med flere års fengsel, det er et SVÆRT grovt og ødeleggende overgrep, og jeg blir direkte uvel av de her på KG som synes dette er uproblematisk bare fordi det ikke straffes noe særlig etter norsk lov. Foreldelse-tiden burde heller ikke begynne å gå før offeret har blitt klar over overgrepet.

Helt enig med deg i at vi trenger en samtykkelov, og at det er alt for svakt rettsvern for volds- og voldtekstsofre.

Hvem er det som bagatelliserer gjerninger og unnskylder gjerningsmannen?

Det må påpekes at dommen ikke er rettskraftig, siden den ikke er det grunnet anke.

Selv om noen utfører grusomme forbrytelser og blir dømt (uansett om folk flest mener straffenivået er for lavt), er det ikke greit at folkemasser synger nidviser i full offentlighet. Stemningen blir som en mobb, og kan minne om "lynsjestemning", selv om formålet slett ikke er å henge noen. Ikke godt å si hva formålet egentlig er, men skadefryd og følelsen av å være mye bedre mennesker enn taperen man synger om kan være noe. Andres elendighet skal ikke være underholdning. Straff har vi myndigheter til å ta seg av. 

Hvordan kan du hevde at ofrene føler lettelse og støtte ved dette? Tror heller det kan være tvert i mot. 

 

[Keaton]

Villroses hage skrev (9 minutter siden):

Helt enig med deg i at vi trenger en samtykkelov, og at det er alt for svakt rettsvern for volds- og voldtekstsofre.

Hvem er det som bagatelliserer gjerninger og unnskylder gjerningsmannen?

Det må påpekes at dommen ikke er rettskraftig, siden den ikke er det grunnet anke.

Selv om noen utfører grusomme forbrytelser og blir dømt (uansett om folk flest mener straffenivået er for lavt), er det ikke greit at folkemasser synger nidviser i full offentlighet. Stemningen blir som en mobb, og kan minne om "lynsjestemning", selv om formålet slett ikke er å henge noen. Ikke godt å si hva formålet egentlig er, men skadefryd og følelsen av å være mye bedre mennesker enn taperen man synger om kan være noe. Andres elendighet skal ikke være underholdning. Straff har vi myndigheter til å ta seg av. 

Hvordan kan du hevde at ofrene føler lettelse og støtte ved dette? Tror heller det kan være tvert i mot. 

 

Fint innlegg, enig i alt du skriver. Jeg så TikTok-videoene og det var en liten gruppe unge menn som holdt på. Jeg tror også at dersom noen av de som er ofre hørte dette, ville de mest sannsynlig ha reagert negativt fordi kvelden var for glede og feiring, ikke bli påmint det vonde de har opplevd. Ikke på en slik kveld. 

[velociraptor]

Villroses hage skrev (3 minutter siden):

Helt enig med deg i at vi trenger en samtykkelov, og at det er alt for svakt rettsvern for volds- og voldtekstsofre.

Hvem er det som bagatelliserer gjerninger og unnskylder gjerningsmannen?

Det må påpekes at dommen ikke er rettskraftig, siden den ikke er det grunnet anke.

Selv om noen utfører grusomme forbrytelser og blir dømt (uansett om folk flest mener straffenivået er for lavt), er det ikke greit at folkemasser synger nidviser i full offentlighet. Stemningen blir som en mobb, og kan minne om "lynsjestemning", selv om formålet slett ikke er å henge noen. Ikke godt å si hva formålet egentlig er, men skadefryd og følelsen av å være mye bedre mennesker enn taperen man synger om kan være noe. Andres elendighet skal ikke være underholdning. Straff har vi myndigheter til å ta seg av. 

Hvordan kan du hevde at ofrene føler lettelse og støtte ved dette? Tror heller det kan være tvert i mot. 

 

Hvordan jeg kan hevde det? Jeg hevder ikke at de " føler lettelse og støtte ved dette", jeg sier at jeg TROR de føler det, med bakgrunn i at det ville JEG følt. Og tydeligvis også andre her i tråden. 

Jeg ser ikke relevansen i at saken ikke er rettskraftig. Å nevne det igjen og igjen fremstår som kun for å forsvare og bagatellisere MBH sine handlinger, og er gode eksempel på hva jeg anser som å håne og spytte på ofrene. Akkurat hvem som skriver slikt kan folk lese i tråden selv uten at vi trenger å ty til brukerdebatt her.

Vi får være enige om å være uenige i om det er greit at det synges harselerende viser om overgripere, (eller om berømte personer som gjør grove uetiske ting - MM, Kjerkol eller mannen til Erna Solberg er andre eksempler på folk jeg mener må tåle at komikere harselerer med dem eller at det synges tullesanger om dem). For noen kan nok skadefryd og følelsen av å være bedre en en masseovergriper være årsaken, mens andre sannsynligvis mener det som støtte til ofrene, og andre som humor, eller som et politisk innspill mot en nepobaby fra en av Norges rikeste og mest priviligerte familie, som i alle år har føklt seg hevet over loven og de sosiale reglene som gjelder for andre.

Jeg er enig i at ofrenes elendighet ikke skal være underholdning, men den eneste jeg har sett bruke det som underholdning er MBH, når han deler filmer han har tatt av dem og skriver degraderende kommentarer om kroppene deres til kameratene sine.

[Raven.Writingdesk]

Caniggia skrev (På 9.7.2026 den 17.56):

Teksten har ikke nobelprisklasse, men sangen vil nok gi mange vansker med å skjule et lite smil.

Noen som klarer å sitere hele teksten? 

[velociraptor]

Keaton skrev (Akkurat nå):

Fint innlegg, enig i alt du skriver. Jeg så TikTok-videoene og det var en liten gruppe unge menn som holdt på. Jeg tror også at dersom noen av de som er ofre hørte dette, ville de mest sannsynlig ha reagert negativt fordi kvelden var for glede og feiring, ikke bli påmint det vonde de har opplevd. Ikke på en slik kveld. 

kan jeg spørre hva i teksten til sangen som var å bli påmint om det som skjedde dem? Jeg må ha gått glipp av den delen da jeg hørte sangen. Var det noen detaljer om ofrene og deres opplevelser der?