Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

krikelikken skrev (1 minutt siden):

 

Et vitnemål i en rettsak er bevis.

 

Kan ikke tro alle som påstår noe annet her.

Nei.

Hvis jeg lyver til deg, og det blir en rettssak, og du gjenforteller denne løgnen i ditt vitnemål, så betyr det ikke at løgnen plutselig blir en sannhet bare fordi du sier det i rettssalen.

Endret 6. mars av -Pusheen-

[Eyr]

-Pusheen- skrev (7 minutter siden):

Et øyevitne? Det er noen som har sett Marius vise bilder av dette påståtte barnet. Det er jo det enkleste i verden å fake hvis man ville det. Jeg vet ikke om han har barn eller ei, men jeg stoler ikke på et vitne som har hørt Marius snakke om dette på nach for å skaffe seg tillit hos sitt potensielle neste offer...
Nå ble det jo, et par innlegg over ditt, dokumentert at Marius kopierer tegningene sine fra andre. Da klarer han også å "kopiere" på seg et barn hvis han vil...

Jeg stoler på at ingen har avkreftet det så skal ikke se bort ifra at det stemmer. Det kan også være at det er tatt opp i retten men ilagt referatforbud. 
Med tanke på hvor mange som er villige til å holde tett om MBH og beskytte han så skal vi ikke se bort ifra at det er mer son skjuler seg bak fasaden.

Dagens kyniker😮‍💨

[K_mb]

-Pusheen- skrev (11 minutter siden):

Et øyevitne? Det er noen som har sett Marius vise bilder av dette påståtte barnet. Det er jo det enkleste i verden å fake hvis man ville det. Jeg vet ikke om han har barn eller ei, men jeg stoler ikke på et vitne som har hørt Marius snakke om dette på nach for å skaffe seg tillit hos sitt potensielle neste offer...
Nå ble det jo, et par innlegg over ditt, dokumentert at Marius kopierer tegningene sine fra andre. Da klarer han også å "kopiere" på seg et barn hvis han vil...

Er jo ikke akkurat et godt sjekketriks å si at man har barn da. Uansett snodig å lyve på seg et barn, med forbehold om at vitne snakker sant.

Og han trenger ikke lyve på seg et barn for å skape tillit, er jo bare å si at han er medlem av kongefamilien så er vi der, ekkelt nok.

Endret 6. mars av K_mb

[1600]

https://www.dagbladet.no/studio/78109-rettssaken-mot-marius-borg-hoeiby/11208519-ble-ringt-av-mette-marit

Sitat

Høiby forteller at kronprinsesse Mette-Marit ringte ham, og fortalte at hun hadde blitt kontaktet av politiet. 

- Så sa hun at de hadde blitt kontaktet av politiet, og at jeg mest sannsynlig kom til å bli pågrepet. Så får jeg jo panikk, og så går det kanskje 30 sekunder før et ukjent nummer ringer meg. Der er det en politibetjent som sier «hei Marius. Hvordan går det med deg i dag?». Så sier jeg at «med meg så går det ikke så bra i dag». Så sier han «du, vi er en liten gjeng fra Oslo politidistrikt, og vi kommer ut for å plukke deg opp for å pågripe deg». Og så sier han «for å gjøre minst mulig ut av det, så kan vi møtes på Jansløkka skole om 20 minutter, går det fint?».

- Så sier jeg «ja, det går fint». Så legger jeg på med han, og da kommer mamma. Det var ikke bomba, men oppvasken var ikke tatt, og jeg så ganske sliten ut og sånn. Så mamma sier at «hopp i dusjen, og ta på deg noe klær som ikke stinker sprit». Eller det var ikke det hun sa, men det var vel intensjonen. Så startet mamma å ta oppvasken. Så legger jeg telefonen min fra meg, den jeg faktisk bruker, et eller annet sted inne i huset. Jeg husker ikke helt hvor, bare et tilfeldig sted. Så kjører mamma meg ned til hovedporten på Skaugum, og så går jeg derfra og bort til politiet selv.

Mamma-gutten, Kronprinsessen og politivarsling av henne.

Hvem i politiet er det som har varlset MM her? Dette er fader meg ikke i orden. Det er korrupsjon og nepotisme på et høyt nivå.

Hvem andre er det som blir tatt på med silkehansker slik? De gir han 20 minutter til å rydde, ødelegge bevis og komme rekende helt selv med en ødelagt mobil? Om dette ikke er forskjellsbehandling, så vet ikke jeg.

Endret 6. mars av 1600

[SVK]

velociraptor skrev (17 minutter siden):

Jepp

Jeg tror helt klart han kunne blitt et ok menneske med andre gener selv med kronsprinsparet som foreldre. Søskenene er jo ikke like på trynet som han er.

Men jeg tror han hadde blitt et dårlig menneske uansett foreldre. Forskjellen hadde vært at det hadde fått konsekvenser tidligere, og ellers at han ikke hadde hatt tilgang på «pene, semi-berømte» kvinner, men hadde måttet holde seg til å tisse på, spytte på, slå, kvele og brøle hore til rusmisbrukere, barneverns-jenter, trafficking-ofre og andre svake i samfunnet som ikke har noen beskyttelse.

For ikke å snakke om at han sannsynligvis hadde vært grisebanket sønder og sammen for lenge siden om han ikke hadde beskyttelsen det gir å være krompens stesønn.

Jeg er nesten enig i hele innlegget ditt. Jeg  aner ikke om Marius ville blitt et godt menneske eller ikke med andre foreldre. Kanskje hadde han hatt store rusproblemer. Kanskje hadde han blitt en mønsterborger.  Jeg er kun sikker på at det ikke hadde gått i nærheten så ille om han hadde hatt gode foreldre. 

Jeg har sikkert ordlagt meg dårlig i mine tidligere innlegg. For jeg mente ikke at det var sikkert at livet hans ville blitt bra. Det finnes ingen slike garantier og med tanke på genene fra foreldrene så hadde han nok høy risiko for å få rusproblem uansett hvem han hadde hatt som foreldre. Men man er ikke dårlig menneske kun fordi man er rusmisbruker. Så jeg vil ikke gå langt som å si at jeg tror han ville blitt et dårlig menneske. 

Endret 6. mars av SVK

[-Pusheen-]

Eyr skrev (3 minutter siden):

Jeg stoler på at ingen har avkreftet det så skal ikke se bort ifra at det stemmer. Det kan også være at det er tatt opp i retten men ilagt referatforbud. 
Med tanke på hvor mange som er villige til å holde tett om MBH og beskytte han så skal vi ikke se bort ifra at det er mer son skjuler seg bak fasaden.

Dagens kyniker😮‍💨

Jeg vet ikke om han har barn eller ei, men at et vitne påstår noe, er ikke et bevis for noe. Det er poenget til meg og flere her. Bare fordi noe blir sagt i retten, betyr ikke at det stemmer, liksom. Tror ikke noen av oss utelukker at det kan eksitere et barn, for det er egentlig bare flaks hvis det ikke gjør det. Men dette vitnet beviser ikke noe, det er kun en påstand. Et bevis er jo et bilde av dette barnet, en uttalelse fra barnets mor, fra Marius selv osv. 

Endret 6. mars av -Pusheen-

[Grinch]

Noen som vet hvorfor Marius tisser på kjærestene sine? Er det noe han har lært av hundene på luftetur i Skaugum? Noe kronprinsparet praktiserer? Eller sliter han med liten blære?

Må innrømme jeg aldri har hørt om noen som tisser på noen man er glad i mot deres vilje. Marius må da være et unikt tilfelle for psykiatrien? 

[Derpderp]

Altså... jeg er så lei av at han skal bedyre at han ikke så slår SÅ hardt, han dytter ikke SÅ hardt, han holder ikke fast SÅ hardt. All denne fysiske kontakten som skal minimeres.... i normale forhold så tar man ikke/tar ikke på den andre på den måten i det hele tatt. Det virker bare som om han ikke helt forstår at han går over grenser andre ikke nærmer seg i det hele tatt...

[-Pusheen-]

K_mb skrev (2 minutter siden):

Er jo ikke akkurat et godt sjekketriks å si at man har barn da. Uansett snodig å lyve på seg et barn, med forbehold om at vitne snakker sant.

Og han trenger ikke lyve på seg et barn for å skape tillit, er jo bare å si at han er medlem av kongefamilien så er vi der, ekkelt nok.

Jeg skrev et svar til en annen bruker, kan legge det ved. Poenget mitt er ikke om det finnes et barn eller ei, men at det ikke er bevis at et vitne skal ha hørt Marius si at han har et barn. Da må Marius si det selv, eller barnets mor si det selv. DA er det bevist. Inntil videre er det kun en påstand, selv om det kan være en realitet at dette barnet eksisterer.

 

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Jeg vet ikke om han har barn eller ei, men at et vitne påstår noe, er ikke et bevis for noe. Det er poenget til meg og flere her. Bare fordi noe blir sagt i retten, betyr ikke at det stemmer, liksom. Tror ikke noen av oss utelukker at det kan eksitere et barn, for det er egentlig bare flaks hvis det ikke gjør det. Men dette vitnet beviser ikke noe, det er kun en påstand. Et bevis er jo et bilde av dette barnet, en uttalelse fra barnets mor, fra Marius selv osv. 

 

[-Pusheen-]

Grinch skrev (3 minutter siden):

Noen som vet hvorfor Marius tisser på kjærestene sine? Er det noe han har lært av hundene på luftetur i Skaugum? Noe kronprinsparet praktiserer? Eller sliter han med liten blære?

Må innrømme jeg aldri har hørt om noen som tisser på noen man er glad i mot deres vilje. Marius må da være et unikt tilfelle for psykiatrien? 

Haha!
 

[Nymerïa]

I går gråt jeg, nå ler jeg. Det er noe komplett tegneserie-aktig med Høiby og gjengen hans.

Det gjør han ikke mindre farlig og saken blir ikke mindre alvorlig. Men det er så mye ille nå at jeg velger å se det komiske i noen av tingene.

[K_mb]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Jeg skrev et svar til en annen bruker, kan legge det ved. Poenget mitt er ikke om det finnes et barn eller ei, men at det ikke er bevis at et vitne skal ha hørt Marius si at han har et barn. Da må Marius si det selv, eller barnets mor si det selv. DA er det bevist. Inntil videre er det kun en påstand, selv om det kan være en realitet at dette barnet eksisterer.

 

 

Forstår. Det er ikke bevist nei, men om vitnet snakker sant så henger det ikke på greip at Marius lyver på seg andres barn.

[krikelikken]

-Pusheen- skrev (9 minutter siden):

Nei.

Hvis jeg lyver til deg, og det blir en rettssak, og du gjenforteller denne løgnen i ditt vitnemål, så betyr det ikke at løgnen plutselig blir en sannhet bare fordi du sier det i rettssalen.

Hva tror du de kaller vitner for? 🤭🤭🤭

[-Pusheen-]

K_mb skrev (1 minutt siden):

Forstår. Det er ikke bevist nei, men om vitnet snakker sant så henger det ikke på greip at Marius lyver på seg andres barn.

Nei, og det er jeg enig i. Men et bevis er uansett ikke et vitnemål fra en tredje-eller fjerdepart i en rettssak. Det er poenget mitt. Som sagt, jeg ser ikke på det som usannsynlig at han har et barn. Men før han sier det selv, eller at mor sier det selv, er det jo egentlig bare hearsay.

[jordeple]

K_mb skrev (2 minutter siden):

Forstår. Det er ikke bevist nei, men om vitnet snakker sant så henger det ikke på greip at Marius lyver på seg andres barn.

 

Han løy om å ha et barn for å få sympati. Verre er det ikke.

[Krokenguri]

Dette syntes jeg er det mest skremmende og alvorlige, og som roper høyt at mannen må stoppes NÅ!

Han kvæler henne bevissløs i noen sekunder, dvs han har følt på at hun ble borte, og det var ikke nok til å snappe han tilbake. Han går da løs på et speil og en lysekrone. Fortsatt like sint. Og i tilegg er like sinna som vi hører på lydopptaket 16:00 mange timer senere. 

Det ligger såååå mange lag og nivåer over hva som er vanlig for folk som klikker. Det er dritfarlig. Og kan ikke annet enn gå galt , om han ikke stopper. 

Dette alene er grunn til at jeg håper han får forvarings dom. Da dette ikke er eneste gangen, men en stor grense han har gått over. Og det blir bare værre. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/BxWpBE/foelg-rettssaken-mot-marius-borg-hoeiby-live-i-direktestudio?pinnedEntry=119979

Endret 6. mars av Krokenguri

[Andrea59]

Grinch skrev (1 time siden):

Kan noen forklare meg psykologien her?
Marius søker på nettet etter prostituerte på escortesider, og når han er sinna/krakilsk på sine exer så roper han j… hore i annenhver setning til de. 
Han er også opptatt av at exer må fremstå skikkelig så de ikke skader kongefamiliens gode navn og rykte, men tenker ikke på at hans væremåte også skader kongefamilien. Hva er det som skjer opp i nøtta til denne mannen? Er han bare dum eller ligger det noe mer bak?

Han hadde vel fortsatt ideen om at han selv er untouchable, mens hans kjærester kan omtales og «trekke ham og kongefamilien ned i sølen»….

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Dette syntes jeg er det mest skremmende og alvorlige, og som roper høyt at mannen må stoppes NÅ!

Han kvæler henne bevissløs i noen sekunder, dvs han har følt på at hun ble borte, og det var ikke nok til å snappe han tilbake. Han går da løs på et speil og en lysekrone. Fortsatt like sint. Og i tilegg er like sinna som vi hører på lydopptaket 16:00 mange timer senere. 

Det ligger såååå mange lag og nivåer over hva som er vanlig for folk som klikker. Det er dritfarlig. Og kan ikke annet enn gå galt , om han ikke stopper. 

Dette alene er grunn til at jeg håper han får forvarings dom. Da dette ikke er eneste gangen, men en stor grense han har gått over. Og det blir bare værre. 

Han kommer til å ende opp som drapsmann hvis han ikke får en solid dom, det er jeg overbevist om.

[FruR]

jordeple skrev (8 timer siden):

 

Han løy om å ha et barn for å få sympati. Verre er det ikke.

På diverse andre forum ( jodel og reddit som vi egentlig ikke har lov å sitere her) så var det jo rykter om dette barnet lenge før det ble nevnt i retten. 

Endret 6. mars av FruR

[jordeple]

FruR skrev (Akkurat nå):

På diverse andre forum ( tup jodel og reddit som vi egentlig har lov å sitere her) så var det jo rykter om dette barnet lenge før det ble nevnt i retten. 

 

Fordi han fant på historien i fylla og dette ble spredt. Ikke fordi det stemmer.