Marius Borg Høiby

[Gjest Ninaen]

CeXNS skrev (16 minutter siden):

Sikkert, men i de andre referatene så har dommeren skutt inn spørsmål, ikke ledet utspørringen. 

Fram til nå har han hatt fri forklaring, altså ikke utspørring. Dommeren stopper da opp når noe er uklart, når det er ting han tenker er viktig å avklare underveis osv. Nå har aktor startet sin utspørring,

[AprilLudgate]

Jeg opplever ikke Marius sin forklaring på deler av Hauklands forklaring som usannsynlige.

At hun til tider var medpart i dysfunksjonell relasjon - og - kanskje så seg selv om en «Mor Teresa» som han uttrykker. Så tok hun lydopptak som tilsier voldelig krangel muligens fra begges side, han verst. 

Ellers har han en tendens til å svare «husker ikke» på enveis vold. Så den virker jo mer sannsynlig at han har gjort. 
 

Men jeg opplever ikke bevisene er så sterke her - i den forstand at de kan dømme sikkert utover hendelsen i leiligheten til eksen som jo er bevisført med bilder osv. 

Hendelsen i Alta fremstår alt for usikker. 
 

Hun alle vet hvem er på toalettet og i søvne på nach: jeg tror han dro det for langt der. 
 

Forholdet til Haukland: dysfunksjonelt, men jeg tror han på delvis gjensidighet. Og jeg tror henne på dette med å gå på eggeskall. 
 

Hvordan få en sikker dom på alt utenom leiligheten og kniv i veggen osv - den klarer jeg ikke se med dagens bevis?

Går jeg glipp av noe? Bevismessig - ikke hva man tror eller synes? 

[Gjest Ninaen]

Hebbe-lille skrev (Akkurat nå):

Kan noen forklare hva referatforbudet innebærer? Ser at det påstås på andre forum at MBH har uttalt seg om moren og Haakon, og noe som omhandler mors livsførsel men at dette ble slettet i etterkant. Samme gjelder påstanden om at han har et barn. Det ble heller ikke referert til før dager etterpå. 

En god del ting har ikke pressen lov til å skrive om/gjengi uansett. Helseopplysninger, ting som kan bidra til å identifisere, info om 3.personer som ikke er offentlige personer m.m. I tillegg må pressen gjøre sine egne vurderinger opp mot VVP bl.a. Det siste kan gjøre at f.eks utenlandsk presse skriver om mer enn det norsk presse gjør. 

[Nemigirl]

Spaces skrev (6 minutter siden):

Du mener influenservirksomhet?

Nei, i dette tilfellet mener jeg manipulasjon relatert til psykopatvirksomhet. Beklager hvis dette ble uklart for deg.

[Nymerïa]

Sitat: «Han forteller videre at stygge ord som «jævla hore» ble brukt noen ganger når de kranglet.

– Da hun gikk over streken,  i måten hun kledde seg på, eller måten hun oppførte seg på, så ja, sier Høiby.»

https://www.nettavisen.no/nyheter/folg-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-her/s/5-95-2901900

Jeg har sagt det før, han skjønner ikke selv hvor drøyt det han sier er. Dette er ikke normalt på en flekk av en mann på nesten 30.

[Gjest Ninaen]

Nymerïa skrev (1 minutt siden):

 

Sitat: «Han forteller videre at stygge ord som «jævla hore» ble brukt noen ganger når de kranglet.

– Da hun gikk over streken,  i måten hun kledde seg på, eller måten hun oppførte seg på, så ja, sier Høiby.»

https://www.nettavisen.no/nyheter/folg-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-her/s/5-95-2901900

Jeg har sagt det før, han skjønner ikke selv hvor drøyt det han sier er. Dette er ikke normalt på en flekk av en mann på nesten 30.

Han snakker seg veldig greit inn i ting utover dagen synes jeg…

[Jobbermedbarn]

AprilLudgate skrev (12 minutter siden):

Jeg opplever ikke Marius sin forklaring på deler av Hauklands forklaring som usannsynlige.

At hun til tider var medpart i dysfunksjonell relasjon - og - kanskje så seg selv om en «Mor Teresa» som han uttrykker. Så tok hun lydopptak som tilsier voldelig krangel muligens fra begges side, han verst. 

Ellers har han en tendens til å svare «husker ikke» på enveis vold. Så den virker jo mer sannsynlig at han har gjort. 
 

Men jeg opplever ikke bevisene er så sterke her - i den forstand at de kan dømme sikkert utover hendelsen i leiligheten til eksen som jo er bevisført med bilder osv. 

Hendelsen i Alta fremstår alt for usikker. 
 

Hun alle vet hvem er på toalettet og i søvne på nach: jeg tror han dro det for langt der. 
 

Forholdet til Haukland: dysfunksjonelt, men jeg tror han på delvis gjensidighet. Og jeg tror henne på dette med å gå på eggeskall. 
 

Hvordan få en sikker dom på alt utenom leiligheten og kniv i veggen osv - den klarer jeg ikke se med dagens bevis?

Går jeg glipp av noe? Bevismessig - ikke hva man tror eller synes? 

Jeg er enig i mye av vurderingen din, men det er jo vitner her som skal inn og belyse saken ytterligere? 
Det er også viktig å huske på at de som skal dømme sitter og hører alt og får en helt annen rød tråd i saken enn vi som leser utvalgte sitater. 

Endret 25. februar av Jobbermedbarn

[Spaces]

Nemigirl skrev (7 minutter siden):

Nei, i dette tilfellet mener jeg manipulasjon relatert til psykopatvirksomhet. Beklager hvis dette ble uklart for deg.

Ja, det ble uklart.

Om du lå i en konflikt med en ex, ble stevnet for retten, og det viste seg at ex'en, i hemmelighet, hadde tatt opptak av telefonsamtaler med dere og som ble lagt frem som bevismateriale.
Hvor hen provoserte deg på områder hen visste var opprørende for deg.
Og hen svarte fattet og overveid på motsatte områder, vel vitende om at samtalen ble tatt opp for bruk i konflikten.

Ville du synes det var greit?

[Ms.Hannigan]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

 

Sitat: «Han forteller videre at stygge ord som «jævla hore» ble brukt noen ganger når de kranglet.

– Da hun gikk over streken,  i måten hun kledde seg på, eller måten hun oppførte seg på, så ja, sier Høiby.»

https://www.nettavisen.no/nyheter/folg-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-her/s/5-95-2901900

Jeg har sagt det før, han skjønner ikke selv hvor drøyt det han sier er. Dette er ikke normalt på en flekk av en mann på nesten 30.

Hadde hun bare kledd seg slik han ville, vært venner med de han ville, snakket slik han ville og jobbet med det han ville, så hadde de ikke kranglet. Klart han blir forbanna når hun ikke oppfører slik han forteller henne at hun skal oppføre seg. Det er hennes feil, når hun velger å gå over streken gang på gang.

Know your place lissom.

[Andrea59]

Jobbermedbarn skrev (5 minutter siden):

Jeg er enig i mye av vurderingen din, men det er jo vitner her som skal inn og belyse saken ytterligere? 

…og så er det jo mistenkelig at han alltid roter seg sammen med sånne som «lar ham filme seg», som krangler og er nærmest voldelige mot ham, som lyver om psykisk terror og slag. Ups, og til slutt var det en av dem som faktisk har skikkelig bevis da, sånn at han faktisk sendte ut en offentlig beklagelse (etter å ha blitt arrestert)….

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporinger. Debatt rundt barns livsførsel er ikke noe vi tillater så debatt rundt VG sin artikkel hvor ett vitne nevnte ett barn er fjernet. 

Når det gjelder referat forbudet er det tydeliggjort litt bedre i denne artikkelen: https://www.journalisten.no/notice/663194
Norske medier må også forholde seg til Vær varsom plakaten, men det er generelt strenge regler rundt hva som er lov og hva som ikke er lov å nevne i denne saken. 

[Krokenguri]

Ms.Hannigan skrev (2 minutter siden):

Hadde hun bare kledd seg slik han ville, vært venner med de han ville, snakket slik han ville og jobbet med det han ville, så hadde de ikke kranglet. Klart han blir forbanna når hun ikke oppfører slik han forteller henne at hun skal oppføre seg. Det er hennes feil, når hun velger å gå over streken gang på gang.

Know your place lissom.

Ja det er jo det som er makten i masse regler som er umulig å følge, at man altid har en unnskylding for egen dårlige oppførsel. Men så hjelper ikke det , også blir det laget enda flere regler, som er umulig å følge.

[CeXNS]

Ninaen skrev (23 minutter siden):

Fram til nå har han hatt fri forklaring, altså ikke utspørring. Dommeren stopper da opp når noe er uklart, når det er ting han tenker er viktig å avklare underveis osv. Nå har aktor startet sin utspørring,

Aha, det gir mening. Takk for forklaring.

[Nemigirl]

Spaces skrev (2 minutter siden):

Ja, det ble uklart.

Om du lå i en konflikt med en ex, ble stevnet for retten, og det viste seg at ex'en, i hemmelighet, hadde tatt opptak av telefonsamtaler med dere og som ble lagt frem som bevismateriale.
Hvor hen provoserte deg på områder hen visste var opprørende for deg.
Og hen svarte fattet og overveid på motsatte områder, vel vitende om at samtalen ble tatt opp for bruk i konflikten.

Ville du synes det var greit?

Man har rett til å ta lydopptak av samtaler man selv er del i. Man er selv ansvarlig for hva man sier og gjør uavhengig av lydopptak eller ikke. Man er også ansvarlig for egne handlinger, uavhengig av hva man mener er fremprovosert og ikke. Saken som diskuteres i tråden handler om MBH og der mener jeg det fremkommer tydelig hva slags type vi har å forholde oss til. Jeg er i så måte takknemlig for at jeg ikke har vært i Nora sine sko. Med det sagt kan jeg godt svare for min egen del, siden du spør: Ja, det er greit om noen skulle bruke lydopptak der jeg er del av samtalen. Regner med at retten vet å sile ut hva som er tatt ut av kontekst og ikke. Jeg driver ikke med ufortrøden voldsbruk og pleier også å forholde meg til fakta i diskusjoner. Hvis noen prøver å manipulere foretrekker jeg at det legges frem lydfiler eller andre faktabaserte bevis fremfor rent opspinn.

[Hatsumomo]

Ninaen skrev (20 minutter siden):

Han snakker seg veldig greit inn i ting utover dagen synes jeg…

Trodde var forsvareren sin jobb å veilede klienten sin om såpass?

[Gjest Ninaen]

Hatsumomo skrev (2 minutter siden):

Trodde var forsvareren sin jobb å veilede klienten sin om såpass?

Kan ikke lage gull av gråstein si….

[CeXNS]

Og når det strammer seg til så blir han sliten og vil avslutte. 

[Spaces]

Nemigirl skrev (9 minutter siden):

Man har rett til å ta lydopptak av samtaler man selv er del i.

Det oppdaget jeg i forrige århundre og det som foregår i retten viser at det fortsatt er slik.
Men første gang jeg leser at noen synes det er greit, gitt en situasjon der de selv har blitt misbrukt på en slik måte.

[-Pusheen-]

Ninaen skrev (1 time siden):

Dette går jo kjempebra, Marius… ikke blir hun redd når du skriker fordi begge er immune, og ikke blir hun redd når du slår i en dør. Wow, synsk altså. kl.12.38 og kl.13.00.
https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?storvideo=

 

– Skjedde hele tiden, begge veier

– Kan hun ha blitt redd under denne episoden når du enten smeller i en baderomsdør eller slår i en skapdør? spør dommeren.

– Nei, svarer Høiby.

– Jeg tenker at dette skjedde hele tiden. Og det skjedde begge veier. Hun skrek og ropte. 

Jeg elsker at han viser gang på gang hvor dum han er og hvor lite forståelse han har av psykologi. Han tvinner seg inn i et nett det kan bli vanskelig å komme ut av, og det er så fint at han bekrefter helt selv hvor destruktivt han har oppført seg. På den måten får fornærmede hvert fall validert det de sier om hans væremåte. Fortsett å snakk, Marius. 

[1600]

Spaces skrev (28 minutter siden):

Ja, det ble uklart.

Om du lå i en konflikt med en ex, ble stevnet for retten, og det viste seg at ex'en, i hemmelighet, hadde tatt opptak av telefonsamtaler med dere og som ble lagt frem som bevismateriale.
Hvor hen provoserte deg på områder hen visste var opprørende for deg.
Og hen svarte fattet og overveid på motsatte områder, vel vitende om at samtalen ble tatt opp for bruk i konflikten.

Ville du synes det var greit?

Jeg tenker at man bør oppføre seg på en måte hvor man ikke oppfattes som en voldelig person i en rettssal, det gjelder selv om man blir tatt opptak av.

Her feiler Marius totalt.