Marius Borg Høiby

[Zenhouse]

thricane skrev (11 minutter siden):

Ikke sant. 
 

Fy fader, jeg har så respekt for ofrene til nå i denne saken. For å stille noen ansvarlig for deres handling, må du brette ut hver minste sensitive detalj i ditt eget liv, stå i videre trakassering fra advokater og kommentarfelt. Det er umenneskelig. Fullt forståelig at flere ikke ønsket å anmelde forholdet, for her skal du tynes og plages på veien. Det er som scenen fra GOT, shame shame shame. Gjemt bak at alle har rett til å forsvare seg. 
 

Ville bare si det. Hvis noen av de skulle finne veien til tråder som dette. Respekt! 

Støttes 100%! 

[NiceOrNothing]

Galanga skrev (54 minutter siden):

Det er altså helt fantastisk komisk hvordan MBH ønsker å legge bånd på Nora «på grunn av min familie», men hans egen utagerende atferd mener han er tydeligvis ikke til bry for familien hans.

Min familie (og min svigerfamilie) vil nok heller se et bilde av meg med puppene bar enn å vite at jeg driver med kokain og Ketamin på byen. De ville nok opplevd det som mere skamfullt.

Men familien til Marius er vel kanskje litt zpeziell på det området også 🙄

Dobbeltmoralens vokter det der. Bruker ti-tusenvis på only-fans og drugs, omgås kriminelle. Men HUN skal ha klesstil og oppførsel som en søndagsskole -lærer . 

[NiceOrNothing]

MiniMjau skrev (15 minutter siden):

Skremmende ja, å følge vitneutsagnene sånn de er referert på VG. 

Det "egner seg ikke " med utfordrende bilder på nett (av Nora) pga familien hans, men tenker han at det "egner seg" ¨for familien måten han ter seg på`? 

Her er det ikke mye selvinnsikt.

Det er så narsissistisk som du får det. Alle som har møtt «en sånn « vil kjenne seg igjen 100% . 

[Snurrevippen]

Krokenguri skrev (29 minutter siden):

Typisk misbruker persoektiv. Det går bate utover meg. Men så gjør det jo ikke det. På samne vis som at de ikke forstår at å kaste sin tekefon i gulvet i villsinne, også lager sår i sjelen på vitnene til det også

 

Sett i sammenheng med det som beskrives i retten i dag, synes jeg ikke det er vanskelig å forstår hvorfor han uttrykker seg slik. Det som kommer frem er et forhold preget av gjensidig destruktiv dynamikk, manglende grensesetting, høyt konfliktnivå og emosjonell eskalering. Begge parter fremstår som bidragsytere til et (manglende) samspill der sinneutbrudd, roping og dramatisering har blitt normalisert som konfliktløsning.

Dette er åpenbart ikke et sunt samliv. Det er et forhold der trygghet og regulering mangler på begge sider og der rus og psykisk sårbarhet og dårlig impulskontroll forsterker konfliktene. I slike relasjoner er det ikke uvanlig at begge parter opplever situasjonen utelukkende fra eget perspektiv, utenpå i det hele tatt evne å se konsekvensene for den andre, eller for omgivelsene. 

Ser man på asymmetrien i livssituasjonene ser man på den ene siden en person med dokumenterte psykiske utfordringer, rusproblemer og et uttalt ønske om å leve utenfor offentligheten. På den andre siden står en person som har levd -og ønsker få leve av offentlig eksponering, kommersiell synlighet og medieoppmerksomhet og som kan ha økonomiske og profesjonelle interesser knyttet til oppmerksomhet.

For meg er det helt sykt å se at to mennesker som frivillig velger å leve sitt liv sammen behandler hverandre slik disse to har gjort. Hvordan de bruker sine behov som en avstraffelse for hverandre og hvordan dette synliggjøres i media. 

Endret 25. februar av Snurrevippen
Autokorrektur

[wizardunicorn]

En ting jeg bemerker meg ut fra det jeg leser er at når det i dag påpekes at pappa Morten Borg er til stede i salen så omtaler han kronprinsen ved navn, men at han tidligere har kalt han for pappa? Interessant dynamikk og familierelasjon her. Når M tidligere har snakket om foreldrene sine så har dette blitt fremstilt som kronprinsparet mer enn Morten. Bare antagelser og tolkninger av meg her og med forbehold om at jeg kan ta feil eller at referat fra retten ikke stemmer ordrett. 

 

**edit: rettet etternavnet til pappa Morten.

Endret 25. februar av wizardunicorn

[Granneman82]

wizardunicorn skrev (4 minutter siden):

En ting jeg bemerker meg ut fra det jeg leser er at når det i dag påpekes at pappa Morten Høiby er til stede i salen så omtaler han kronprinsen ved navn, men at han tidligere har kalt han for pappa? Interessant dynamikk og familierelasjon her. Når M tidligere har snakket om foreldrene sine så har dette blitt fremstilt som kronprinsparet mer enn Morten. Bare antagelser og tolkninger av meg her og med forbehold om at jeg kan ta feil eller at referat fra retten ikke stemmer ordrett. 

*Morten Borg 😊

[SVK]

Ninaen skrev (47 minutter siden):

Det der kommer han ikke godt ut av nei, godt spørsmål fra dommeren. Psykisk vold tror jeg ikke MBH vet hva er. Og mentaliseringsevnen hans er jo ikke-eksisterende 

Jeg vil si Marius vet hva psykisk vold er, for han  klager hele tiden over hva andre ville regnet som bagatellmessig eller ikke-eksisterende  psykisk ubehag.  Men at han mangler evnen til empati og evnen til å ta ansvar for egne handlinger. Det tror jeg stemmer. 

Endret 25. februar av SVK

[Gjest Ninaen]

SVK skrev (5 minutter siden):

Jeg vil si Marius vet hva psykisk vold er, for han  klager hele tiden over hva andre ville regnet som bagatellmessig eller ikke-eksisterende  psykisk ubehag.  Men at han mangler evnen til empati og evnen til å ta ansvar for egne handlinger. Det tror jeg stemmer. 

Tror neppe han er inneforstått med hva det betyr nei, da hadde han lukta lunta lang vei da dommeren spurte. At noe er vanskelig for ham bla bla bla betyr ikke at han skjønner hva det betyr å utøve psykisk vold mot andre er. Som skrevet så framstår han med svært lav mentaliseringsevne 

[Miss Anthropy]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Tror neppe han er inneforstått med hva det betyr nei, da hadde han lukta lunta lang vei da dommeren spurte. At noe er vanskelig for ham bla bla bla betyr ikke at han skjønner hva det betyr å utøve psykisk vold mot andre er. Som skrevet så framstår han med svært lav mentaliseringsevne 

Veldig enig. Har også forstått det dithen at han ikke kan dømmes dersom han ikke har forstått hva han har gjort. Han svarte jo tidlig på at det han forsto med sex kun involverte samleie... 🙄

[SVK]

Ninaen skrev (7 minutter siden):

Tror neppe han er inneforstått med hva det betyr nei, da hadde han lukta lunta lang vei da dommeren spurte. At noe er vanskelig for ham bla bla bla betyr ikke at han skjønner hva det betyr å utøve psykisk vold mot andre er. Som skrevet så framstår han med svært lav mentaliseringsevne 

Det er godt poeng og når du sier det så ser jeg absolutt at din tolkning gir mye mening, men jeg er ikke sikker på min tolkning er utelukket.

Om man mangler evnen til empati og evnen til å ta ansvar for egne handlinger så synes ikke jeg det er opplagt at man lukter lunta når dommeren spør om psykisk vold.  Om han kun har evnen til å forstå psykisk vold når det rammer han selv, så har han ingen grunn til å tro at han kan ha utøvd psykisk vold mot andre. 

 

Endret 25. februar av SVK

[Gjest Ninaen]

SVK skrev (2 minutter siden):

Det er godt poeng og når du sier det så ser jeg absolutt at din tolkning gir mye mening, men jeg er ikke sikker på min tolkning er utelukket.  Om man mangler evnen til empati og evnen til å ta ansvar for egne handlinger så synes ikke jeg det er opplagt at man lukter lunta når dommeren spør om psykisk vold.  Om han kun har evnen til å forstå psykisk vold når det rammer han selv, så har han vel ingen grunn til å tro at han kan ha utøvd psykisk vold mot andre. 

 

Min og din tankerekker utelukker ikke hverandre, de kan absolutt være sanne samtidig, og det du beskriver er også noe som har vært åpenbart lenge synes jeg. «Jeg gjør ikke noe galt, they made me do it»

[Miss Anthropy]

SVK skrev (2 minutter siden):

Det er godt poeng og når du sier det så ser jeg absolutt at din tolkning gir mye mening, men jeg er ikke sikker på min tolkning er utelukket.  Om man mangler evnen til empati og evnen til å ta ansvar for egne handlinger så synes ikke jeg det er opplagt at man lukter lunta når dommeren spør om psykisk vold.  Om han kun har evnen til å forstå psykisk vold når det rammer han selv, så har han vel ingen grunn til å tro at han kan ha utøvd psykisk vold mot andre. 

 

Tror ikke han har uttrykt at han har opplevd noe psykisk vold fra Nora. Han later til å tro at vold kun er grisebank gjort med intensjon og overlegg. Dette med manglende forståelse kan  kanskje være et trumfkort fot forsvaret...? 🤔

[SVK]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Min og din tankerekker utelukker ikke hverandre, de kan absolutt være sanne samtidig, og det du beskriver er også noe som har vært åpenbart lenge synes jeg. «Jeg gjør ikke noe galt, they made me do it»

Takk og jeg er enig med deg.  

[SVK]

Miss Anthropy skrev (2 minutter siden):

Tror ikke han har uttrykt at han har opplevd noe psykisk vold fra Nora. Han later til å tro at vold kun er grisebank gjort med intensjon og overlegg. Dette med manglende forståelse kan  kanskje være et trumfkort fot forsvaret...? 🤔

Beklager for å ha vært uklar. Jeg mente ikke  at Marius hevder han har vært utsatt for psykisk vold fra Nora, men at han hele tiden snakker om hvor forferdelig slemme pressen er mot han. 

Endret 25. februar av SVK

[Gjest Ninaen]

Miss Anthropy skrev (2 minutter siden):

Tror ikke han har uttrykt at han har opplevd noe psykisk vold fra Nora. Han later til å tro at vold kun er grisebank gjort med intensjon og overlegg. Dette med manglende forståelse kan  kanskje være et trumfkort fot forsvaret...? 🤔

Man kan vel ikke påberope seg «jeg forsto ikke» som forsvar når man er så voksen og vurdert tilregnelig? «Jeg definerer ikke dytting og brøling som vold» holder ikke. Det kan vel ha noe å si for rehabiliteringspotensialet. Hvis man er der at «ja, jeg vet at det er vold, jeg gir faen, hun fortjente det» så er det enda mer alvorlig mtp overlegg. Men det er ikke noen unnskyldning for å være voldelig at man ikke har definisjoner og grenser inne.

[SVK]

Ninaen skrev (4 minutter siden):

Man kan vel ikke påberope seg «jeg forsto ikke» som forsvar når man er så voksen og vurdert tilregnelig? «Jeg definerer ikke dytting og brøling som vold» holder ikke. Det kan vel ha noe å si for rehabiliteringspotensialet. Hvis man er der at «ja, jeg vet at det er vold, jeg gir faen, hun fortjente det» så er det enda mer alvorlig mtp overlegg. Men det er ikke noen unnskyldning for å være voldelig at man ikke har definisjoner og grenser inne.

Absolutt.  Hvis ikke kunne man sluppet unna med absolutt alt. Jeg forstod ikke at å skyte han i hodet kunne drepe han, jeg forstod ikke at å peke våpen mot noen og be dem gi meg pengene deres var ran, osv. 

Endret 25. februar av SVK

[Gjest Ninaen]

SVK skrev (Akkurat nå):

Absolutt.  Hvis ikke kunne man sluppet unna med absolutt alt. Jeg forstod ikke at å skyte han  i hodet ville drepe han, jeg forstod ikke at å true til meg penger var ran, osv. 

unnskyld, nå begynte jeg å le her 😂 Den med skyte i hodet var et godt eksempel 🙈 «I know nothing»

[SVK]

Noen som har erfaring med behandling i fengsel for personer som Marius?  Har de ansatte noen triks for å få han til å bli villig til å jobbe med seg selv?  Er det mulig å behandle personer som Marius?

Selv ser jeg for meg at psykologer kan gi Marius bedre hjelp når det ikke er kronprinsparet som betaler regningen eller kan legge andre former for press på Marius og psykologen. 

Endret 25. februar av SVK

[Gjest Ninaen]

Dette går jo kjempebra, Marius… ikke blir hun redd når du skriker fordi begge er immune, og ikke blir hun redd når du slår i en dør. Wow, synsk altså. kl.12.38 og kl.13.00.
https://www.vg.no/spesial/2026/rettssaken-mot-marius-borg-hoiby/?storvideo=

– Skjedde hele tiden, begge veier

– Kan hun ha blitt redd under denne episoden når du enten smeller i en baderomsdør eller slår i en skapdør? spør dommeren.

– Nei, svarer Høiby.

– Jeg tenker at dette skjedde hele tiden. Og det skjedde begge veier. Hun skrek og ropte. 

[Miss Anthropy]

SVK skrev (11 minutter siden):

Absolutt.  Hvis ikke kunne man sluppet unna med absolutt alt. Jeg forstod ikke at å skyte han i hodet kunne drepe han, jeg forstod ikke at å peke våpen mot noen og be dem gi meg pengene deres var ran, osv. 

Dommer Efjestad borer hele veien i hva han har forstått av hva overgrep/vold etc innebærer. Han svarer veldig naivt, men kjenner dessverre mange som vet veldig lite av hva vold og overgrep innebærer.