Marius Borg Høiby

[Gjest Ninaen]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Så den😅 Litt galgenhumor, kommer med noen kommentarer innimellom som man må smile litt av. 

Det er jo et solid stikk til mediene han hater 🙈 Litt sånn «gidder ikke lære navnet ditt, du er ikke viktig, men jeg benytter anledningen til å minne deg på han der kriminelle eksen din» 👀

[-Pusheen-]

For en kontrollfreak han virker å være. "Takk gud" for at Nora endelig ble sur på Sophie, liksom, for da hadde han Nora der han ville ha henne. Og dette med posebildet hadde han jo null kontroll over, og virker til å få panikk. Og knuser telefonen i bakken når Nora blir venn med S.E igjen. For en fyr...

Endret 25. februar av -Pusheen-

[Gjest Ninaen]

Jeg vil si at NH sitt største problem er at Norges mest kjente blogger og manipulator er et av hennes viktigste vitner… og det MBH forklarer seg om nå om deres relasjon har jeg ingen problemer med å tro på. Det unnskylder selvsagt ikke at han reagerer med skriking og knusing av telefon og vold, bare så det er sagt! Problemet blir SE sin troverdighet som vitne…

[Jobbermedbarn]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

For en kontrollfreak han virker å være. "Takk gud" for at Nora endelig ble sur på Sophie, liksom, for da hadde han Nora der han ville ha henne. Og dette med posebildet hadde han jo null kontroll over, og virker til å få panikk. 

Han avslører seg jo skikkelig ifht personlighet og tankegang, han er som en åpen bok når man har litt kompetanse selv i bagasjen. 

[-Pusheen-]

Fy fader... Null innsikt i hva psykisk terror er hvert fall.

(11:36)

Dommeren spør om han har skreket til Haukland og Høiby sier han kan se for seg det. 

– Hvordan tror du hun opplever det?

– Hvordan hun opplever det? Jeg rører jo ikke henne, sier han, og legger til at det bare er han som må betale for at telefonen ble knust.

– Det er jo bare meg det går utover.

VG

[Kinder]

Spaces skrev (34 minutter siden):

Synes Høiby forklarer seg overraskende bra i retten. Blir tydelig at sakene har 2 sider.
Det handler mye om påvirkeres behov for penger og berømmelse.

Jeg syns ikke Høiby forklarer seg bra i retten, men det er klart at også han har noen poeng i det han forteller. Noe annet ville vært særdeles merkelig. Han også er jo påvirket av dynamikken i relasjonene han har vært i, selv om det ikke på noen som helst måte forsvarer opplevelsene ofrene til Høiby forklarer at de er utsatt for. 

 

Også er det jo klart at alle saker som involverer minst to mennesker også har minst to sider, og ulike forklaringer basert på blant annet hva man vil innrømme, hukommelse, egne opplevelser i situasjonen, forståelse og tidligere erfaringer. Sånn er det alltid. 

[-Pusheen-]

Jobbermedbarn skrev (Akkurat nå):

Han avslører seg jo skikkelig ifht personlighet og tankegang, han er som en åpen bok når man har litt kompetanse selv i bagasjen. 

Tenkte nøyaktig det samme.

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (Akkurat nå):

N.H har ikke lagt skjul på at det var et forhold preget av sjalusi, også fra hennes side. Hun forteller at hun har tatt mobilen fra ham, lest den for å finne ut ting , at hun har klappet til ham, ropt og skreket til ham. Alt dette er normalt sett røde flagg i et forhold. Men- og det er et stort men, det fratar heldigvis ikke hans ansvar for hans handlinger. 
Det spiller ingen rolle, hva som  kom først, høna eller egget? 
Mye kan forklares ihjel, hvis hun ikke hadde  gjort det, hvis han ikke hadde gjort det,så. …

En mann skal  ikke ta kvelertak på noen. Punktum. Det finnes knapt en mer skremmende ting å oppleve, man rekker å føle og tenke  at her kan livet være ferdig.
 

 

 

 

Nei det frikjenner ikke han for skyld. Men hvis omfanget er stort hos begge, så kan det ende i en form for turbulent forold.

Nå ser jeg ikke at hennes sjalusi var noe stort tema i går. Litt overasket over det. Da jeg antok de var litt interesert i deres dynamikk. 

Men det nevnes jevnt over mye ta tlf til hverandre i begge sine forklaringer. Så høres litt ut som behov for kontroll begge veier. Men kanskje ikke rart, høres ikke ut som det eksisterte grunner til tilitt der heller. 

Jeg leser hans svar i "han er sjalu" perspektiv. Så han ser nok ikke helt hva han holder på med

[Gjest Ninaen]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Fy fader... Null innsikt i hva psykisk terror er hvert fall.

(11:36)

Dommeren spør om han har skreket til Haukland og Høiby sier han kan se for seg det. 

– Hvordan tror du hun opplever det?

– Hvordan hun opplever det? Jeg rører jo ikke henne, sier han, og legger til at det bare er han som må betale for at telefonen ble knust.

– Det er jo bare meg det går utover.

VG

Det der kommer han ikke godt ut av nei, godt spørsmål fra dommeren. Psykisk vold tror jeg ikke MBH vet hva er. Og mentaliseringsevnen hans er jo ikke-eksisterende 

[Spaces]

Kinder skrev (3 minutter siden):

Jeg syns ikke Høiby forklarer seg bra i retten,

Eksempel på dårlig forklaring fra Høiby?

[Carrot]

Spaces skrev (36 minutter siden):

Synes Høiby forklarer seg overraskende bra i retten. Blir tydelig at sakene har 2 sider.
Det handler mye om påvirkeres behov for penger og berømmelse.

veldig merkelig syn på noe som ikke gav hverken penger eller berømmelse men tvert imot gjorde begge til noen som mistet inntekt og tilgang til "berømmelse" (eller, MBH har vel aldri hatt inntekt skal vi tro etterforskningen) 

[Carrot]

Spaces skrev (Akkurat nå):

Eksempel på dårlig forklaring fra Høiby?

tja, hvordan forklarer du at en som har fullstendig oversikt over alt som skjer på en rekke fester for eksempel ikke husker det konkrete øyeblikket andre er vitne til? DEt er litt betenkelig at alle andre tar feil og han er den som husker riktig så mye som han ikke husker.. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Nei det frikjenner ikke han for skyld. Men hvis omfanget er stort hos begge, så kan det ende i en form for turbulent forold.

Nå ser jeg ikke at hennes sjalusi var noe stort tema i går. Litt overasket over det. Da jeg antok de var litt interesert i deres dynamikk. 

Men det nevnes jevnt over mye ta tlf til hverandre i begge sine forklaringer. Så høres litt ut som behov for kontroll begge veier. Men kanskje ikke rart, høres ikke ut som det eksisterte grunner til tilitt der heller. 

Jeg leser hans svar i "han er sjalu" perspektiv. Så han ser nok ikke helt hva han holder på med

Han virker ikke som en trygg person akkurat, så at hun må ha følt seg usikker og redd gjennom deler av deres forhold og kanskje tydd til reactive abuse, er ikke noe jeg utelukker hvert fall. Hvis hun vet at han har skjult mye meldinger mellom ham selv og andre damer, kan det være motivatoren for å ta telefonen hans hele tiden. Man gjør jo mange ganger alt for å validere sine egne mistanker og frykter når man lever i utrygge forhold.

Endret 25. februar av -Pusheen-

[-Pusheen-]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

Det der kommer han ikke godt ut av nei, godt spørsmål fra dommeren. Psykisk vold tror jeg ikke MBH vet hva er. Og mentaliseringsevnen hans er jo ikke-eksisterende 

Han skjøt seg selv i foten med den der, ja.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (19 minutter siden):

Fy fader... Null innsikt i hva psykisk terror er hvert fall.

(11:36)

Dommeren spør om han har skreket til Haukland og Høiby sier han kan se for seg det. 

– Hvordan tror du hun opplever det?

– Hvordan hun opplever det? Jeg rører jo ikke henne, sier han, og legger til at det bare er han som må betale for at telefonen ble knust.

– Det er jo bare meg det går utover.

VG

Typisk misbruker perspektiv. Det går bare utover meg. Men så gjør det jo ikke det. På samme vis som at de ikke forstår at å kaste sin telefon i gulvet i villsinne, også lager sår i sjelen på vitnene til det også

Endret 25. februar av Krokenguri
Skrivefeil

[Frømiks]

Fra Expressen sitt referat: 

Ler när domaren ger honom rätt

Domaren meddelar att Marius Borg Høiby får lov att fortsätta berätta sin historia. 

"Bonusprinsen" vänder sig då mot pappan som sitter på den bakre raden, precis bakom honom, och ler brett. 
https://www.expressen.se/nyheter/kungligt/bonusprinsen-marius-borg-hoiby-i-ratten-/

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Typisk misbruker persoektiv. Det går bate utover meg. Men så gjør det jo ikke det. På samne vis som at de ikke forstår at å kaste sin tekefon i gulvet i villsinne, også lager sår i sjelen på vitnene til det også

Ja, helt blottet for selvinnsikt, den fyren. Skremmende utsagn fra ham. Men godt det kom ut sånn at de faktisk fikk høre ham si det.

[Frømiks]

Som andre har påpekt: Utrolig påfallende hvordan han tilfeldigvis ikke husker hendelser og detaljer som kan brukes mot ham. Mannen har null troverdighet. 

[MiniMjau]

Skremmende ja, å følge vitneutsagnene sånn de er referert på VG. 

Det "egner seg ikke " med utfordrende bilder på nett (av Nora) pga familien hans, men tenker han at det "egner seg" ¨for familien måten han ter seg på`? 

Her er det ikke mye selvinnsikt.

[thricane]

JustAsking skrev (15 timer siden):

I mellomtiden står ofrene i en umulig posisjon, uansett hvor sterke bevisene er.

Forsvarernes jobb: Nå har vi sett bilder, film og hørt lydopptak som beviser at du er notorisk voldelig. Kan du fortelle oss litt om hvordan offeret oppførte seg, slik at vi ser at det var en god grunn til å slå?

Ikke sant. 
 

Fy fader, jeg har så respekt for ofrene til nå i denne saken. For å stille noen ansvarlig for deres handling, må du brette ut hver minste sensitive detalj i ditt eget liv, stå i videre trakassering fra advokater og kommentarfelt. Det er umenneskelig. Fullt forståelig at flere ikke ønsket å anmelde forholdet, for her skal du tynes og plages på veien. Det er som scenen fra GOT, shame shame shame. Gjemt bak at alle har rett til å forsvare seg. 
 

Ville bare si det. Hvis noen av de skulle finne veien til tråder som dette. Respekt!